El FT, ¿lo conseguirá?
Si alguien puede persuadir a Mariano Rajoy para que comparezca en el Congreso de los Diputados no serán los partidos de la cámara. Ni la amenaza de moción de censura de Alfredo Pérez Rubalcaba. Ni los editoriales de los periódicos y medios de comunicación españoles. Ni sus conmilitones. ¿Quién puede hacer cambiar su actitud? Un periódico como el Financial Times. O The Wall Street Journal. O un semanario como The Economist.
El FT ya se ha pronunciado. En un editorial señala que es "peligroso para Rajoy persistir con sus tácticas dilatorias y de ocultación". Advierte que "el rechazo" del presidente del Gobierno español "a apreciar de que el creciente escándalo requiere una explicación completa de las prácticas de financiación del PP, pasadas y presentes, erosiona la confianza pública en su liderazgo".
El diario explica que el escándalo de Bárcenas no es el único que afecta a España. "No solo están la economía y el sector bancario en su más débil situación desde el retorno de la democracia a finales de los años setenta, sino que los españoles se sienten infelices porque ciertos pilares del Estado post-Franco, como la monarquía, la judicatura y los estatutos de autonomía de las 17 regiones de España, no están funcionando tan eficientemente en el interés público como deberían".
Según apunta, "la presente secuencia de revelaciones, seguidas por negaciones y más relevaciones, socava la estabilidad política que Rajoy reivindica representar". Y concluye: "Es imperativo para el primer ministro de España comparecer ante el parlamento y hablar con la verdad sobre lo que sabe".
El FT le pone no uno sino dos deberes. Comparecer. Y hablar con la verdad.
Lo que más afecta es lo que sucede más cerca. Para no perderte nada, suscríbete.
SIGUE LEYENDOThe Wall Street Journal, que los asesores de Rajoy tienen para sí mismos como la otra biblia, no se ha pronunciado con un editorial. Tampoco ha escrito un leader todavía, como llama The Economist a sus editoriales, aunque el artículo de su corresponsal, Giles Tremlett, es parcialmente eso. Y muy duro que es.
El FT ha apuntado, decíamos, dos deberes, para parafrasear a Rajoy y su Gobierno cuando alardean de "hacer los deberes" que les ponen desde fuera de España. Primero, comparecer. Segundo, "hablar con la verdad".
Según la declaración judicial de Luis Bárcenas, si Rajoy dice verdad se autoinculparía. Porque el ex tesorero nacional sostiene que Rajoy conocía perfectamente el sistema de financiación ilegal, el origen presuntamente ilícito de los donativos.
Y si esto fuese así, Rajoy y todos los que presuntamente cobraron junto con él, estarían admitiendo un delito de blanqueo de capitales del 301 del Código Penal, que lo define así: "El que adquiera, convierta o transmita bienes sabiendo que estos tienen su origen en un delito, o realice cualquier otro acto para ocultar o encubrir su origen ilícito, o para ayudar a la persona que haya participado en la infracción o infracciones a eludir las consecuencias legales de sus actos, será castigado con la pena de prisión de seis meses a seis años..."
Adquirir, convertir o transmitir.
Sin embargo, Rajoy lo niega todo. Hasta anticipó antes de que Bárcenas negara que era su letra el carácter "apócrifo" de esos papeles que publicó este periódico el 31 de enero de 2013. Apócrifo. En otros términos, que la atribución de la autoría a Bárcenas que aquí hicimos era errónea.
Esa palabra me llamó la atención al escucharla el 2 de febrero en la intervención por plasma del presidente del Gobierno. Pero también a Francisco Rico, el académico de la lengua, convertido en fino analista político en estas páginas, quizá muy a su pesar, el 9 de febrero de 2013.
"¿Qué quiere decir, pues, el señor presidente? ¿Que es falso el contenido de los papeles que corren asignados a don Luis Bárcenas Gutiérrez pero que la atribución a este es incorrecta? Es la interpretación que invita a dar la llamativa ausencia de cualquier acusación y aun sombra de reproche a Bárcenas, a quien no en balde él mismo nombró o confirmó tesorero del partido y en quien largamente depositó su confianza. De manera implícita, ¿está el señor presidente exonerando a Bárcenas de la autoría de los papeles y así, y jugándolo todo a una carta, exonerándose a sí mismo de cualquier responsabilidad?", se pregunta Rico.
Ahora bien, en este punto tenemos que actualizar al menos un hecho. Y es que Francisco Rico sabe ahora, como todos nosotros, cuál era la relación epistolar por teléfono móvil entre Rajoy y Bárcenas. O al menos, una parte de ella.
Sigamos. Ya tenemos una respuesta de Rajoy, muy anticipada y preventiva, sobre la financiación ilegal del PP hace ahora más de tres años.
Es el 11 de enero de 2010. Jorge Trías Sagnier ha quedado con la secretaria del entonces líder del principal partido de la oposición en pasarse por la calle Génova para informar a Rajoy sobre sus múltiples reuniones con el juez Antonio Pedreira del Tribunal Superior de Justicia de Madrid. Esa mañana, el líder del PP tiene una cita con el periodista Carles Francino en el programa Hoy por Hoy de la Cadena Ser.
-Hasta donde yo sé, no hay financiación ilegal del PP -afirma el líder del Partido Popular.
-¿Y si se demostrase que la hubo? ¿Dimitiría? -pregunta el periodista Carles Francino.
-No dimitiría. Porque yo no lo he hecho...
Esto nos devuelve a Francisco Rico. Se preguntaba el académico: "¿Está el señor presidente exonerando a Bárcenas de la autoría de los papeles y así, y jugándolo todo a una carta, exonerándose a sí mismo de cualquier responsabilidad?".
Ahora ya tenemos una respuesta, al menos parcial. La carta a la que jugaba Rajoy, la exoneración de Bárcenas y por esa vía, la autoexoneración, ha fracasado.
Pero el presidente sigue en sus trece exonerándose de cualquier responsabilidad, en línea con lo que ha anticipado a Francino.
Y eso nos lleva al chivo expiatorio.
Bárcenas ya sabe que el nombre del chivo expiatorio. Es él. Y ha decidido que no lo será. Es el quien ahora, como lo hace en su día María Dolores de Cospedal, dice: que cada palo aguante su vela.
Esto sí, con Bárcenas en calidad de coimputado en el caso Gürtel y proveedor de pruebas contra Rajoy y la cúpula del PP.
¿Y Alfredo Pérez Rubalcaba?
Después de pedir la dimisión de Rajoy al publicarse los papeles de Bárcenas, Rubalcaba ha girado hacia Rajoy y el PP ante el último Consejo Europeo para hacerse la foto. Ya saben. A los españoles se supone que nos encanta, que nos pone cachondos (¿?) que los dos grandes partidos se pongan de acuerdo. ¿En qué? Eso no importa. En este caso, han asumido propuestas que son un brindis al sol. Porque el consejo citado fue vaciado de contenido por Angela Merkel, abocada a la larga campaña electoral de las legislativas de septiembre próximo, mucho antes de la foto Rajoy-Rubalcaba.
Y, ahora, el PSOE ha vuelto a la dimisión, tras la confesión de Bárcenas y los SMS de Rajoy intercambiados con su ex tesorero nacional, desde su móvil de líder de la oposición y desde su móvil de presidente del Gobierno.
Este bandazo se complementa en estos momentos con la moción de censura. Verdad es que se trata del único mecanismo para debatir el tema de la corrupción del PP (ya es oficial, según el portavoz parlamentario Alfonso Alonso, que se investiga una trama corrupta en el PP).
Rubalcaba, a diferencia de Felipe González en 1980, está en declive total, y no corre el riesgo de vida o muerte que aventura Antonio Hernández Mancha en 1987. Pero si al menos obtiene algún apoyo y sale del Congreso de los Diputados como entró, no peor, ya se da con un canto en los dientes.
La victoria cantada del PP en términos de aritmética parlamentaria es un hecho. Pero esto no supone un refuerzo. Bárcenas sigue ahí, los donativos presuntamente ilegales siguen bajo investigación así como los sobresueldos, esa marea negra que cada día se cobra su víctima.
Y si Rajoy finalmente decide comparecer, aunque sea por mor del Financial Times, o los mercados, o la agencia de rating Moody's, vaya usted a saber, Rubalcaba obtendría una recompensa.
La pinza FT-Rubalcaba.
Comentarios
El caso es creo, salir a la palestra y decir la verdad, supone, un reconocimiento por parte de nuestro primer ministro, a una caduca filosofía de comportamiento vil de varios siglos. Esto supondría un cambio de actitud, acerca de los nombramientos a dedo, por los nombramientos participativos de varios dedos. Acercarnos pasito a pasito a una real DEMOCRACIA, añorada por tantos ciudadanos, como forma de integrarnos todos en su totalidad.
Hola, amigos. Se escurren, se deslizan, se resbalan, se zafan como los pescados en la red. Pero finalmente caerán. Me preocupa el trabajo que hace el PP en otro frente: ya están tratando de desautorizar el trabajo del juez RUZ, reclamando su puesto el titular y poniendo en entredicho lo avanzado por el adjunto. Ojo, pues, amigos."Que comparezca y que diga la verdad", dice el FT. Desde luego, pero es que decir la verdad es reconocer su culpabilidad. ¿Lo hará? La puerta la han cerrado los del PP y todos se amontonaron sin poder salir al ruedo, como en Pamplona. Y el toro de la verdad, encaste Bárcenas, embistiendo. ¡Qué miedo!
Gracias, Sr. Ekaizer por estos análisis analíticos, al caer en la cuenta de los medios de comunicación extranjeros que pueden hacer mella en el pp, descubrimos la fuerza que tiene el cuarto poder en los países de larga tradición democrática, que pueden ser liberales en lo económico pero también sensatos a la hora de pedir a los políticos que actúen coherentemente con el sistema de valores que defienden.
terry, una supuesta "democracia" por lógica debería basarse en instituciones que también lo séan, ¿Conoces algún país en donde esto sucede, o ha sucedido?; de nada sirve insistir semánticamente en un ideal, cuando este no está avalado por algo consistente, real y demostrado empíricamente, y esto es aplicable a otros tantos términos a los que los poderes nos han acostumbrado, y que son espejismos y eufemismos sin valor real, verbigracia: Libertad, libre albedrío, independencia, soberanidad, dios, y un largo etcétera, que por desgracia lleva haciendo estragos desde hace demasiado tiempo. Pienso que ya va siendo hora de pasar página y empezar a catalogar este tipo de palabras en la categoría a la que pertenecen: Mitos.Urge ya una solución urgente a los problemas que acosan a toda la humanidad, y ya que estos nos afectan a todos (pues todo está conectado), las soluciones pasan obligatoriamente por un esfuerzo y colaboración a escala internacional como punto de partida (son escasas las iniciativas en esa dirección). El origen de la mayoría de desástres y sus responsables, llevan siglos organizados e internacionalizados (el colonizaje, la acumulación fraudulenta de riquezas a base de expolio al más debil, las religiones, el capital, las bolsas de valores, y sobretodo la táctica y estrategia de los poderosos, que haciendo "buen uso" del conocimiento acumulado (y monopolizado) es la piedra angular de todos sus desmanes, una barbarie primitiva y enfermiza que pretenden eternizar en base a falacias y arrogante solipismo, y a base de fuerza bruta y coacción. Su respeto por todo lo viviente es inexistente, y su darwinismo mental patético. Un saludo.
Hay que llamar también a los constructores, verdaderos artífices de la destrucción de España. Han subido sus cuentas bancarias personales hasta límites incalculables y todo salió de los españoles y ahora se queda el Estado endeudado, para toda la historia. Esto es un daño grvísimo para España. Nos han corroido los cimientos. Han destruido el bienestar de la clase media. Hay de los políticos que tampoco trabajan. Algun día saldrán corriendo. La vergüenza por si solo les corroerá.
Yo personalmente prefiero que no dé explicaciones en el congreso. Porque sé las explicaciones que va a dar, se va a salir por la tangente sin ofrecer una explicación razonable, diciendo que es todo una farsa inventada por Bárcenas. La única esperanza sería que la justicia actuara. Es decir que no hay ninguna esperanza. Esto quedará en nada.
Es absolutamente brillante la forma conque Ernesto Ekaizer, a base de hechos indiscutibles, pone en evidencia al presidente del PP y presidente del gobierno de España.Cada día que pasa, cada editorial, cada tertulia televisiva o radiofónica, que cuente con "defensores" de Rajoy y del PP, sus comentarios de apoyo, resultan cada vez más esperpénticos y por lo tanto, patéticos.Algunos llegan a dar verguenza ajena, negarían hasta el día en que viven!!.El PP, obtuvo el 44,62% del total de los votos emitidos el 20N de 2011, por lo tanto, la mayoría de los votos emitidos al resto de partidos políticos 55,38%, son la mayoría de los ciudadanos de España, por lo tanto, sería muy importante hacerles ver a Rajoy y a los demás del PP, que ellos, hoy, solo (habría que verlo) pueden hablar en nombre de ese 44,62%, la mayoría esperamos, que renuncie. estos son lo hechos.
Rajoy,dicen,es un gran aficcionado a las corridas de toros(mejor designarlas como salvajadas y crueldades que alimentan la invrtida satisfacción de cierta subespecie humana).Bien.Ahora veremos lo que pasará si Rajoy decide perder el miedo compulsivo que le domina y sale al ruedo para enfrentarse con un toro bravo apellidado "el cabrón".Espero que sea un enfrentamiento cara a cara y sin que medie ningún artefacto metálico,tales como lanzas,etc; simplemente razón vs. potencia y valentía de un gran miura que está presto a embestir.
Se puede mentir algún tiempo a algunos pero no todo el tiempo a todo el mundo. Rajoy pretender exculparse de algo que es culpable en primera persona. Rajoy sabía que la financiación ilegal del PP existía, sin embargo, la permitía. Y si no lo sabía, peor todavía, ya que era responsable del partido.Cuando a alguien le dan dinero en repetidas ocasiones y esas cantidades no corresponden con la nómina, uno se pregunta o pregunta al responsable ¿De dónde sale este dinero extra? La curiosidad humana es así. Queremos saber las cosas que son raras y no coinciden con lo normal. Rajoy tenía que saber que esas entradas de dinero, por parte de los empresarios de la construcción, encarecerían las contratas con cargo a los contribuyentes. Los empresarios cuando regalan un dinero, lo hacen a cuenta, porque su cuenta de explotación no les permite regalar dinero, se tendrá que reflejar en la oferta de la contrata y posteriormente en la facturación. Por lo tanto, la donación corre a cuenta del ciudadano. Son habas contadas.No estoy tan de acuerdo en que el FT pueda derribar a Rajoy, ya que no lo consiguen los periodistas de aquí, ni los políticos, ni los partidos. El periodismo de investigación ha dado a conocer al FT lo que está ocurriendo aquí y la indignación de los ciudadanos es recogida por los corresponsales de esos periódicos internacionales que luego reflejan la realidad del país. The Economist, The Financial Times, etc. pueden ser parte de la cadena que podría conseguir que Rajoy admitiese su error, pero los que de verdad podemos y tenemos que derribar este gobierno, democráticamente, somos los ciudadanos, los engañados, los estafados, los dolidos por tener este presidente que es indigno de representar a este país como es debido.Rajoy se arroga la titularidad del estado, diciendo que Bárcenas está chantajeando al estado de la nación. Mentira, está chantajeando a Rajoy y a su gobierno, que Bárcenas cree que le han dejado a los pies de los caballos. Los ciudadanos no podemos permitir que un presidente pueda ser distraído de sus funciones, como así está ocurriendo, porque tiene la cabeza en otro sitio.Sin ir más lejos Rajoy no ha hecho nada por el asunto de los astilleros españoles. Un tema que ha llevado dos años de discusiones y pleitos con el consabido riesgo de que se pierdan 85.000 empleos, Rajoy ha hecho una llamada a Barroso, sin conseguir hablar con él, el otro día. Ya digo, Rajoy no está representando dignamente a los españoles y sus intereses, sólo tiene una causa en mente y es el déficit, lo demás no importa. La deuda pública aumenta a pasos agigantados, el déficit no disminuye según los plazos, y aquí no pasa nada. Rajoy está grogy y debe dimitir. No está capacitado para gobernar este país con tantos problemas.
Impecable. Ernesto da en la diana.No hay quien lo exceda. Cuando uno oye o lee a este hombrees como si me viniera una voz del interiorque me dice, es La Verdad.
Comparto la inquietud de Francisco Tostón de la Calle. Presumen de independencia judicial por el encarcelamiento de Bárcenas y andan buscando las estrategias posibles para desactivar las amenazas que se ciernen sobre ellos.Los argumentos del señor Ekaizer parecen sólidos pero, ¿les preocupa a estas gentes que se comportan como reyezuelos la opinión de los medios extranjeros? Y si la prima de riesgo sube siempre pueden seguir con los recortes...
Para mi Bárcenas dice toda la verdad desde un principio, sin fisuras, sin rectificaciones posteriores, ejemplar en todo lo que dice hace y ha hecho, vamos lo comparo de la misma categoria que a Pedro J. En cambio Rajoy es un mentiroso compulsivo, no es de fiar, le votaron 10.0000.000 a los que engañó a todos y los sigue engañando, creo que posee 45 ò 50 millones de euros en varios bancos extranjeros y nadie sabe como llegaron alli, no sé, a lo mejor me estoy confundiendo.En fin.
Don Ernesto, permítame un par de preguntas:¿El comienzo de las prácticas de financiación ilegal del PP y el consiguiente mangoneo de sus recaudadores no debe venir ya desde el nacimiento de AP? y ¿No estaba Rodrigo Rato en los albores de Alianza Popular de encargado de esas labores?.Gracias, y gracias por su trabajo.
!Que espertentico es todo esto!!No se lo que pasará,no se si recupera tiempo yendo aún al Congreso el Sr Rajoy.!Que rostro tiene!....¿piensa que su resistencia es biblica,imbatible,sn poneresele las mejillas coloradas?!piensan,lo tienen interiorizado que España es suya!.Pues que sea la Prensa Internaciona pero que dimita ya,que no vaya al Congreso porque va ser el alma reir.una vez mas,Ernesto,un placer leer tus puntos de vista sobre el caso Barcenas.Apertas agarimosashttp://intentadolo.blogspot.com.es/2013/07/desverguenza-al-infinito.html
Auctoritas non veritas facit legem. Este principio hobbesiano, tan abierto, tolerante y democrático, ha sustituido al jesusito de mi vida en la cabecera de la cama de marianito I, el hechizado (por la pasta, las multinacionales, la banca, los empresarios, el poder...), y no hay quien le cambie el papel de las paredes ni el decorado del salón. Los sindicatos, los partidos, la suegra de mi vecino el electricista, todos a una han pedido su dimisión, pero se ve que no, que precisa un empujoncito, algo así como una bronca en la plaza de la bastilla del panorama político español; un enseñar la afilada cuchilla de la guillotina, probándola con una sandía, pongo por caso, de tal modo que lo empape su inestimable zumo rojo y algunas pipas se queden colgando de su traje carpetovetónico. Porque algo hay que hacer, y hay que hacerlo ya. La necesidad, el hambre, la vivienda, el trabajo, el desamparo, la sed de justicia y de la otra no esperan... Nadie redimirá nunca a un niño triste. Mañana es siempre tarde, compañer@s.
Ni siquiera han registrado la casa de Barcenas ni la sede del PP cosa que se hace con cualquier chavalete proetarra. Es todo una pantomima. Ilusos, cuando os enterareis de que vivimos la misma dictadura de siempre. La que votais, no se a que viene tanto escándalo. Franquismo, postfranquismo, tardofranquismo y ahora estais en el sordofranquismo en el que podeis protestar lo que querais pero da lo mismo menos que no vais a tener mucha escuela, poco hospital y nada de jubilación. jaja. Hala a rebuznar y ver la tele.
Algo tiene que cambiar para que todo siga igual. Y probablemente será D. Mariano. Cuando a Pedro J. se le pone entre ceja y ceja, mal asunto. Y el lo sabe. Ahora solo cabe minimizar (y no es fácil) el daño político con dos años por delante. Si el proceso judicial sigue adelante (cosa que dudo mucho) será para acomodarse en la platea y ver el espectáculo. Irán a cuchillo. Para el pueblo (sabio?) será puro aprendizaje. Es lo malo de la democracia, su perfeccionamiento insume mucho tiempo.
--- GALICIA | En la localidad coruñesa de Arteixo--- Se pega un tiro cuando estaban a punto de desahuciarlo de su piso de alquiler--- Se ha disparado en la cabeza cuando los dueños han acudido a desalojarle--- El hombre, de 62 años, permanece ingresado en estado muy grave--- Acumulaba varios impagos acumulados del alquiler.http://www.elmundo.es/elmundo/2013/07/17/espana/1374067464.html............. EL ESTADO DE DESHECHO..............!
Al igual que en la crisis financiera se engendró el concepto de " demasiado grande para caer", no estaremos ante un caso político " demasiado grande para explotar" . Habrá algún interesado pensador que nos quiera proteger de un riesgo sistemico para la democracia ? Qué opina Sr Ekaizer.?
¿Quién gana con todo esto, sea verdad o no? Esperanza Aguirre, Gallardón? Aznar? ¿quienes ganan?
@Publicado por: Sísifo | 17/07/2013 21:04:18Buenas noches tocayo. Veo q tenemos algunas referencias comunes. El "Auctoritas non veritas facit legem" de hobbes, nada menos! Agudo y certero! Chapeau bas!Pero no lo es menos q el autor del Leviatan fundamenta esa frase y su contenido en el pacto social y la legitimidad de representacion y autorizacion.Mariano Rajoy seria el Behemoth digno de Schmitt y no de Hobbes...Un saludo del trisilabo llano al trisilabo esdrujulo!
Excelente, Ernesto. Cuidado escrito y muy estructurado.Pero ni el FT hara mover a Rajoy.Solo la calle los podra echar!Me extrana q pocos comentaristas incidan en la debilidad de Rubalcava y en la implicacion de su PSOE en el estado de putrefaccion y corrupcion de Espana.Los 300 y pico casos de corrupcion en los juzgados se los reparten casi en su totalidad el PP y el PSOE.No comprendo porq el PSOE sigue contando con el apoyo de los intelectuales... A menos q esten tan podridos como ellos...Las élites pensadoras, independientemente del color politico, deberian estar en todas las portadas de los grandes diarios espanoles senalando con el dedo a los q pusieron nuestra democracia al borde del abismo.Discrepo con casi todos y creo q la unica opcion son unas elecciones anticipadas.Porqué? Porque la fragmentacion del voto forzara consensos para una constituyente imprescindible para salvar este pais y regenarlo.No soy un ingenio y no caeran todos (ni se trata de eso), pero quedaran marcados y las nuevas leyes se encargaran de ponerlos en el camino adecuado.Todas las instituciones estan implicadas en este basurero. Es una cuestion social, no solo politica. Cuando la gangrena afecta a todos los miembros del cuerpo, solo la amputacion puede salvar al torso....
Sigo con la pregunta, ¿y si resulta que el dinero en las cuentas a nombre de Bárcenas son del PP?, ¿qué hará el PP para recuperarlo porque es mucho dinero? Y además, digamoslo con rotundidad, estamos ante el mayor escándalo de financiación ilegal de un partido en la historia de España y ante el mayor caso de corrupción, no olvidemos el caso Gürtel
El País :--- Las tasas universitarias suben más de un 65% en Madrid en dos años.GOBIERNO ............DIMISION ..................!ELECCIONES GENERALES ...............YA ...........!.Culquiera que gane , nunca no podrá ser peor que lo que tenemos ahora :ESTADO DE DESHECHO ............!
Hola, amigos. ¿Por qué tiene tanto miedo RAJOY a dar explicaciones? Dice que él no habla cuando lo mandan desde Soto del Parral, digo del Real. ¿Y el resto de los españoles, que lo están reclamando hacer rato, no cuentan, no contamos? Repito: ¿por qué tanto miedo a dar la cara, a hablar sobre el tema, a aclarar todo lo que haga falta? En Colombia se dice muy sabiamente: "el que la teme la debe". ¿No será esa la razón de tanto miedo del señor RAJOY a dar la cara? Esta es simplemente una pregunta retórica. La respuesta la tenemos todos: tiene miedo porque aún le queda un poco de vergüenza. Es como Yahvé, al atardecer, cuando buscaba a Adán pecador, que se había escondido: ¿Adán, dónde estás?" "Señor, tuve miedo y me escondí". Pero que ya no le va a servir la hoja de parra del poder, porque BÁRCENAS, el poderoso señor BÁRCENAS, está que tira de la pantaloneta de RAJOY y le está dejando con sus vergüenzas (desvergüenzas, más bien) al aire.
El Pais :- El presidente del Constitucional pagó cuotas de militante del PP- La Constitución prohíbe a jueces y magistrados pertenecer a partidos políticos y exige “total independencia”Hizo el abono al partido en 2011 siendo ya magistrado y omitió su vínculo político cuando compareció en el Senado..........................................Ahora se entiende porque este juez le gustaba al PP ........Independencia Judicial .........?
-- Detenido un cura, director de un colegio, por castigos y tocamientos a menores-- Los padres de un menor presentaron una denuncia el pasado día 11. -- Desde entonces ya han declarado una docena de chavales.http://www.publico.es/459015/detenido-un-cura-director-de-un-colegio-por-castigos-y-tocamientos-a-menoresPues que le caiga encima todo el peso de la ley , 40 años de talego riguroso .....!.
Lo cierto es que no se puede mirar la economía como algo externo a la política, por que la segunda contiene y estructura la primera, la economía no es más que una forma de "administrar" con forme a lo que política establece junto a otros muchos aspectos y categorías de la vida social, de modo que, democracia, libertad, derechos, etc., no son otra cosa que un entretejido de acuerdos y posibilidades que tienen lugar bajo es forma: que de ningún modo tienen como condicionante fundamental la sumisión al mercado de capitales ante el que todos se doblegan. Esta otra “economía”, lejos de ser eso lo que el diccionario se define, no es más que una forma control del poder a través del dinero. Se ha publicado un clarividente articulo de CÉSAR MOLINAS en El País, -17 JUL 2013 - 00:00-, que en forma indirecta, en denuncia del destrozo que la ceguera nuestros representantes esta provocando en la investigación y sus consecuencias, bajo la escusa de la crisis, muestra como nadie la negación de la política: devela la forma en la que la política desaparece del plano social en la algarabía del teatro de la misma.El que quiera entender lo que nos espera y lo que están haciendo con nosotros que lo lea, porque es el CSIC, -siguiendo un ejemplo de Molinas en el articulo- es el punta del iceberg de la desintegración del país, que esa carencia esta produciendo. http://elpais.com/elpais/2013/07/15/opinion/1373908408_301347.html
Lo acabo de escuchar en la INTER :." ... la entrevista de PJ con Bárcenas fue promovida por la ESPE , a través de una íntima amiga de la ESPE ¨....".Todo se va aclarando .....!
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/17/actualidad/1374091827_066753.html Al final todo quedará en nada, un caso Naseiro II. Solo serán el gobierno de los Presuntos Prescritos y después un abrillantamiento de collares y un cambio de PPerros, dignos mandatarios de un país de inanes. Los actuales a disfrutar de los despojos ganados en esta guerra ganada por incomparecencia de una de las partes.
Este comentario de Ekaizer es importante: “Ya saben. A los españoles se supone que nos encanta, que nos pone cachondos (¿?) que los dos grandes partidos se pongan de acuerdo. ¿En qué? Eso no importa.”. Su final – ¿En que?- es evidentemente lo esencial y lo que revela el mismo, lo que no se tiene precisamente en cuenta. En que manera el fondo se esconde tras la forma, “la foto”. O lo que es lo mismo, la forma, (que es el fondo), gira, de lo que los españoles necesitan para salir de la crisis, a lo que los políticos se procuran para mantener el poder.No quiere esto decir, no obstante, que participando, en este caso, los dos partidos mayoritarios del mismo mal, no exista magnitud que sitúe a uno y a otro en posiciones distintas. Que cada quien tiene que valorar las cosas, no en cuanto a este acuerdo vació de contenido, sino en cuanto a una situación de enfrentamiento entre ideologías, que inherente al antagonismo político, tiene como centro a la los ciudadanos o los intereses particulares de los representantes.Es natural, entonces que sea posible que el congreso casi se insulte pero que estén perfectamente de acuerdo para mantener su privilegios, (como en el caso del sostenimiento de un sistema electoral que, antidemocráticamente, beneficia la dominación de dos partidos; o, que en tal antagonismo se puedan poner de acuerdo, en un fin de semana, para un cambio constitucional imposible en 30 años, que da preferencia al pago de la deuda frente a los servicios mas imprescindibles de los españoles). El uno por no atreverse a enfrentarse al problema de la crisis y el otro por que ese cambio atiende a los intereses de aquellos que de verdad representan.
Menos mal que ha venido un lumbreras a decirnos que el artículo de Ekaizer es importante. Nunca nos hubiéramos dado cuenta los pobres mortales.Ya que es importante le diré que, al menos, este foro se merece que lo que aquí se escriba sea original y no una copia de los ladrillos infumables y trillados que publica en otros foros.Te calaron (y a tu amigo, que hace otro tanto). No queréis la crítica, la verdad y el respeto, lo que queréis es montar aquí la misma timba que teníais en el blog de Izquierdo. Sin embargo, me da a mí que este espacio es más exigente y menos dado a los cacareos en gallineros cerrados.
Evaristo, no cacarees y así se verá que en este blog no hay que cacarear. Aporta algo si es que tienes.
DEL ESTUPOR A LA VERGÜENZASiento vergüenza de esta monarquía, vergüenza de mi iglesia, de mis jueces, de mis representantes políticos y por ende del gobierno...Desde cuándo nos han mentido, desde cuándo vienen mintiendo y acomodando verdades.Todo encaja a pensar que nuestro sistema ha servido y sirve para alimentar a organizaciones criminales como calco a la mafia con voto de silencio incluido…América fue conquistada y colonizada y desde que, con nada por dominar afuera, la conquista y sumisión vino hacia adentro… Y nosotros…, los de adentro, mientras seguimos jugando a izquierda y derecha nos devoran fácilmente con o sin dentadura postiza ante la flacidez de nuestros juegos y brincos enfrentados estúpidamente…Y con poco oro para saquear, se aprovechan de nuestros derechos, libertades y justicia…¡Viva la rapiña!... Nos están robando España…
Bueno, suponiendo que lo de "izquierda y derecha" es un juego habrá que cambiar las definiciones y aplicar la de saqueados y saqueadores. También se puede llamar así, todo sea por la modernidad.
Lo que va resultando evidente, a medida que pasa el tiempo, es que la jugada contra Bárcenas, no es una trama de la Izquierda, sino de sectores de la derecha. Yo siempre he creído que Esperanza Aguirre estaba involucrada en esto. Para esta señora incluso el facha de Rajoy puede ser un “rojo” –los tiempos en que esto se pensaba así no están tan lejos, todavía se admiten querellas contra quienes hacen mofa del dictador, lo que demuestra que este país no se ha reciclado-, y si a ello añadimos su desmesurada ansia de poder y que ya le tenía inquina, pues miel sobre hojuelas. Por eso es necesario, hoy más que nunca, que las voces de la izquierda se pronuncien, para que el lobo calle y deje de medrar..A ciertos sectores de la extrema derecha española les interesa desprestigiar las instituciones democráticas. La corrupción ha ayudado siempre al fascismo. Alemania e Italia son dos ejemplos dramáticos. En España se nos vendió durante demasiado tiempo aquella pax que trajo el enano de voz aflautada y culo de camastrón. Lo estamos viendo en Grecia, de vuelta en Alemania, y también países nórdicos de probada tradición democrática. Aprovechan las grietas del sistema para introducirse en él como salvadores. Frente a esta avanzadilla hay que profundizar en la democracia, hacerla viva, exigirla. Y si los que tienen la responsabilidad de explicarse no lo hacen, forzarles con los mismos instrumentos sobre los que dicen legitimarse: los ciudadanos. Es necesaria una respuesta contundente en las calles y plazas hasta que este gobierno de miserables dimita, pues el que lo sostiene mintió al pueblo incumpliendo el pacto. Y para ello hay que forzar también a una oposición que se ha acomodado. Porque pacta sunt servanda. .La voluntad general no es un cheque en blanco. Es algo dinámico y está por encima de contingencias. Si el gobierno se ampara en ella para legitimar sus desmanes, está faltando al fundamento que justifica el Estado de Derecho, porque es ésta la que le da sentido y no al revés. Por eso debe escucharla..Saludos, Sisifo, compañero
Ay, ay, Evaristo: ¿otro gran inquisidor del blog? ¿O es que te molesta la diversidad de opiniones y de opinantes? Por favor, un poco de respeto para los demás, que el blog es de todos, ¿no?
.
Cuquita, lo de "jugar" a derecha e izquierda es como aquello de que ya no hay diferentes "clases". Pues tú mismo, así nos va.
Pentaculo,no tenéis arreglo, es que es vuestra condición. Lo he avisado. Ya habéis empezado a enmendar la plana a los blogueros y estáis recién llegados.
Decir que la derecha y la izquierda no existen es como decir que no existen los arenques y los tiburones, que todos son simplemente peces, es cierto pero unos son comidos por otros. Si se dice a un arenque que los tiburones son peces también lo creerá hasta el momento de ser comido por un tiburón momento en que notará la diferencia.Los mismos tiburones juegan a introducir entre el banco de arenques a algunos tiburones vestidos de arenque para confundir a estos. Es interés de los arenques aprender a distinguir a los tiburones (que también son peces).
Ya ha empezado la cadena, es lo que hacían en el blog de Izquierdo. No dicen nada, solo se suceden como una procesión de sanguijuelas. Toman un blog al asalto, se adueñan de él y rectifican al más pintado, ¿saben por qué? porque su opinión es la que la vale no la del resto de parroquianos. Su vidilla estriba en zaherir a los demás, destejer sus opiniones con fabulaciones inapropiadas, romper el discurso con ladrillazos intempestivos. Son enfermos, pero joden la convivencia: este currante es un ejemplo de ello (ha cogido el carril y no lo soltará). Emponzoñan el blog, ¡qué mas da con tal de que los enanos se entretengan! Dan náuseas, espero que aquí encuentren la indiferencia suficiente como para que vayan a contarle sus neuras a sanani el de las tortas. Y sí, si me mojo y hablo y me mancho cuando tengo que "mancharme", lo que pasa que no le voy a dar la satisfacción de saberlo a un miserable como tú, ¿acaso lo dudas, currante de pega, sindicalista arrepentido, fingidor acomplejado?
Barceló, ¿diversidad de opiniones? Tendrás poca vergüenza. Tú picas a "cuquita" y currante remata la faena. ¿Acaso no sois dos extremos de la misma inquietante soga? A las pruebas me remito. Esto os delata como alborotadores falsarios, como meros reventadores de la armonía en vuestro provecho. Ya que el otro habla tanto de peces, debe saber que por la boca mueren.
Ya te había visto Evaristo, pero tranquilo, en mi barrio los perros también suelen dejar el suelo así con la complacencia de sus amos. Es todo.
Ay, ay, Evaristo, ya confirmado gran inquisidor del blog. ¡Vaya doce líneas de estupideces! ¡Y te arrogas el título de representante legítimo de los participantes! ¡Demócrata, que eres un pedazo de demócrata! Claro que estás mojado, cómo si no con esos espumarajos y vómitos que sueltas al escribir. Por mi parte, fin epistolar y hasta nunca.
Los dos a una (y aún lo negáis). Pero todos advertidos de los dos (y de esos dos o tres que todavía andan agazapados), de esa democracia vuestra tan particular que cierra el círculo a todo lo que no sea su "sagrada" perorata. Todos advertidos. Y de eso se trata. Esta no es una finquita amueblada a vuestro antojo. Los cotos cerrados para la duquesa de Alba. La democracia es otra cosa, espero que aquí aprendáis algo de ella.
Francisco Pérez de los Cobos, a la sazón presidente del Tribunal Constitucional, está dispuesto a "explicarse" frente a los magistrados que lo forman, y, de paso, a hacer un uso torticero, en su exclusivo provecho, del Derecho y de la jurisprudencia del propia Tribunal. La doctrina de la que pretende valerse habla de "mero simpatizante", y no creo yo, señor Pérez de los Cobos, que esa sea la condición de un militante que afora la manteca todo lo que hay que aforar para que el partido suba como la espuma y esté en los más resplandecientes destinos de España al amanecer, que diría su tito paquito. A esto se le llama comprometerse hasta el cuello y ensuciar las puñetas que tan dignamente debería llevar el más alto representante de una institución que está para garantizar los derechos de los pobres ciudadanos. Comprometerse, digo, y mentir sobre ese compromiso. Le está mintiendo a la ciudadanía, a sus instituciones, a sus representantes... ¿Cómo nos vamos a fiar de usted? No creo que cuele este nuevo exabrupto ético, esta catástrofe moral.
El presidente del Constitucional figura en la lista de afiliados del PP.Y por eso el PP lo eligió ...........!
Hoy, jueves, a las 8 de la tarde, gran Barbacoa Destituyente ante las sedes del PP en todo nuestro país. Excelente oportunidad para degustar todo tipo de chorizos y pollos ante la sede de sus semejantes humanos. No hace falta llevar leña, que se supone la repartirá el personal a las órdenes de tales "semejantes".
.
Como se indica en muchos comentarios del blog, esta es una buena oportunidad para protestar, denunciar y mostrar nuestra indignación.
.
¡¡Rajoy, dimisión!! ¡Todos, a las 8, ante Génova (Madrid) y similares! ¡¡¡Contra la corrupción!!!
González Pons, a propósito del militante -al presente "in pectore" -que diría Luis Escobar en "La Colmena"- el "modesto" profesor Pérez de los Cobos: “A este paso va a ser punible haber votado al PP”. Pues claro que no, señor -con perdón- Pons, todos sabemos que lo verdaderamente punible es haber militado en alguna formación de izquierdas... ¿Le suena el nombre de Garzón? Estos del PP no tienen más cara porque la papada no les dejaría andar.
El tal Pérez Cobos admite que sí, que se saltó la ley pero que no por ello piensa dimitir. ¡Y está hablando el presidente del más Alto Tribunal del país! ¡Hala, más marca Egpaña!
.
Por otro lado, mi humilde felicitación a José Blanco por el archivo de su caso por el Tribunal Supremo, al no apreciar indicio alguno de prevaricación. Los que le pusieron como le pusieron, ¿tendrán la gallardía de pedirle perdón? ¡Qué cosas pienso!
¿Cuántos comentarios ha hecho el Sr Ernesto Ekaizer,en este su reciente blog? Si no estoy equivocada no llega a la decena.Es posible que lo esté, (solo y no es poco,de ahí su mérito), le conocía por sus artículos, libros y ataques de ciertos medios y cierto, eufemisticamente considerado, locutor o periodista, llamándole "argentino".¡Cortos hasta para ofender! ¿Y ya se han apropiado de él?¿Hay que examinarse para entrar? ¿Consultar para opinar?Por favor,información sobre las normas exigibles y si el titulo que expiden sirve para otros rinconcitos de este grupo o nos ceñimos a este,
Faltaba la histérica, que ha entrado a "lo grande", como suele, y sin aportar nada salvo bronca, como asímismo suele, para ir completando ese circulito de los "cabales", pero se equivoca de blog. No hace falta que le dé pomada a su titular, le hemos cogido la intención.
Dudaba, pero no, ya tengo permiso.He sido convenientemente insultada.Bienhallados.
Alba, mi bienvenida. Y enhorabuena por el sobresaliente que has conseguido con tu entrada. Esta tarde, por fin, tengo mucho tajo. "¡Chorizos Rajoy, los mejores hoy por hoy!" Saludos.
La "víctima" tiene demasiado veneno y resentimiento dentro, mejor dejarla que se desahogue, pues si no tiene a nadie para morder, se muerde a sí misma.
Lo que no tiene sentido es que le tengan que pedir (bueno exigir bajo amenaza) que comparezca. No es su deber?
http://www.canariasahora.es/seccion/top-secret/es raro que no se nombre de los casos pendiente en Canarias, ejemplo el caso FAYCAN en Telde, EOLO,http://www.canariasahora.es/articulo/gran-canaria/bravo-sube-sueldo-principal-imputado-caso-eolo/20130718150113409410.htmlla pieza separada del FAYCAN el caso "EUROPA" etc.
Seguramente si la Sr. Angela Merkel se lo sugiere también comparecerá
Vamos a ver si nos enteramos, magistrado Pérez de los Co...bos, se trata de que ha mentido usted a los representantes del pueblo al que se debe; que, en función de su "clandestina" condición de pepero, han podido quedar contaminados procesos de gran trascendecia para este país; que, en definitiva, usted no debe mentir, porque si lo hace el responsable de la correcta aplicación de nuestra primera norma y las leyes que la desarrollan, qué clase de garante tiene nuestra democracia. ¿Me he explicado, "humilde" profesor?
¿No recusaron a un magistrado por ser el marido de y haber escrito un artículo sobre el estatuto de Cataluña? ¿Y un ministro dimitió por cazar en una comunidad en la que no se había sacado el permiso correspondiente?Y ahora no pasa nada, ocultando verdades. Si como ha confirmado, es militante del PP. ¿por qué lo oculta?Personalmente, no me importa que sea militante de este u otro partido, pero para jugar limpio hay que ir de frente.No creo que los que administran justicia estén lejos de lo que nos rodea y tienen derecho a pensar de una u otra forma.Mas desconfianza me producen los equidistantes o apolíticos. ¿Pero alguien que empieza ocultando?
¡Vaya!, según sentencia parece ser que CIU se cepilló 5,1 m. € de 'comisiones' del Palau en sus cachondeitos.Me alegro, vamos me alegro porque son 5,1 millones menos que nos hemos bebido los andaluces en aguardiente de los dineros de d. Duran i Lleida, ¿se los gastó usted en cava o en Dom Perignon?
Ay, Currante, preguntarle a un nacionalista si toma D,Perignon, si no lo "fabrican" en su tierra.¡Menuda ofensa!Ahora que.................... si fueran coherentes, empezarían por pedir perdón a otras autonomías.Un par, sobre todo.¿Coherencia?¿Decencia? No se lleva.
Publicado por: Alba | 18/07/2013 20:07:44Bueeeno, tampoco "fabrican" el pata negra y bien que lo acompañan con su cava, este sr. se entiende mejor con los cerdos de aquí que con las personas, debe ser el acento.
Son conclusiones del instructor. Falta sentencia. Pero da igual, el pata negra es el pata negra.Y con que se lo crean es suficiente.Y me refiero a genes.
Hola, amigos. Ahí los tienen: nadie reconoce nada, nadie acepta sus errores, nadie pide perdón: ES LA HORA DE LA MENTIRA, LA MALA HORA. El señor Cobos la defiende y no la enmienda. El señor Rajoy, lo mismo. Por ahora, ellos mandan, ellos pueden, ellos siguen. ¿Por cuánto tiempo? Hasta cuando los españoles lo permitamos. ¿Por qué no están ya las plazas llenas exigiendo la renuncia de RAJOY y toda la camarilla del PP?
¿No recusaron a un magistrado por ser el marido de y haber escrito un artículo sobre el estatuto de Cataluña? ¿Y un ministro dimitió por cazar en una comunidad en la que no se había sacado el permiso correspondiente?Y ahora no pasa nada, ocultando verdades. Si como ha confirmado, es militante del PP. ¿por qué lo ocultó?Personalmente, no me importa que sea militante de este u otro partido, pero para jugar limpio hay que ir de frente.No creo que los que administran justicia estén lejos de lo que nos rodea y tienen derecho a pensar de una u otra forma.Mas desconfianza me producen los equidistantes o apolíticos. ¿Pero alguien que empieza ocultando?Publicado por: Alba | 18/07/2013 20:57:54
¿No recusaron a un magistrado por ser el marido de y haber escrito un artículo sobre el estatuto de Cataluña? ¿Y un ministro dimitió por cazar en una comunidad en la que no se había sacado el permiso correspondiente?Y ahora no pasa nada, ocultando verdades. Si como ha confirmado, es militante del PP. ¿por qué lo ocultó?Personalmente, no me importa que sea militante de este u otro partido, pero para jugar limpio hay que ir de frente.No creo que los que administran justicia estén lejos de lo que nos rodea y tienen derecho a pensar de una u otra forma.Mas desconfianza me producen los equidistantes o apolíticos. ¿Pero alguien que empieza ocultando?Publicado por: Alba | 18/07/2013 20:57:54
Poca broma viendo el panorama: Una mayoría absoluta y absolutamente clasista, vacía, aparente, codiciosa, egoísta, falsa, oscura, reaccionaria, nacional-católica y racista; la justicia cada vez más dudosa; PSOE, CiU y PP pringados hasta las cejas; el Rey, podrido de dinero y desprestigio, aclamado por el ejército; el llamado Primer Mundo dejándonos de lado y con razón; la investigación y la ciencia abandonadas; la educación y salud públicas podadas; la pobreza creciendo; las grandes fortunas creciendo...
Para ser espontanea, aceptable la asistencia de 2.000 ciudadanos que hemos gritado nuestra indignacion y reiterado la dimision de Rajoy. Significativa la calidad y calidez de los reunidos, frente a un sorprendente despliegue policial, como en otros tiempos.
Barcelo no cuadra la en la que escribes el mensaje y las horas del desarrollo de la concentración. Imposible que regresaras a las 22:06, cuando estaba en todo su apogeo, y que encima te diera tiempo a escribir ese farol. Calculaste mal y te ha salido el tiro por la culata. Se coge antes a un embustero que a un cojo.
El Gobierno portugués supera su quinta moción de censura.¿ Ve Ud. Sr. Rajoy ? , No es tan dificil .Cuenta Ud con mayoría absoluta .Todos los representante del PP en el Congreso votarían a favor suyo ..¿ .... O NO ?Porque , según se dice , muchos de sus "súbditos" podrían aprovechar esta oportunidad , para quitárselo a Ud de encima , hartos de su inoperancia y torpeza ..¿ Verdad que es emocionante la política española ?
-- ‘The Guardian’, el último que zumba a Rajoy:-- “Nadie espera que dimita en un país en el que no se renuncia por cuestiones éticas” -- El presidente, que ignora a la prensa española, y se niega a comparecer en el Congreso, le tiemblan las piernas ante la prensa internacional y reúne a los corresponsales extranjeros en Madrid ..http://www.elplural.com/2013/07/18/the-guardian-el-ultimo-que-zumba-a-rajoy-nadie-espera-que-dimita-en-un-pais-en-el-que-no-se-renuncia-por-cuestiones-eticas/.Muy bien Señor Rajoy ...........!Gracias a Ud , todo el mundo habla de España ........!
Pues la corrupción, desde luego, no es algo que se queda en el dinero. Se corrompen también, las costumbres, los comportamientos y las relaciones. En cuanto se dejan pudrir los principios en los que se basan las reglas de juego de cualquier relación social. Eso que hace que el valor de los ciudadanos pase a un plano secundario respeto de la opinión del FT, porque lo que cuenta no es la función para la que se es elegido como presidente de un gobierno, sino la capacidad del otro, para poner en entre dicho el privilegio que te sostiene como tal.Es decir que lo que cuenta son los intereses particulares de los individuos que contando con mayoría absoluta pueden despreciar a los ciudadanos que representan, y no los de esos mismos ciudadanos que los colocaron ahí bajo el compromiso de un programa, que por la misma razón, no se ha cumplido en lo fundamental. –Corrupción (Rae): “En las organizaciones, especialmente en las públicas, práctica consistente en la utilización de las funciones y medios de aquellas en provecho, económico o de `otra índole´, de sus gestores”.Pero esto no es solo cosa de ellos, sino que para que pueda tener efecto, tiene que estar respaldado por algún tipo de mentalidad capaz de consentir y tolerar su presencia. Y la realidad es que no podemos interpretar que, después de todo lo ocurrido, la ingenuidad sea el único elemento presente en el respaldo electoral que sigue dándole mayoría simple, contra toda lógica, a quien, a parte de las pruebas ya aportadas que se verán a nivel judicial, en lo político y desde la representación que tienen, ni siquiera se dignan a explicar que esta pasando con la corrupción de su partido y que medidas evidentes se toman para que no vuelva a pasar. "Claro que, algunos, bastante tienen con intentar reconocer el mundo en el que viven".
Hace gracia cómo dan instrucciones desde el extranjero, la injerencia en los asuntos políticos se manifiesta de las más diversas formas, un editorial del Financial Times puede llevarnos a tener a su señoría Mariano cantando la traviata ¿O no?...Que le pregunten a Paco Marhuenda que lo sabe todo.
Ya está la alba/maricafe siendo la salsa del blog, oye chica que parece que tienes que ser la protagonista de todos los foros. Relax.
La cuenta de la vieja.Estando demostrado que Barcenas acumuló durante los 20 años de tesorero, como minimo, unos 50 millones de euros que repartió entre distintas cuentas por todo el mundo. Esto supone que como media "despisto" de el dinero que gestionaba para el PP 2,5 millones de euros al año.Quien, con un mínimo de sentido común, puede dudar que la orgía de "donaciones", "prebendas" y chanchullos, a sido descomunal.O no siendo así, como pudo el señor Barcenas acumular esas cantidades sin que nadie se enterara. Quizás la solución sea la intermedia: que esas cuentas sean del PP.En cualquier caso esto, se mire por donde se mira, apesta.
Al del puntito de la 1,21. Sin necesidad ni obligación, te voy a dar información personal, no obstante. A las 19,50 me planté en Génova/Audiencia, frente al cordón policial, y me puse a gritar con todas mis fuerzas mi indignación; sirvió de acicate, porque todo el mundo comenzó a gritar "Rajoy, dimisión". Estuve en la manifestación, con gente tan estupenda, hasta las 21,40, en que me marché a casa pues me tocaba ejercer de abuelo y cuidar ayer de mis dos nietas. Eres un capullo. ¿De acuerdo?
En el asunto Pérez de los Co...bos, parece que el PP, y su insuperable torpedero Rajoy, vive en la edad de piedra: ni archivos, ni periódicos, ni memoria. Para desgracia de los gaviotos este periódico y otros medios están apabullando al susodicho discutido magistrado con datos, reseñas, mapas, pelos y señales, en definitiva, y memoria, sobre todo memoria, de cómo en el pasado el propio PP se ha posicionado radicalmente a favor de la incompatibilidad, incluso en casos menos graves que el del "modesto" catedrático de Derecho del Trabajo. Es lo que tiene la "memoria histórica", que desenmascara a filibusteros y perillanes, pero ésta ya sabemos que no le gusta al partido que usufructúa la herencia.franquista
¡Lo tengo, lo tengo! Ya me ha venido la respuesta a su pregunta sobre la picaresca española actual, seño: Rinconete es Bárcenas, Cortadillo es Cospedal, y Rajoy, Rajoy es... ¡Monipodio! ¡Qué apuro he pasado, pero al fin he dado con ello! Espero que se porte bien y me ponga una buena nota. Gracias, seño.
EL PSOE, JUEZ Y VERDUGO
.
…Ayer, el periódico EL PAÍS publicó bien grande en su portada que en los “Papeles” entregados por Bárcenas al juez Ruz figuraba el nombre del Presidente del Tribunal Constitucional (TC), Francisco Pérez de los Cobos, como afiliado al PP, entre los años 2008 y 2011, lo cual se interpretaba maliciosamente como un acto de ilegalidad que conduciría en el futuro al señor De los Cobos a la prevaricación en favor del partido del Gobierno. Para sostener su apócrifo argumento, la rotativa de Prisa se basaba en la supuesta ignorancia de sus lectores quienes a buen seguro no conocerían el articulado por el cual se rige el Tribunal Constitucional.
.
…Pues bien, dicho articulado no se corresponde con el de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que sí prohibe a los jueces pertenecer a partidos políticos, sino con el de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional que, junto con la constitución, permite a los magistrados de este organismo militar en un partido político o sindicato, aunque no desempeñar un cargo político o directivo dentro de los mismos. Y así lo dejó ayer perfectamente aclarado el señor De los Cobos al pleno del Tribunal que él mismo preside ante los infundios que desde diferentes sectores políticos e informativos se estaban dando.
.
…Una de estas fuentes, posiblemente la más carnicera y manipuladora, fue la proveniente del PSOE, cuyo portavoz, convertido en un improvisado juez de jueces, no tuvo piedad con De los Cobos para acusarlo de corrupto e inmoral y pedir de inmediato la dimisión de su cargo. La Soraya Rodríguez también se explayó a gusto: “¿Por qué lo ocultó en la exposición en el Senado; Por qué no contó con naturalidad que era militante del PP si cree que es normal, legal y ético?"
.
…Sin embargo eso puede ser algo normal, legal y ético, desde el momento en que está aprobado por una ley. Y por tanto no se han de dar explicaciones a nadie por ello. Ni siquiera un juez. Ya que el artículo 159.4 de la constitución permite que los miembros del Tribunal de Garantías puedan militar en partidos políticos (sin desempeñar funciones directivas) sin que ello tenga por qué menoscabar sus funciones judiciales. Jueces hay que en seguida se posicionan ideológicamente hacia las causas que tramitan sin necesidad de pagar cuotas de militante de partido. Y eso lo sabemos todos.
.
…Por ejemplo, el juez Carmona, quien hasta ahora sigue siendo el único juez que rechaza mantener a Pablo Ruz en el proceso que investiga la “Trama Gürtel” o los Papeles de Luis Bárcenas. Pese a que vocales progresistas y conservadores están a favor de su continuidad como juez de refuerzo. Algo lógico teniendo en cuenta que Ruz ha demostrado ser un juez trabajador, discreto, eficaz y buen conocedor de todos los resortes de los 2 procesos abiertos contra el PP. Pues bien, el juez Carmona alega razones formales para posicionarse en contra y, en todo caso, estaría a favor de un juez Ruz que sólo se dedicase a los asuntos nuevos. Nunca que siguiera con la Trama Gürtel-Bárcenas, posiblemente por no estar siendo demasiado "duro" a la hora de investigar al Partido Popular.
.
…Es claro que los socialistas estarían detrás de todo este feo asunto moviendo los hilos del juez Carmona, sin necesidad de que éste sea o no militante del PSOE. Un PSOE que pasaría ahora de ser Juez de jueces a verdugo. Terrorífico.
Para Trigo limpio, o manos limpias o guantes blancos... Los germenes se esconde,y son resistentes. las porquerias visibles,tienen remedio..., Pero las que se ocultan bajo las limpiesas nunca,,, porque no se ve,,,y no estan inmunizada., Y se combierte en enfermedades "letales" ,dentro de lo limpio visual de cada cual lo mire como trigos limpios, las manos limpias o los guantes blancos siempre tendras germenes....... que te aprobeche el almuezo......
¡Bravísimo por el señor Ekaizer, destapando en el periódico la llamada de Rajoy al presidente del CGPJ y, hace un momento, desvelando que Uruguay ha abierto un procedimiento criminal a Bárcenas por el ilegal movimiento de 800.000 euracos de nada! ¡Esto es periodismo, sí señor! (¿Por qué diantres me acordaré en estos casos del Marhuenda?)
.
Don Ernesto, felicidades y adelante con la escoba.
No sé si fue Vladimir Mayakovski o Seguei Esenin, quien dijo de Gorki: vino a mí un día, después de leer mis poemas, y lloró desconsoladamente en mi hombre. Entonces me emocioné. Luego supe que lloraba en cualquier hombro que se le pusiese a mano, entonces lo desprecié. Y esa es la cuestión, señor Ekaizer, hay pelotas dispuestos a llorar en el hombro de cualquiera, quiero decir a dorarle la píldora, pero no se fíe, son de natural rastreros.Respecto a la concentración frente a la sede del PP y posterior manifestación, como en el caso Bretón, los tiempos no coinciden y destrozan tu coartada, lo que no sé es que te llevas mintiendo, o sí lo sé, ¿tú no tendrás nada que ver con el incendio del templo de Artemisa en Éfeso?
Sr Elkaizer claro, el Boss es el Boss
Huy, huy, huy... que esa música me suena... A ver si vas a ser al que le han visto, travestido de puntito. Y con el que ya no me ajunto... Pues sufre, mamón, que ayer enronquecí y disfruté ejerciendo la democracia, mientras tú ejerces esta absurda y miserable labor inquisidora.
.
Y mis saludos a los demás opinantes del blog, que me largo una semanita de descanso. Salud y República.
Barceló eres un crack, no cambies nunca. De modo que gracias a ti, "que gritaste con todas tus fuerzas", todo el mundo en la concentración contra los peperos comenzó a gritar "Rajoy dimisión", ¿qué haríamos sin ti? Lo dicho, eres un crack, chavalín.
Barceló es el mismo fantasma en todos los lugares que pisa, lo mejor es no hacerle ni caso, aunque me he reído un rato con ru fina ironía, amigo del punto.
Amigo del punto el nick barceló es el mismo fantasma de quero y no puedo en todos los lugares que pisa, lo mejor es ignorarlo como a una cucaracha, aunque muy buena la ironia sobre el menda.
Tu suscripción se está usando en otro dispositivo
¿Quieres añadir otro usuario a tu suscripción?
Si continúas leyendo en este dispositivo, no se podrá leer en el otro.
FlechaTu suscripción se está usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PAÍS desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripción a la modalidad Premium, así podrás añadir otro usuario. Cada uno accederá con su propia cuenta de email, lo que os permitirá personalizar vuestra experiencia en EL PAÍS.
En el caso de no saber quién está usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contraseña aquí.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrará en tu dispositivo y en el de la otra persona que está usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aquí los términos y condiciones de la suscripción digital.
