El juez Pablo Ruz ha citado a Luis Bárcenas el próximo lunes, día 15 de julio, para que preste declaración sobre la conversación que publicó el pasado domingo, día 7 de julio, el diario El Mundo. El ex tesorero nacional del Partido Popular se apresta a contratar a un nuevo abogado. Ahora ya no posee todo el tiempo del mundo. Tres días.
El juez ha convocado para hoy, jueves 11, como testigo al director del diario El Mundo, Pedro J. Ramírez, para hablar sobre esa conversación y también sobre la hojas originales de tres años (1997,1998 y 1999) del cuaderno de notas contables de Bárcenas que el periódico aportó al juzgado y que publicó el martes, día 9 de julio. El total de las fotocopias anticipadas por EL PAÍS el 31 de enero de 2013, son catorce. Cubren los años 1990 y 2008. Faltan en las fotocopias los años 1993-96. Cuando Bárcenas entregue el cuaderno completo, quedará en evidencia por qué se se ocultaron esos ejercicios.
Esta secuencia de citaciones del juez Ruz es lógica. El mencionado periódico ofreció la conversación con el ex tesorero nacional del PP como eso, una conversación, y no como declaraciones del personaje. El juez necesita confirmar en sede judicial y bajo juramento de decir verdad la versión del periodista.
Bárcenas se ha reunido en las dos semanas anteriores a su ingreso en prisión, el pasado 27 de junio, con diferentes periodistas. Esos encuentros se hacían off the record. Es decir, con el compromiso de cerrar la boca. No publicar, vamos.
Cuando Bárcenas ingresa en prisión, el director de El Mundo, que había mantenido su conversación con el ex tesorero el día martes 11 de junio, es decir dieciséis días antes, le hace llegar a la cárcel de Soto del Real el deseo de publicar la conversación.
El pacto, dado que Bárcenas está en prisión, es que se publiquen como la versión del periodista, excepto en el caso de un párrafo: "En las actuales circunstancias lo último que le conviene a España es que caiga este Gobierno". Bárcenas, pues, da su bendición.
Los abogados Miguel Bajo y Alfonso Trallero desconocían tanto la reunión como la decisión de publicar su contenido. Las desinteligencias acumuladas con su cliente durante cuatro años y medio explotaron el domingo, día 7 de julio, al publicarse la conversación. Por deferencia hacia su cliente, en lugar de anunciar el mismo domingo que abandonan la defensa, deciden finalmente anunciárselo antes, cara a cara, en la cárcel de Soto del Real. Eso ocurre en la mañana del lunes pasado, día 8 de julio.
Debió de quedar conforme Bárcenas con el relato del director de El Mundo porque el lunes 8 de julio hace llegar a manos de Ramírez, a petición expresa de éste, las hojas originales, arrancadas del cuaderno de notas, correspondiente a tres ejercicios, que parten de 1997, año en el que Mariano Rajoy, miembro del Gobierno de José María Aznar, comienza presuntamente a cobrar dinero, hasta 2008.
Se trata de las hojas de un cuaderno de la marca Miquelrius, la casa catalana fabricante de material de oficina, correspondiente a tres ejercicios. Las tan aborrecidas fotocopias publicadas por EL PAÍS son idénticas a esos originales.
Mientras, Bárcenas tiene que designar letrado. El director de El Mundo ha recomendado a Bárcenas la contratación como nuevo abogado a un amigo y colaborador de su periódico. Se trata del ex vocal del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y ex juez de la Audiencia Nacional Javier Gómez de Liaño.
Hay una cosa que es necesario destacar cuando se habla de los papeles de Bárcenas, ahora que María Dolores de Cospedal manifiesta estar a bien con Álvaro Lapuerta.
Y es que una gran parte de las 14 fotocopias (faltan cuatro ejercicios, 1993,1994, 1995 y 1996) aparecen con el visado de Álvaro Lapuerta, nombrado por José María Aznar para sustituir a Rosendo Naseiro en los primeros años noventa del siglo pasado, tras el estallido del escándalo Naseiro. Lapuerta permanece en el puesto hasta junio de 2008, fecha en la que Rajoy promueve a Bárcenas a tesorero nacional. Bárcenas ha dado pruebas de lealtad y de savoir faire durante 26 años. Sobrevive a Naseiro, lo que es mucho decir. Y a sus veintiséis años de gerente hay que añadir dos años como tesorero nacional, hasta su salida en 2010.
En los originales fotografiados por El Mundo los visados de Álvaro Lapuerta son muy visibles, lo mismo que en las fotocopias publicadas por EL PAÍS. Un peritaje encargado por EL PAÍS, precisamente, confirma que se trata de la letra de Álvaro Lapuerta.
Por tanto, desacreditar los papeles con el argumento de que se trata de una "operación de acoso y derribo" de Bárcenas es igualmente infantil y manipulador que cuando el PP argumentaba que los documentos carecían de valor alguno porque solo eran fotocopias. El garabato de Lapuerta es la señal de control, la conformidad con lo que Bárcenas escribe. Es un control institucional.
Álvaro Lapuerta, imputado en la causa, ha certificado, pues, esa contabilidad personal y manuscrita llevada por Bárcenas. Para hablar con propiedad hay que referirse a la contabilidad secreta de Bárcenas & Lapuerta.
Comentarios
Como un barco en ruta, llevamos aparejados un montón de necesidades que nos rodean.Lo más importante es mantener el rumbo, aunque el piloto esté borracho y el contramaestre con gripe.Ya sea el jefe de máquinas o el segundo o el tercer oficial alguien siempre en el timón.Manteniendo a son de mar la nave, resguardando el casco y la jarcia.Resguardando la gente, y la carga.Abiertos los ojos y la oreja puesta en el viento.Que llegados a puerto, ya tendremos tiempo de enderezar los entuertos.Porque haberlos haylos, y bastantes.Pero en casa todos los trapos sucios, y uno por uno.Que lo sabemos, que pasado mañana hemos de volver al tajo y salir a navegar.Los mismos, juntos y metiendo las manos al remo. Pues claro que lo sabemos.Como gente de palabra, como siempre fuimos el pueblo, los únicos que se tiran adelante.Sople por donde sople.El viento.
Lo que resulta ya para descolocar cualquier esperanza de que todo esto pueda regenerar la vida política y social del país es la sospecha más que pausible de que a Lapuerta lo hayan envenenado o intentando asesinar. Si el poder real es así de contundente, vamos listos si confiamos en unos pocos jueces, por muy valerosos que sean.http://casaquerida.com/2013/07/10/empurando-a-rajoy/
Debajo de la capa de Luis Balcenas se encuentran talones y fotocopias que como un carril de hormigas no parece tener fin No es que los españolitos seamos tontos es que el circulo es imposible de cuadrar. de los cuarenta ni uno bueno.
Un buen relato de lo sucedido como corresponde a un periodista de la talla de Ernesto Ekaizer. Pero me he quedado con muchas dudas sin respuesta: ¿Qué consecuencias tendrá para el reo el abandono de sus abogados defensores? ¿Dilatará el proceso, lo enturbiará? ¿No es una estrategia acordada entre las partes? ¿Aguantará el Trolero-Plasmático-Silente el envite que le acaba de enviar Luisito? ¿Cuáles son las perspectivas próximas de todo este enredo?... Muchas preguntas sin responder todavía.Por otro lado, respecto al 'visé' que se repite en el artículo y que esta mañana he escuchado varias veces en la tertulia de la Sexta, ¿no sería más correcto escribir 'visado'?, que correspondería a la acción y efecto de visar algo, un documento contable, pongamos por caso.Para terminar, creo que el maestro Ekaiser tiene más claves de todo este turbio asunto. Bueno será que nos las vaya dando a conocer.
-¡Sancho!-,-Si, mi señor-.-Cuando tiraron de la manta y te voltearon, -¿Recordais el tono de la música al unisono?-La música, no sé mi señor pero, si que de me acuerdo que en el tirar de manta para un buen volteo, al unisono lo eran todas parejas, las manos labriegas.-Mi admirado escudero, en lo que pienso y, a buen fin en tales momentos, parejas y firmes tienen que ser las manos de un juez, un fiscal y las victimas de los ciudadanos, para el caso que plantea nuestro admirado Ernesto.
Ernesto Ekaizer es un analista formidable.Da gusto oírle en las tertulias de la radio y T.V.La transparencia inmaculada con la describetodos los temas, es de quitarse en sombrero.Es único, y es un privilegio tenerle en este Paíslleno de corruptos y de escándalos. No se libra casi nadie. Gracias Don Ernesto por alumbrarnosen un camino lleno de baches y empedrado degentuzos y sinvergüenzas.
La sensación de que al final NO PASE NADA es desastrosa para la sociedad y para España como país que necesita tener salida.Compararse con otro país (¿Qué habría sucedido en…?) es básico, pero también lo es la necesidad de trasmitir limpieza de una vez por todas. Al final, si no es así, lo pagaremos muy caro. Todos.
Las últimas revelaciones señalan la necesidad de contar con la presencia en el proceso, como testigo, del inefable Aznar. El pago de sobresueldos a dirigentes del PP, cuando él presidía el partido, el dinero cobrado por él mismo de acuerdo a los papeles, donde hay referencias al receptor "J.M." parecen ser señal obligada para una rápida citación.
¿Y no quedará todo en un pacto entre Rajoy y Bárcena por el cual éste acepta unos años de cárcel (pocos y/o indultados) a cambio de que aquél le ponga a su disposición, a buen recaudo de jueces, unos cuantos milloncejos?Vivir para ver
Enhorabuena por su trabajo. En este artículo usted dice algo, que muchos tertulianos y/o periodistas pasan por alto (recuerdo en ARV a Pérez Henares) y es que "los papeles de Bárcenas" también lleva la letra (visado) de Álvaro Lapuerta. Absolutamente lapidario para cualquier estrategia desacreditadora de dichos documentos.
Es una pena ver nuestro país pisoteado y vejado por unos indeseables sin escrúpulos, la transición de medio pelo ha traído este barrizal de corrupción infame, la no transparencia de las instituciones ha desembocado en esta tragedia, la casa real el gobierno y la oposición huelen desde hace ya demasiado tiempo ha estiércol, exigimos una transición decente y transparente y que quienes han cometido abuso sea puesto a disposición de una justicia diferente independiente y transparente, que no sea como ahora se se juzga al juez que los juzga.
Es de agradecer y mucho, las opiniones sobre Barcenas realizadas por Ernesto Ekaizer, porque, tal vez, sea el único periodista, que siempre, siempre, en todas sus opiniones, éstas estan basadas en hechos. Ekaizer, trata con gran estilo didáctico, de explicar los hechos, de tal manera, que nosotros mismos, podamos extraer nuestrs propias concluisiones.Y lo más importante de su aportación periodística, no trata de convecernos de que hoy(por ejemplo) no es miércoles, 10 de Julio de 2013, algo que es parte del protocolo de respuesta de los dirigentesd el PP y de sus medios de comunicación afines. Muchas gracias Ernesto Ekaizer.
Estos papeles se ponen en su verdadero valor cuando sumamos. Si el pais ha publicado todosuman 6 millones de euros en...19 años!!!!! o sea 300.000 al año. Eso lo avala un señor q con esos ingresos tiene 48 millones de momento. No dicen nada estos numeros? Nos rasgamos las vestiduras por 300.000 euros al año?Cuanto fariseo. Cuanto periodista vendido a su partido...
A pesar de tanta negación, con la firma de Lapuerta, son auténticos. Cosa que, por otra parte, y a estas horas, todo el mundo ya sabe. Da miedo sin embargo los previsibles manotazos del que se ahoga. (que no es justamente Bárcenas) Casi todos los tiempos estan agotados. Estoy ansioso por ver el reportaje de Pedro J a la Espe. Cuestión de días. Y Alfredo donde?
PD: No, no es lo que sumamos. Seis millones (me da la risa) Sin esas fueran comisiones por contratos, podemos imaginar los cientos de millones de que hablamos (quizás miles) que salen de tus impuestos.
No pasará nada de nada,espania lleva centurias arrodillada ante los peores corruptos,es un pais remendado,con millones de lacayos y de familias"irreales"hay una sola REAL.
Parece que Ekaizer ha convocado a todos los amiguetes para que le echen los piropos que nadie mas le echa... Es lamentable que haya tenido que recurrir a semejante treta infantil para nutrir su ego...
Llegar al final.Hasta ahora los mercaderes corruptos con sus dádivas a políticos van aflorando como las setas.Barcenas,todos los que se han beneficiado de sobres y sobras...Bien,no está mal,al menos vamos constatando el nivel y la "integridad" de quie nos dirige.Pero no es la cuestión principal.¿Quien daba el dinero?¿De donde salía?Que contraprestación sacaba?Cuantas leyes,favoritismos eran y son aprobados por su causa.¿Tal vez las autopistas no necesarias en quiebra,los aves deficitarios,los aeropuertos inútiles,las tarifas electricas más caras de europa,idem las telefónicas,los bancos quebrados...Basicamente el Estado dejó de serlo para los ciudadanos y se convertido de una forma acelerada en una piara donde el gobierno nos usa como alimento.
De ahí las caídas reiteradas de Lapuerta, porque si cae será un segundo testigo menos. Si ya con el testimonio de Bárcenas el presidente Rajoy queda tocado, si su versión la confirma un segundo hombre, no hay escapatoria. Por eso es tan importante que Alvaro Lapuerta cuente con una escolta de confianza. Su familia debería mirar de contratar a alguien para garantizar su seguridad.
adelante ernesto.
Luis Bárcenas:Elegido senador por Cantabria en las elecciones generales de España en el periodo[2004-2008]. Tesorero del PP nombrado por M.Rajoy en el año 2008 y gerente del PP los 20 años anteriores.El juez Ruz,presidente de la sala n.5 de la Audiencia Nacional ha decretado prisión sin fianza a L.Bárcenas por no poder justificar la procedencia de 47 m.E en diversos paraisos fiscales;todo esto a raiz de las investigaciones de la trama GURTEL destapada por el juez Garzón en el año 2009.Pregunta .¿De dónde procede tan ingente cantidad de dinero?.Neoliberalismo:Política economica ejercida por un pais,en el cual se defiende el libre mercado capitalista sin apenas control del estado,con el único objetivo de aumentar los ingresos estatales y fomentar la iniciativa privada.España:Año 1996.Llegada del PP al gobierno de la Nación. Liberización del suelo;Mínimo control urbanístico,grandes desgravaciones fiscales,[igual 1 2 o 3 vivienda],creación de empleo,[1.5.m].reactivación economica de todos los sectores productivos. Por lo tanto , era muy rentable invertir en el sector inmobilbiario. El consumo interno era elevado ,habia un paro reducido;más afiliaciones a ala SS;en defintiva más ingresos estatales.El Estado,CC.CC y Ayts generaban riqueza y eso les permitian invertir,sobre todo,en Obra Pública....Problema:Afloramiento del dinero negro debido al poco control fiscal;a las grandes constructoras les era muy rentable que hubiera Obra Pública, no importaba pagar altas comisiones al partido gobernante,el dinero en B no existe, por lo tanto no tributa;se podria decir incluso,que el sector de la construcción era un LOBBY dentro del Estado[Sistema Americano].Conclusión:El partido gobernante se hacía con grandes cantidades de dinero sin estar sometido a ningun control fiscal y en consecuencia tanto A.Lapuerta como L.Bárcenas, repartian el dinero en función de la relevancia política dentro del gobierno;A.Cascos[Ministro de Fomento] era uno de los mayores receptores de dinero.¿Es L.Bárcenas el único responsable del desvio de 47m E a paraisos fiscales ? Probablemente si. ¿Hay responsabilidades políticas del PP?Por supuesto que si.¿Se podrá demostrar la posible financiac ión irregular del PP? Dificil si no hay recibíes.Yo lo único que deseo es que el juez, P.Ruz [un buen magistrado] investigue hasta el final la procedencia del dinero y dictamine las consecuencias jurídicas pertinentes.P.D:Al menos en este País funciona el Estado de Derecho,que no la Clase Política.
Luis Bárcenas:Elegido senador por Cantabria en las elecciones generales de España en el periodo[2004-2008]. Tesorero del PP nombrado por M.Rajoy en el año 2008 y gerente del PP los 20 años anteriores.El juez Ruz,presidente de la sala n.5 de la Audiencia Nacional ha decretado prisión sin fianza a L.Bárcenas por no poder justificar la procedencia de 47 m.E en diversos paraisos fiscales;todo esto a raiz de las investigaciones de la trama GURTEL destapada por el juez Garzón en el año 2009.Pregunta .¿De dónde procede tan ingente cantidad de dinero?.Neoliberalismo:Política economica ejercida por un pais,en el cual se defiende el libre mercado capitalista sin apenas control del estado,con el único objetivo de aumentar los ingresos estatales y fomentar la iniciativa privada.España:Año 1996.Llegada del PP al gobierno de la Nación. Liberización del suelo;Mínimo control urbanístico,grandes desgravaciones fiscales,[igual 1 2 o 3 vivienda],creación de empleo,[1.5.m].reactivación economica de todos los sectores productivos. Por lo tanto , era muy rentable invertir en el sector inmobilbiario. El consumo interno era elevado ,habia un paro reducido;más afiliaciones a ala SS;en defintiva más ingresos estatales.El Estado,CC.CC y Ayts generaban riqueza y eso les permitian invertir,sobre todo,en Obra Pública....Problema:Afloramiento del dinero negro debido al poco control fiscal;a las grandes constructoras les era muy rentable que hubiera Obra Pública, no importaba pagar altas comisiones al partido gobernante,el dinero en B no existe, por lo tanto no tributa;se podria decir incluso,que el sector de la construcción era un LOBBY dentro del Estado[Sistema Americano].Conclusión:El partido gobernante se hacía con grandes cantidades de dinero sin estar sometido a ningun control fiscal y en consecuencia tanto A.Lapuerta como L.Bárcenas, repartian el dinero en función de la relevancia política dentro del gobierno;A.Cascos[Ministro de Fomento] era uno de los mayores receptores de dinero.¿Es L.Bárcenas el único responsable del desvio de 47m E a paraisos fiscales ? Probablemente si. ¿Hay responsabilidades políticas del PP?Por supuesto que si.¿Se podrá demostrar la posible financiac ión irregular del PP? Dificil si no hay recibíes.Yo lo único que deseo es que el juez, P.Ruz [un buen magistrado] investigue hasta el final la procedencia del dinero y dictamine las consecuencias jurídicas pertinentes.P.D:Al menos en este País funciona el Estado de Derecho,que no la Clase Política.
Luis Bárcenas:Elegido senador por Cantabria en las elecciones generales de España en el periodo[2004-2008]. Tesorero del PP nombrado por M.Rajoy en el año 2008 y gerente del PP los 20 años anteriores.El juez Ruz,presidente de la sala n.5 de la Audiencia Nacional ha decretado prisión sin fianza a L.Bárcenas por no poder justificar la procedencia de 47 m.E en diversos paraisos fiscales;todo esto a raiz de las investigaciones de la trama GURTEL destapada por el juez Garzón en el año 2009.Pregunta .¿De dónde procede tan ingente cantidad de dinero?.Neoliberalismo:Política economica ejercida por un pais,en el cual se defiende el libre mercado capitalista sin apenas control del estado,con el único objetivo de aumentar los ingresos estatales y fomentar la iniciativa privada.España:Año 1996.Llegada del PP al gobierno de la Nación. Liberización del suelo;Mínimo control urbanístico,grandes desgravaciones fiscales,[igual 1 2 o 3 vivienda],creación de empleo,[1.5.m].reactivación economica de todos los sectores productivos. Por lo tanto , era muy rentable invertir en el sector inmobilbiario. El consumo interno era elevado ,habia un paro reducido;más afiliaciones a ala SS;en defintiva más ingresos estatales.El Estado,CC.CC y Ayts generaban riqueza y eso les permitian invertir,sobre todo,en Obra Pública....Problema:Afloramiento del dinero negro debido al poco control fiscal;a las grandes constructoras les era muy rentable que hubiera Obra Pública, no importaba pagar altas comisiones al partido gobernante,el dinero en B no existe, por lo tanto no tributa;se podria decir incluso,que el sector de la construcción era un LOBBY dentro del Estado[Sistema Americano].Conclusión:El partido gobernante se hacía con grandes cantidades de dinero sin estar sometido a ningun control fiscal y en consecuencia tanto A.Lapuerta como L.Bárcenas, repartian el dinero en función de la relevancia política dentro del gobierno;A.Cascos[Ministro de Fomento] era uno de los mayores receptores de dinero.¿Es L.Bárcenas el único responsable del desvio de 47m E a paraisos fiscales ? Probablemente si. ¿Hay responsabilidades políticas del PP?Por supuesto que si.¿Se podrá demostrar la posible financiac ión irregular del PP? Dificil si no hay recibíes.Yo lo único que deseo es que el juez, P.Ruz [un buen magistrado] investigue hasta el final la procedencia del dinero y dictamine las consecuencias jurídicas pertinentes.P.D:Al menos en este País funciona el Estado de Derecho,que no la Clase Política.
Tu suscripción se está usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PAÍS desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripción a la modalidad Premium, así podrás añadir otro usuario. Cada uno accederá con su propia cuenta de email, lo que os permitirá personalizar vuestra experiencia en EL PAÍS.
En el caso de no saber quién está usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contraseña aquí.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrará en tu dispositivo y en el de la otra persona que está usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aquí los términos y condiciones de la suscripción digital.
