EN CONTRA DE LOS 120
Análisis
Exposición didáctica de ideas, conjeturas o hipótesis, a partir de unos hechos de actualidad comprobados —no necesariamente del día— que se reflejan en el propio texto. Excluye los juicios de valor y se aproxima más al género de opinión, pero se diferencia de él en que no juzga ni pronostica, sino que sólo formula hipótesis, ofrece explicaciones argumentadas y pone en relación datos dispersos

Pérdida de una oportunidad

Cuando Industria sorprendió con la decisión de bajar el límite de velocidad a 110 kilómetros por hora se abrió un interesado y agrio debate sobre algo que realmente no tenía una trascendencia importante sobre la sociedad: las autovías y autopistas son un porcentaje mínimo del total de carreteras y calles de España y solo afectaba a turismos y motocicletas.

Muchos, casi todos, contra la limitación pero sin un solo argumento. Ir a 110 reduce el consumo de combustible, las emisiones contaminantes, mejora el tráfico y los accidentes son de menor entidad (algo menos, pero algo). Ahora el Gobierno ha tenido que enmendarse a sí mismo y dejar a un lado lo positivo de la medida. Retoman fuerzas quienes defienden el argumento de “quiero correr más y, si es posible, sin límites”.

Quienes han hecho, empezando por el PP, una batalla política de la velocidad han obrado con gran irresponsabilidad. La velocidad mata, igual que el vino al volante. Veremos cuando aumenten los infractores por velocidad por esta permisividad moral quién es el responsable de la subida de las multas y los fallecidos. Seguramente el Gobierno.

Francisco Canes Doménech es presidente de la Asociación Estatal de Víctimas de Accidentes DIA.

Lo que más afecta es lo que sucede más cerca. Para no perderte nada, suscríbete.
Suscríbete

Regístrate gratis para seguir leyendo

Normas

Archivado En

Recomendaciones EL PAÍS
Recomendaciones EL PAÍS
Recomendaciones EL PAÍS