Entrevista con Miguel Ángel Sencianes

La declaración como testigos de dos forenses turcos parece haber dado una nueva vuelta de tuerca en el juicio por el accidente del Yak-42, el avión del ejército español que se estrelló en Turquía. Este testimonio se ha presentado gracias a la insistencia de las familias de los fallecidos. Miguel Ángel Sencianes, presidente de la Asociación de Víctimas del Yak-42, ha charlado con los lectores sobre todos los aspectos de este proceso jucidial.

1Núria17/04/2009 10:04:35

¿Qué esperan de este proceso judicial?

Buenos días Nuria, decirte que nuestro primer objetivo es que la verdad de todo lo ocurrrido con nuestros familiares llegue a los tribunales con todos los detalles, aunque estos sean incómodos. Nuestra determinación como familias nos ha llevado a seis años pidiendo que sean tomadas las declaraciones de los forenses Turcos. Al final los tuvimos que traer a la puerta del juzgado nosotros porque a nadie le interesó escucharlos, evidentemente porque su declaración es incomoda. El segundo objetivo es que con la verdad en el juzgado se haga justicia y por dos cosas: por la dignidad de la memoria de nuestro familiares muertos y por que en España no haya impunidad por parte de militares y de politicos cuando se vulneran los derechos fundamentales de las personas (en este caso el derecho a la seguridad en el trabajo, el derecho a preservar la vida y el derecho a la identidad aunque sea una vez muerto).

2Maite17/04/2009 10:16:55

Supongo que os habreis sentido traicionados y abandonados por parte de las Fuerzas Armadas. ¿Qué medidas debería tomar el Gobierno ante los mandos de las Fuerzas Armadas para que algo así no se repitiera jamás?

Estamos esperando la sentencia del Juzgado, aún hoy algunos políticos como el señor Mayor Oreja ponen en duda la actuación de los forenses Turcos y defiende a unos Generales aunque claro está que se les ve el interés en preservar a un seór Trillo. Confiamos en una sentencia condenatoria del Señor Navarro y los capitanes. Una vez salga la sentencia queremos escribir al actual Ministerio de Defensa para que hagan explicita una respuesta por parte del Ministerio para exclarecer como en una institución pública pudo suceder esto. Sabemos que no todos los militares harían esto ni mucho menos pero tambien sabemos que hay un sector de militares de alto rango que han buscado el interés personal y han sido capaces de obedecer una ordenes como estas. Se ha de tener en cuenta que tanto Navarro como Beltran fueron ascendidos a cargos muy importantes con mucha compesación economica por parte del Señor Trillo Creemos que tanto la institución militar como la institucion política deberían poder los medios adecuados para que esto nunca vuelva a pasar y sobretodo para que todo aquel que mienta sea expulsado inmediatamente de los cargos publicos ya que estos no son merecedores de nuestros impuestos ni de estar a nuestro servicio.

3Antonio LF17/04/2009 10:27:19

¿Será posible que los responsables políticos se sienten en el banquillo para responder de su gestión en el desdichado asunto que ha costado la vida a sesenta y dos personas que lo único que hicieron fue cumplir con su deber?

Es dificil pensar que un responsable politico se siente en el caso Yak . El juez Bermudez no acepto como prueba la declaración de Jimenez Ugarte y eso que solo se le llamaba como testigo. Como sabeis Jimenez Ugarte fue a Turquia como secretario del Ministerio de Defensa para presionar a los Forenses Turcos a autoinculparse de lo que Navarro hizo. A las familias nos hubiera gustado preguntarles a través de nuestros abogados por este viaje, sobretodo porque a nosotros nos negó que hubiera puebas de ADN mientras el visita el Instituto Anatómico Forense de Estambul. En este caso el juez Bermudez le llegó el caso instruido por Teresa Palacios y por Marlasca (ambos cerraron varias veces nuestro caso) y Bermudez se ha basado en esta instruccion y tampoco ha aceptado llegar más allá con la declaración de Jimenez Ugarte. Lo que es evidente es que Navarro no decidió volver en horas sin identificar a los nuestros, y que las prisas se debían a intereses políticos en tapar la muerte de nuestros familiares en esos aviones inseguros. Sabían de las quejas de los nuestros ya que la diputada Mamen Sanchez hizo una pregunta parlamentaria un mes antes del accidente y fue contestada. Nuestra experiencia es que la verdad no se para, se le puede obstaculizar pero de una manera u otra encuentra el camino. En este juicio no se podrá llegar al final de la verdad pero todavia nos queda la via del supremo y el juicio por las contrataciones.

4juan17/04/2009 10:36:31

¿Han pensado en denunciar a Trillo ante el Tribunal Europeo?

Denunciar a Trillo publicamente ya lo hemos hecho y ya hemos explicado las razones. Entendemos que la sociedad conoce bien su actuación, como este señor a mentido a familias de muertos y ha permitido que estuvieramos dos años casi para enterrar bien a nuestros muertos. Ha mentido hasta que las familias hemos evidenciado la verdad y aun hoy no da explicaciones ni ha mostrado voluntariedad alguna para acudir a testificar a los tribunales. Esto demuestra la ocultación y la malversación respecto a la conciencia de ocultación de la verdad. Evidentemente nosotros buscaremos la manera de que judicialmente el tenga que dar explicaciones de su actuación y con esto como mínimo despejar las dudas mas que razonables de las familias. Pero tambien entendemos que en nuestro pais no se debiera dejar a una familias luchar solas ante un Goliat, porque no puede haber una investigación dentro de la institución política, dentro de su propio partido ya la debiera haber habido. Es desconcertante dos cosas, como su partido lo apoya a toda costa (seguramente porque el no estaba solo frente a su actuación) y por lo que desgraciadamente esta pasando una y otra vez el interés por los votos y las sus sillas parlamentarias. En todo caso creo que los votos de la comunidad valenciana deberian ir a otro diputado de su propio partido pero no al señor Trillo, los ciudadanos tambien tenemos una responsabilidad y nuestra participación en el voto.

5eva17/04/2009 10:42:21

¿Recibieron alguna explicancion por parte del anterior presidente del gobierno, Jose Mª Aznar?

La actuación del Ministerio de Defensa del sr Trillo fue de ocultación y mentira. La unica manifestación publica del Sr Aznar fue "dejen en paz a los muertos, unos votos no merecen la manipulación, dejen en paz a los muertos" Esto lo decía cuando nosotros ya teniamos en nuestras manos el acta de repatriación de los nuestros y cuando las familias una a una nos ibamos enterando donde estaba nuestros familiar muerto y si lo habían incinerado o no. Ellos desmintieron que ese acta exisitía en el diario el El Pais y no solo no nos dieron explicaciones sino que fuimos insultados a través del sr Jiminez Ugarte en el ministerio de Defensa y fuimos perseguidos y calumniados publicamente en la institucion militar a traves de cartas donde se nos trataban de mentirosos, locos y con interes politico. Ni del Señor Trillo ni del Sr Aznar hemos tenido ninguna explicacion

6David17/04/2009 10:50:50

¿Porque Federico Trillo, como máximo responsable, no declara en el juicio?

Federico Trillo ha sido llamado por las familias a declarar como testigo en los dos juicios del YAk, en contrataciones y en identificaciones. En contrataciones ha declarado via carta lo que le permite su condicion de aforado como diputado. Nuestro sistema potencia el corporativismo de la clase politica como queda demostrado en este caso. En identificaciones el sr Bermudez no ha aceptado la declaración de Trillo porque no la ve importante y fundamental para ejercer e impartir justicia. Nosotros las familias no llegamos a entenderlo pero solo te puedo dar las razones que nuestro sistema judicial nos ha dicho. Por otro lado tampoco desde ningun organismo publico o politico se toma cartas en el asunto y se deja a las familias solas frente a este sistema de justicia. Desde las familias solo podemos decir que sentimos impotencia y a veces sentimos indefensión pero seguiremos buscando el fondo de la verdad a traves de lo que el sistema judicial permita.

7Aurora17/04/2009 10:59:36

Hola Miguel: A estas alturas del proceso judicial,cualquier persona que esté en su sano juicio sabe que los forenses turcos dijeron la verdad, salvo para el Sr. Oreja y otros que están en su misma línea. ¿Crees que es posible que se abra una nueva vía en el proceso que conduzca a que Trillo sea llamado a declarar?

En este juicio que el sr Bermudez tiene casi listo para sentencia no. Si hubieran querido aceptar la declaración de Jimenez Ugarte y de su visita a Turquia para presionar a los Forenses Turcos, esto nos llevaría a saber más sobre la actuación del Ministerio de Defensa. Por otro lado tenemos dos testigos que se contradicen, el Jefe del estado mayor de defensa Alejandre y el Jefe del Estado Mayor de la Defensa sr Felix Sanz. Este ultimo dice que su anterior sucesor Alejandre se contó que en España sabían que venían sin identificar los nuestros y que antes del funeral de estado ya se decicidió enterrrarlos igualmente. Sin embargo Alejandre lo desmiente. Uno de los dos miente pero el juez no parece haber querido hacer careo. En este juicio no hay via para abrir nuevas declaraciones, pero quedan el juicio por contrataciones y de una manera u otra la verdad va apareciendo y va siendo mas imparable

8giocaz17/04/2009 11:05:44

Si el coste del viaje fue muy superior al de una compañia buena, ¿quién se quedo con el dinero?.

Se produjeron cinco subcontrataciones por empresas, El estado Español pago por el viaje del Yak y Um Air la ultima compañia percibio . Los otros cien mil euros se quedaron en subcontratas, de empresas extranjeras. Hubieron otra cuarentena de vuelos similares. Mucho dinero por el medio perdido en subcontratas, no obstante creo que el primero que le debiera interesar este tema es al mismo Ministerio de Defensa, y debieran ser ellos los que lo abrieran una via de investigación. Preferimos no expecular, si creemos que se debe investigas pero las familias siempre hemos deseado tener objetividad.