Entrevista con Josu Erkoreka

El plan soberanista del lehendakari Ibarretxe ha provocado el rechazo de la mayoría de los partidos de ámbito estatal y un pacto entre PSOE y PP, los dos primeros grupos de la cámara baja. Erkoreka ha respondido las preguntas de los lectores.

1Un ciudadano20/01/2005 12:04:26

Afortunadamente no tengo necesidad de hacerlo. Al menos, hasta la fecha. Mi predecesor en el cargo, Iñaki Anasagasti, la ha llevado y la lleva, por exigencia de los responsables de seguridad que encuentran, al parecer, razones objetivas para que lo tenga que hacer. La lleva en Euskadi, no en Madrid. Aunque a veces, yo mismo he sido testigo de que en las calles de la capital del Reino, le hubiese venido bien un cierto amparo. No llevo escolta, pero mi aspiración es que nadie tenga que hacerlo. Y a veces me da la impresión de que algunos quisieran que yo también la tuviese que llevar. Con respecto a la independencia, no sé por qué me lo pregunta. Yo no creo en las independencias radicales de nada ni de nadie, en un mundo globalizado de interdependencias. Por lo que se refiere al fútbol...¿sabía usted que los equipos de Andorra juegan en la liga española y tienen su propia selección? ¿Sabía que eso ocurre en otras muchas latitudes, en muy diferentes modalidades deportivas, sin que por eso se produzcan rupturas de ninguna unida patria?

2Español20/01/2005 12:10:44

¿No cree usted que el apoyo que han tenido para sacar el Plan Ibarretxe por parte de un grupo que apoya a una banda armada, los esconde, no condena, permite atentados y asesinatos, es lo más triste y desgraciado que le podía pasar a sus intereses?¿Como es posible que ustedes convivan con esa tranquilidad y colaboración con unos señores que tienes en sus filas a asesinos y terroristas?¿No cree usted que esa ambigüedad os hace complices de sus intereses?

Durante la última legislatura vasca, los grupos parlamentarios que más han apoyado sus propuestas en los votos de Batasuna son, sin duda, el popular y el socialista, que se han servido sistemáticamente de los escaños de esa formación para sacar adelante su estrategia parlamentaria. Si se refiere en concreto al Plan, supongo que sabrá que Sozialista Abertzaleak dividió su voto.Tres a favor de la Propuesta y tres en contra. No entiendo por qué extraña razón los tres primeros contaminan y los tres últimos no lo hacen. En los albores de la legislatura, el Gobierno vasco propuso a los grupos parlamentarios popular y socialista que todos se comprometieran a plantear sus respectivas estrategias parlamentarias como si Sozialista Abertzaleak no existiese. Ambos se negaron. Y lo hicieron, porque querían servirse de sus votos. Por lo que se refiere a la complicidad de intereses...¿sabe usted que Batasuna anunció a sus bases que dividió el voto para "desbaratar la estrategia del PNV"? ¿Entre quiénes opera esa complicidad de intereses que denuncia?

3LIOLIN20/01/2005 12:07:04

Sr. Erkoreka, ¿como es posible que puedan pensar que "democraticamente" pueden cambiar una realidad que "sólo" la quiere un millón aprox.. de personas cuando hay más de 100 millones de personas que no quieren ni hablar del tema?¿no cree que sería mejor "luchar" por una buena gestión en armonía con el resto de España y por tanto de Europa?

No sé a qué colectivos se refiere exactamente cuando enfrenta a un millón de personas con millones. En cualquier caso, le diré que la propuesta aprobada por el Parlamento Vasco nace con vocación de consenso y persigue la convivencia amable con España y, por supuesto, con Europa.

4Gorka20/01/2005 12:14:06

El proyecto nacional vasco articulado, primero sobre bases forales y sobre el principio de las nacionalidades y entroncado, después, con el derecho a la autodeterminación de los pueblos, lo viene defendiendo el PNV desde mucho antes de que nacieran ETA y Batasuna. Si es un proyecto legítimo, cosa que supongo que usted compartirá, creo que se puede defender sin obstáculos en ejercicicio de la libertad ideológica, al margen de que existan organizaciones terroristas que lo hagan suyo en todo o en parte. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos hace años que viene advirtiendo sobre los riesgos que puede entrañar desde el punto de vista del respeto al pluralismo político y la libertad ideológica y de expresión, el hecho de que se impida o se pretenda impedir a una organización política postulados que ha hecho suyos una organización terrorista. Ello supondría reconocer a los terroristas el monopolio de la defensa de ciertos planteamientos políticos.

5Luis20/01/2005 12:16:02

¿Qué significa para usted ser nacionalista?

Parafraseando a Indalecio Prieto le podría decir que soy nacionalista a fuer de demócrata. No puedo comprender que a una determinada comunidad política con conciencia de ipseidad se le permitan adoptar todo tipo de decisiones en relación con su vida colectiva y se le limite la capacidad de decidir sus relaciones de convivencia con las comunidades políticas del entorno. Mi nacionalismo no es cerrado y reconcentrado sobre sí mismo. Es abierto y universal. Yo no busco erigir fronteras, sino destruirlas todas y entablar un marco más flexible de relación fraternal con todos los pueblos del mundo. Sin negar a nadie, pero desde la propia afirmación colectiva de la nacionalidad vasca.

6Rafone20/01/2005 12:22:13

Sr. Erkoreka.¿Podría usted preguntar a Otegui o "Josu Ternera", cuando va a abandonar el terrorismo ETA para que así pueda el lehendakari consultar al pueblo, sin faltar a su palabra (en ausencia de violencia)?

Parece que últimamente el Partido Socialista tiene más contacto con Otegui que el PNV, ¿no? En el contexto del cruce de carantoñas y guiños cariñosos que últimamente se están prodigando (cartas abiertas, respuestas públicas, elogios de Patxi López a los postulados de Otegui, ayer mismo, cuando todavía la bomba de Getxo echaba humo), supongo que el PSOE podrá preguntárselo mejor que yo. En cualquier caso, si la consulta prometida por el Lehendakari se llevase a cabo sin ausencia de violencia, sería la primera vez que ocurre en Euskadi. Porque hasta ahora todas las que yo he conocido han tenido lugar en condiciones de violencia. ¿Son todas inválidas?

7Elena20/01/2005 12:28:27

Sr. portavoz, teniendo en cuenta que el PNV lleva gobernando 20 años su comunidad autónoma, que es el único gobierno mundial que gobierna con apoyos, en el parlamento y en alcaldias, de una organización terrorista. ¿No creé que mientras no sean capaces de solucionar eso, o de convenirles y parecerles bien, politicamente con Vds. no se puede ir ni a la esquina ? ¿Que valoración le merece el pacto de Estella ? ¿Y tener al Sr. Ternera en el "negociado" de derechos humanos ?.

Creo que no está del todo bien informado. El PNV no lleva gobernando años. Desde lo está haciendo en gobiernos de coalición con otros partidos, de entre los que destaca el PSOE que cogobernó Euskadi durante más de años. Sin embargo, el PSOE sí que ha gobernado en solitario durante muchos años en Castilla-La Mancha, por ejemplo, o en Extremadura. Y en Andalucía con la pequeña aportación del Partido Andalucista, que en ningún momento ha podido menoscabar su hegemonía. El PNV no gobierna ni en el Parlamento vasco ni en los ayuntamientos con ninguna organización terrorista. También en eso está mal informado. Si se refiere a Batasuna, ya no está en los ayuntamientos -la ilegalización del partido y de las listas lo ha impedido- y en el Parlamento, con quien realmente ha coincidido sistemáticamente en casi todas las votaciones es con el PP y con el PSOE. Sobre el Pacto de Estella, léase la ponencia política aprobada en la Asamblea General del PNV hace un año. Hay una autocrítica que, seguro, que no encontrará en ningún otro partido político con respecto a las posiciones defendidas en los últimos años.

8Toño20/01/2005 12:33:01

Estimado señor Erkoreka. Es cierto que el lehendakari Ibarretxe aseguró a la representante de Unidad Alavesa que el Plan no seguiría si alguno de los "territorios afectados" se oponía?. Tengo entendido que las posibilidades de que se apruebe en Álava son remotas. No estaremos perdiendo el tiempo? Saludos

9Pascu22220/01/2005 12:31:24

Entiendo que los medios de comunicación, que tienen su ideario y responden a sus estrategias, hagan ese tipo de encuentas. Pero, ¿quien ha planteado aquí y ahora un referéndum sobre la independencia del País Vasco?. Si cree que lo plantea la Propuesta de Nuevo Estatuto aprobada por el Parlamento vasco, es que no la conoce. Léasela, se lo ruego, y después hablamos.

10Miguel Estevez20/01/2005 01:32:00

Desde Venezuela. Que relacion podria tener la actual propuesta con los historicos Fueros.

La Propuesta de Nuevo Estatuto encarnaría hoy, el arreglo foral que las Diputaciones vascas reclamaron insistentemente durante mucho tiempo. Su entronque jurídico es, en buena parte -no sólo, pero sí en buena parte- de sustrato foral.

11Choriburu20/01/2005 12:33:55

¿ Qué opinión le merece el dictamen del Tribunal Constitucional Canadiese relativo a Quebec, sobre todo en los aspectos que inciden en la soberanía y en la voluntad del resto de los ciudadanos de Canada ante un eventual nuevo referendum en la provincia francófona?

La propuesta del Parlamento vasco se inspira, en buena parte, en los postulados de esa sentencia. Si se producen dos expresiones democráticas que, a priori, parecen irreconciliables, sobre el desenvolvimiento futuro de un territorio insertado en un Estado democrático, ambas partes, se comprometen a buscar una salida negociada. Comparto el planteamiento. Creo que es lo que se debe defender en un contexto civilizado y democrático.

12vito_brando20/01/2005 12:37:00

No sé de que fuentes informativas se nutre, pero creo que no está en posesión de todos los datos cuando formula esa pregunta. Si algún partido ha emplazado a los demás a que entren a negociar la propuesta, ese partido es el PNV. Si alguien ha estado interesado en implicar a todos en el consenso, ese ha sido el Lehendakari. Pero negociar, buscar el consenso, comprometerse en la búsqueda de un acuerdo, es algo que requiere disposición constructiva, compromiso, esfuerzo, formulación de alternativas, presentación de enmiendas...en fin, un conjunto de requisitos que no se han dado en Euskadi ni por parte del PP ni por parte del PSOE, que se han limitado a descalificar el proyecto por la mayor, sin comprometerse a enderezarlo.

13Jan20/01/2005 12:46:13

Yo nunca he sido partidario de ninguna disgregación, sino de que la comunidad política vasca, integrada por ciudadanos que se perciben como integrantes de esa comunidad, pueda afirmarse en el concierto europeo como los demás pueblos. Francamente, creo que los recelos antieuropeos son mucho más intensos por parte de los nacionalistas de Estado, que por nuestra parte.

14Jorge Durán20/01/2005 12:47:17

Uno diría que para cambiar las reglas del juego hace falta algo más que el 51% de los votos, máxime cuando muchos de esos votos pueden estar sesgados a causa del clima de violencia que se vive en el país. ¿No molesta al PNV la posibilidad de que, en un hipotético referendum, muchos votos afirmativos escondan una motivación como "a ver si así se acaba ETA"?

Acaba usted de deslegitimar todas las decisiones colectivas que el País Vasco ha adoptado en los últimos años, a través de las urnas. Todas se han llevado a cabo en condiciones de violencia incluso mucho peores que la actual. Ha habido épocas en las operaban simultáneamente cuatro organizaciones terroristas. ETA-M, ETA-PM, Comandos Autónomos Anticapitalistas y, por el otro lado, el Batallóan Vasco Españól, la Triple A y los Gal. En todos podía pesar la pregunta que usted formula, ¿no?

15PETROLEO20/01/2005 12:44:53

Hola Josu, ¿Crees sinceramente que el Plan de Reforma de Estatuto aprobado en el Parlamento vasco solucionará el conflicto político entre Euskadi y España, definitivamente?.

En política, como en la vida, nada hay definitivo. Y menos en el mundo actual, cuyo principal paradigmo es, precisamente, el del cambio. Creo que puede contribuir a encauzarlo. Pero, ¿solucionar definitivamente?. En política esas expresiones tan rotundas no se deben utilizar.

16PETROLEO20/01/2005 12:47:45

Sr Erkoreka, ¿Qué pasará si Araba vota en contra del llamado Plan "Ibarretxe" en una hipotética consulta, mientras en Bizkaia y Gipuzkoa es aprobado el Plan mayoritariamente?, ¿Se respetará la decisión de los alaveses o del conjunto de las 3 provincias?.

Esa pregunta la ha respondido el Lehendakari hace ya dos años. Me extraña que alguien bien informado vuelva a formularla ahora.

17PETROLE020/01/2005 12:47:04

¿Es posible un acuerdo de convergencia entre el Plan del Lehendakari y el proyecto de Reforma estatutaria del PSE y así lograr un mayor consenso social entorno a un nuevo marco político entre Euskadi y el Estado?.

Es posible. Pero para ello, el PSE debe presentarlo en el foro en el que tiene que hacerlo. El Parlamento. Y como el tramite en el Parlamento vasco ya ha concluido, pues en el COngreso de los DIputados, en forma de enmiendas parciales. Lo que no puede el PSE es negarse a hacerlo ahora que puede -en el Congreso puede hacerlo- y luego decir que, si Patxi resulta elegido Lehendakari, reunirá a todos los partidos políticos para buscar el consenso. Si no lo hace ahora que puede, ¿qué credibilidad puede tener su promesa de hacerlo en el futuro?

18Félix20/01/2005 12:57:42

¿Por qué, no llegan primero a un acuerdo en Euskadi, y después lo presentan y se discute en el Congreso?

En Euskadi ha obtenido el máximo apoyo hoy posible. Ninguna otra propuesta -ni la del PP ni la del PSOE- es capaz de concitar, hoy, los apoyos que ésta ha concitado en el Parlamento vasco. Sólo quedan por integrar en el consenso -aparte de Batasuna, claro, que solo ha entrado a medias- aquellos que tienen a sus máximos órganos decisorios en Madrid. ¿Tiene sentido renunciar a debatir en Madrid, algo que, si regresa a Euskadi, será debatido, por parte de los que quedan por integrar en el consenso, siguiendo las instrucciones que les sean dadas desde Madrid?

19Klaus20/01/2005 12:52:18

Sr. Erkoreka, el Estatuto Vasco prevé la reforma con mayoría absoluta. El catalán por ejemplo requiere de un mayoría mas cualificada. ¿No le parece que la mayoría actual es insuficiente para conseguir la gran reforma que pretende el Nuevo Estatuto?.

El Estatuto de Sau exige un consenso mayor que el de Gernika, para abordar toda eventual reforma, porque sus redactores sabían que el consenso era más fácil de obtener en Catalunya que en Euskadi. La mayoría absoluta, que es la que fija el Estatuto de Gernika, me parece suficiente, aunque preferiría que fuera mayor y me esforzaré porque lo sea. En cualquier caso, la minoría restante tampoco puede pretender imponer su criterio. ¿no?

20Francis Martorell20/01/2005 12:58:24

¿Cuál cree que es la causa para que el PP ponga tanto empeño en que no se debata en el Congreso de los Diputados el Plan aprobado en el Parlamento vasco?

Pretende transmitir a la opinión pública española la idea de que el único partido de verdad consecuente en la defensa de España es el PP. Y esa contundencia en la oposición, sería, a su juicio, la prueba definitiva de ello.

21Hulot20/01/2005 01:06:13

Buenos días, siempre me ha llamado la atención el que los nacionalistas vascos prefieran referirse al 'Estado Español' antes que decir España. ¿Qué denominación prefiere usted y por qué?

Yo he utilizado ambas. Le remito a mis intervenciones en el Congreso de los Diputados.

22Xabier Zabaltza (Pamplona/Iruñea)20/01/2005 12:55:12

¿Es consciente el PNV de que cada vez que Guipúzcoa y Vizcaya dan un paso hacia la "soberanía" en Navarra el gobierno del PP arremete contra el euskara?

Soy consciente de ello. Pero creo, también, que el gobierno del PP arremetería contra el euskara en cualquiera otra circunstancia; se diera o no, esa dinámica que usted dice que se da en Gipuzkoa y Bizkaia hacia la "soberanía".

23dut20/01/2005 12:56:35

¿Cómo va a hacer frente el Gobierno Vasco a la campaña mediática en contra del plan, que origina que toda España lo rechaze sin que se informe acerca de su contenido?

No lo sé, porque no soy miembro del Gobierno Vasco. En cualquier caso, le anticipo que es muy muy difícil neutralizar el Leviatán mediático juramentado para desinformar a toda España en torno a lo que el Plan es, representa y significa.

24beltzaranarena20/01/2005 01:15:49

¿ Porque dice el Lendakari que su Plan traerá la Paz cuando sabe perfectamente que no es del gusto de ETA-Batasuna ?

No conozco declaraciones del Lehendakari en las que asegurase que la Propuesta a la que se le ha puesto su nombre sea el único antídoto incontestable contra el mal terrorista. Tiene, en efecto, un fuerte potencial pacificador, en la medida en que puede contribuir a normalizar políticamente la sociedad vasca. De hecho, el compromiso de que la consulta vaya a tener lugar en ausencia de violencia, es un compromiso -creo yo- que pretende presionar a los que hoy, todavía, la ejercen, en el sentido de que no habrá consulta sin previo cese del ruido de las armas.

25Jaume (Catalunya)20/01/2005 01:23:13

He leído la propuesta. Es legítima. Pero hay tres cuestiones discutibles: 1. Falta más consenso. Corren el riesgo de fracturar esa sociedad. 2. Hablan en nombre de una Euskal-herria idealizada como nosotros con els Països Catalans (ya nos gustaría que fuera una realidad). Los navarros me recuerdan a los valencianos y ustedes deberían respetar el derecho “a querer ser”. 3. Hablan de comisiones que arbitren las diferencias entre Euskal-herria y España compuestas por igual número de miembros. En caso de conflicto de intereses, la última palabra la tendrán los órganos de justicia de Euskadi. ¿No le parece un poco tramposo?

.- La sociedad vasca, nos guste o no, está dividida. No fracturada, afortunadamente, pero sí dividida, en sus sentimientos de identidad y pertenencia, y en sus aspiraciones y proyectos políticos. La Constitución española -créame- divide mucho a la sociedad vasca. Y el Estatuto de Gernika, también. Lo hizo cuando se aprobó y ahora lo hace mucho más todavía. Frente a ello, la Propuesta que mayor consenso es capaz de concitar en torno a sí es, hoy por hoy, la aprobada por el Parlamento vasco. Cualquier otra goza de un apoyo menor. Empezando por las del PP y el PSOE .- El Estatuto de Gernika ya habla de Euskal Herria. Y en eso entronca con una tradición antiquísima, que vinculaba a los cuatro territorios peninsulares en torno a la defensa de una misma aspiración foral. Pero, fíjese, el sujeto que constituiría la Comunidad Política vasca en caso de ser aprobada la Propuesta no sería el Pueblo Vasco o Euskal Herría, sino "los territorios de Araba, Bizkaia y Gipuzkoa, así como los ciudadanos y ciudadanas que los integran". .- Lo que ha sido y es tramposo es que la gestión del autogobierno vasco se haya llevado a cabo unilateralmente desde las instituciones centrales del Estado: Denegación de transferencias pendientes, Legislación básica limitativa de las competencias estatutarias, Tribunal Constitucional designado por acuerdo entre el PP y el PSOE...¿nadie se acordó entonces de que se estaba actuando en relación con un marco que era -como ahora se dice- unpacto entre diferentes?

26rafa20/01/2005 01:05:27

Hola Sr. Erkoreka, me preocupa que se hable de la sociedad vasca como si no fuera española, creo que mas de uno nos sentimos tan vascos como español, que piesa usted?

Que todo el mundo, en Euskadi, tiene pleno derecho a configurar sus sentimientos de identidad y pertenencia en torno a los polos que más atractivos resulten. Si usted se siente tan vasco como español, lo puede seguir haciendo con toda legitimidad. Pero debe respetar, igualmente a quien sólo se sienta vasco o a quien se sienta vasco y otras cosas, pero no español. Debe respetarle, y algo más: Debe procurar que el marco de convivencia que nos demos, sea lo suficientemente flexible para que pueda encontrarse cómodo con un reconocimiento oficial de su nacionalidad vasca. Eso es lo que pretende la Propuesta de Nuevo Estatuto. Que todos los vascos tengamos el mismo derecho a la que ley nos reconozca la nacionalidad que realmente sentimos. Sólo con eso, adelantaríamos muchísimo, en una sociedad tan plural.

27Lola20/01/2005 01:04:50

Soy santanderino llevo 50 de mis 57 años viviendo en el pais vasco.Mi hijo que nacio aquí(en fuentarrabia)es guardia civil.¿Podriamos votar en ese referendum?

Si se refiere a la consulta a la que se ha comprometido el Lehendakari, la pregunta está de más. En esa y en otras convocatorias a urnas participan y podrán seguir participando todos los que formen parte del censo electoral, por tener fijada su residencia en alguno de los municipios que integran la Comunidad Autónoma.

28Manuel20/01/2005 01:06:10

¿Cuales son los limites territoriales del pais vasco que ustedes propugnan?¿Que pasa si los alaveses no quieren formar parte de su proyecto?

Creo que la pregunta ya ha quedado respondida. Precisamente por ello, porque Euskadi es plural en todos los órdenes, es urgente promover una negociación a la que algunos -PP, PSOE y Batasuna- se han negado hasta la fecha.

29Violeta20/01/2005 01:14:27

¿ Cómo es posible que en el mundo del siglo XXI, el PNV, un partido moderno, no sea capaz de superar los metarrelatos ideológicos propios del S.XIX y subirse al tren de la defensa de los ciudadanos y las personas, haciéndose eco de las demandas políticas de la sociedad vasca y europea?

No sé a qué metarrelatos ideológicos se refiere. El PNV al que yo pertenezco tiene un compromiso de primer orden con la defensa el ciudadano individual. Y proyecta una comunidad política que es mucho menos pretenciosa y omnicomprensiva que el Estado español. La propuesta de nuevo Estatuto -léase su artículo º, si lo tiene a mano- se fundamenta en en la voluntad de los ciudadanos de los tres territorios que hoy integran la Comunidad Autónoma vasca. Es precisamente el Estatuto de Gernika el que erige al Pueblo vasco en el sujeto estatuyente. Por cierto, el sujeto constituyente, en la constitución española, es algo que en el preámbulo aparece citado como la "Nación española"; así, con mayúsculas. Pero ¿qué era la Nación española en ? Una de dos: O algo basado en metarrelatos ideológicos -el Cid, los Reyes Católicos...- semejantes a los que usted tiene en mente con respecto al caso vasco, o la Nación española que venía del régimen franquista.

30lluis20/01/2005 01:24:21

porquè en una democracia no se puede aceptar que los vascos decidan lo que quieran ser en el futuro?Nadie más puede decidir por ellos. ¿De qué tienen miedo?

Comparto la pregunta. Efectivamente, ¿de qué tienen miedo?

31JOSE IGNACIO MOLINA JAEN20/01/2005 01:31:37

¿Quiénes son los JURISTAS qué avalan la Propuesta de NUEVO ESTATUTO?¿HERRERO RODRIGUEZ DE MIÑON, CASTELLS, IÑAKI AGIRREAZKUENAGA?¿QUIEN MAS? GRACIAS.

¿Sólo considera usted juristas a los académicos? Le podría dar una larguísima lista de juristas académicos y no académicos, que consideran que, con voluntad política, la Propuesta puede encontrar un adecuado engarce en el marco constitucional. Pero no lo hago, porque sería desviar la atención. El problema, no nos engañemos, no es juridico. Es político. Y si hay acuerdo político, el revestimiento jurídico es lo de menos. Se lo aseguro. Yo también soy jurista y sé lo que da de sí el Derecho.

32lubo20/01/2005 01:28:55

Creo que será la voluntad mayoritaria de la sociedad vasca, expresada democráticamente la que ponga a cada uno en su sitio. La democracia vence siempre.

33ismael Leanizbarrutia20/01/2005 01:33:35

Señor Erkoreka; ¿Por qué los vascos que residimos fuera de Euskadi no vamos a tener derecho a votar en el caso de que se lleve a cabo el referendum? ¿Es eso justo, cuándo podrán votar los "inmigrantes residentes en Euskadi?

La Propuesta no pretende apoyarse en un cuerpo político virtual, sino en los ciudadanos que hoy componen la Comunidad vasca y comparten destino en el mismo territorio. Aunque usted resida fuera de Euskadi, tiene condiciones para participar de la condición política de vasco y de participar de los derechos que resultan de esa condición. Entérese.

34Antaeus20/01/2005 01:43:19

¿Porqué el PNV sigue prestando demasiada atención a SA?¿Porqué se opone al procesamiento de los detenidos por Garzón? ¿Porqué acepta los votos de SA? Todo eso indica que hay cierta amistad entre ambos...

¿Me lo pregunta después de que el PSOE -por boca de Zapatero y Patxi López- y Batasuna -por boca de Otegui- se hayan cruzado todo tipo de guiños amorosos en cartas públicas y respuestas perfectamente escenificadas? Quien está dando a SA un protagonismo desaforado es el PSOE que, por cierto, es quien más se ha servido de los votos de Batasuna para diseñar su estrategia parlamentaria de oposición en la Cámara vasca.

35Apicius20/01/2005 01:40:02

¿Es consciente el Sr Ibarretxe de las consecuencias económicas de su plan: Veto de una gran mayoría de españoles a los productos/servicios vascos , quedar fuera de la UE, en una palabra, aislarse de Europa?

La Propuesta de nuevo Estatuto para la Comunidad vasca es perfectamente compatible con la UE. Si se aprobase tal y como está en las Cortes Generales del Estado español, nadie -créame- nadie en Europa le pondría objeciones de ningun tipo. En Europa coexisten Estados centralizados, descentralizados, simétricos, asimétricos y situacione singulares de todo tipo y condición. Lo permite el principio de autonomía institucional. Lo del boicot a los productos... ¿qué quiere que le diga? Usted dejaría de consumir un producto competitivo por el hecho de que procediera de un territorio que aspira a profundizar en su autogobierno sin romper con el Estado español? ¿Seguiría comprando productos franceses, italianos, portugueses y boicotearía productos de origen español? ¡Eso sí que es nacionalismo consumista!

36BAGE20/01/2005 01:43:07

¿CUAL ES SU OPINIÓN DE CREAR UN ESTADO FEDERAL CON EL APOYO DE CATALANES Y GALLEGOS, Y OTROS TERRITORIOS QUE QUIERAN SUMARSE, PARA ACABAR CON EL CENTRALISMO RANCIO, Y COMO PASO PREVIO HACIA EL AUTO-GOVIERNO?

La Declaración de Barcelona, suscrita, como usted sabrá, por CiU, PNV y BNG, viene a formular una propuesta alternativa para la organización territorial del Estado español. Una propuesta alternativa que pretende superar esos recelos rancios a los que usted se refiere.

37Raul20/01/2005 01:49:30

El PNV se declara un partido democrático. ¿Reconoce el PNV la existencia de la democracia española regida por la Constitución y que, por ende, cualquier decisión sobre la modificación de la misma debería ser consensuada por el conjunto del Estado (incluido el pueblo vasco)?

Precisamente porque creo en la democracia, creo que no se pueden jerarquizar las expresiones democráticas obtenidas, como todo en democracia, con el respaldo mayoritario de la población. Y desde el punto de vista de su valor democrático y de su legitimidad, una mayoría absoluta obtenida en el Parlamento vasco no es menos relevante que una mayoría absoluta obtenida en las Cortes Generales. Si la democracia nos remite al gobierno de la mayoría, las voluntades mayoritarias no se pueden jerarquizar. Y quien lo haga, no lo hará atendiendo a criterios estrictamente democráticos, sino extrademocráticos. Razones de Estado, por ejemplo. Si dos expresiones democráticas se contradicen, se ha de intentar que se reencuentren de nuevo, mediante un proceso negociador.

38estrambote20/01/2005 01:51:54

Me gustaría que aunque fuera sól con breves pinceladas expusiera las consecuencias económicas para Euskadi si se llega a esa separación del resto de España.Muchas gracias

Ningún economista serio -yo no soy economista- puede hacer esa proyección con rigor. Lo puede hacer prefigurando interesadamente los presupuestos metodológicos del análisis económico, pero no como estudio serio. En cualquier caso, ¿quién ha propuesto, aquí y ahora, esa "separación del resto de España" a la que usted se refiere? Si cree que lo hace el Lehendakari, cambie de periódico, porque le engaña.