Entrevista con Soledad Gallego-Díaz

Las comparecencias del presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, y de la presidenta de la Plataforma 11-M, Pilar Manjón, han marcado las últimas sesiones de la comisión parlamentaria que investiga los atentados terroristas. Gallego-Díaz ha comentado con los lectores la labor realizada por la comisión y los próximos pasos de este organismo.

1cdeltoro17/12/2004 12:04:50

¿A quién cree que se refiere Doña Pilar Manjón cuando pide responsabilidades y dimisiones por el atentado del 11 de Marzo?

Hola. Buenos días. Creo que la señora Manjón se refiere a quienes se demuestre que han tenido responsabilidades previas al atentado. Por ejemplo, a quienes no cumplieran con sus obligaciones en la vigilancia de los explosivos o a quienes debieron dar, y no dieron, suficiente crédito a las advertencias de los terroristas islámicos. Sinceramente no creo que los atentados se hubieran podido evitar, incluso aunque no se hubieran producido tantos errores u omisiones. Pero también creo que hay que pedir responsabilidades por los errores y omisiones que se demuestre que ocurrieron.

2m.bus17/12/2004 12:24:18

Tengo " tan solo 37 años" y no reconozco en la actitud de algunos politicos del PP nada que me resulte familiar ¿De donde sacan esa capacidad para ofender y no respetar ni a las victimas del 11m? . DUELE

Bueno, yo tengo más años y sí reconozco algunas de esas actitudes, muy ancladas, desgraciadamente, en nuestra historia política. Pero también comparto su opinión de que no todo el PP ni todos sus dirigentes están de acuerdo con esa línea de ofensa o insulto. Algunos se sienten incómodos.

3garcia ramirez17/12/2004 12:05:10

¿Estaba esperando Zapatero la comparecencia de Pilar Manjón para poner punto final por parte de su partido a la investigación del 11-M?Se vuelve a amparar el el dolor de las víctimas

No lo sé. Siempre se pensó que el testimonio de las víctimas sería el telón de cierre de la Comisión. Creo que todo el mundo tenía esa sensación, incluido el PP, al principio. Ahora ha solicitado nuevas comparecencias, pero al principio se pensó que había que dejar la última palabra a las víctimas y no a un grupo o partido político.

4Otelo17/12/2004 12:07:32

Me gustaría saber su opinión sobre el futuro político del Sr. Zaplana. No cree como yo que esta llegando demasiado lejos en sus declaraciones y posiciones politicas. Muchas gracias.

El señor Zaplana es un político relevante del Partido Popular y tiene, además, un cargo relevante: portavoz parlamentario. La legislatura acaba casi de empezar, así que me parece muy pronto para predecir su futuro. Dependerá mucho del éxito de su trabajo en estos próximos años. En cualquier caso, parece que su futuro está ligado a la política de ámbito nacional porque la política del PP en Valencia está ya en otras manos.

5ocurri17/12/2004 12:09:35

¿Comparte la creencia de que el PP persiste en proponer a comparecientes de clara inhabilidad, con la triple intención de obstruir la emisión de las conclusiones de los comisionados a la luz del abundante material probatorio que obra en el Diario de sesiones, enganchar un espacio que atenue ante sus militantes la responsabilidad de sus dirigentes y,finalmente,intentar confundir a la ciudadanía ?

Sinceramente, no se entiende muy bien en qué podrían ser útiles los testimonios que propone ahora el PP. Es de suponer que el PP esta preocupado e incómodo con las probables conclusiones de la Comisión y que desea retrasarlas todo lo posible o conseguir que vayan perdiendo fuerza con el tiempo.

6JOSE17/12/2004 12:15:59

¿CUÁL CREE QUE DEBE SER LA ACTITUD DE AQUELLOS QUE HEMOS RESPIRADO UN POCO CON EL CAMBIO DE GOBIERNO, AL VER QUE SE HA DETENIDO LA INVOLUCIÓN PUESTA EN MARCHA POR AZNAR, PERO QUE YA VEMOS CÓMO SE HA PUESTO EN MARCHA LA MÁQUINA DE TRITURAR (COPE, IGLESIA, PP, LA RAZÓN...) DE LA DERECHA Y QUE SEGÚN VAYA COMETIENDO ERRORES EL GOBIERNO CREARÁN (OTRA VEZ) UN CLIMA IRRESPIRABLE QUE NO CESARÁ HASTA QUE VUELVAN A TENER (TODO) EL PODER? ¿SOPORTARLO PARA CONVIVIR O DENUNCIARLO FRONTALMENTE?

Bueno, yo no soy muy partidaria de análisis catastróficos. Supongo que los dirigentes del PP se terminarán dando cuenta de que la técnica de la crispación no les permitirá volver al poder y que el sector menos virulento de los populares impondrá con el tiempo análisis más razonables. Probablemente es más un deseo que una predicción. Por el momento, tiene usted razón en que algunos sectores del PP, los más extremistas, han puesto en marcha una táctica de confrontacion total y brutal. Y creo que nunca hay que acomodarse a las mentiras o a los ataques personales violentos. Hay que oponerse a ellos con la verdad y el sentido común.

7Javier17/12/2004 12:19:39

¡Hola, Soledad!, soy lector DIARIO de El Pais desde hace pocos meses gracias a internet y no me pierdo ni un artículo que lleve tu firma, porque tus análisis me parecen siempre muy interesantes y tus opiniones acertadas. Con respecto a la comparecencia de Zapatero, para mí el resumen de la misma ha sido su clara y reveladora toma de posición: NO LE HA QUEDADO MÁS REMEDIO QUE PONER EN EVIDENCIA AL PP, PORQUE ÉSTOS NO HAN ADMITIDO "NI UNA COMA". ¿Crees que eso ha sido decisivo en su contundencia?

Muchas gracias. Es usted muy amable. Sí, creo que la intervención de Zapatero habría sido distinta si el PP, y el señor Aznar, hubieran admitido alguna responsabilidad, algún error, en su gestión de la crisis. La actitud del ex presidente del Gobierno fue tan radical y extrema que no dejó mucho campo para otro tipo de respuesta.

8Raúl Caballero17/12/2004 12:23:45

Buenos días, Soledad. En primer lugar, darte las gracias por tus excelentes artículos de opinión: claros, concisos, nada farragosos y siempre brillantes. Mi pregunta es la siguiente: ¿Crees posible, a estas alturas, la formación de una nueva Comisión de Investigación "apolitizada", neutral y objetiva, tal y como ha pedido expresamente la representante de la Asociación 11-M, Pilar Manjón?. Muchas gracias y un saludo

Buenos días. (Y gracias) En cuanto a una nueva comisión independiente de los partidos políticos, me parece que ya es tarde. La Comisión es la que es y la verdad es que ha logrado algunos resultados mejores de los esperados. Lo que sí creo es que, en el futuro, la idea de la señora Manjón y de la Asociación de Víctimas del M es muy razonable. En otros países democráticos, la investigación y el establecimiento de los hechos se encarga a un grupo de especialistas en el tema en cuestión y los diputados o el parlamento entran en acción después de que esos técnicos independientes hayan establecido el escenario en cuestión. Pero, claro, las responsabilidades políticas las tienen que exigir los grupos políticos y parlamentarios, no "independientes" o tecnócratas por muy eficaces que sean.

9glegolflix@wanadoo.es17/12/2004 12:28:46

¿ no cree que no solo los parlamentarios, sino tambien los medios de comunicación, han cometido el mismo error apuntado por Pilar Manjón ?

¿El de no escuchar? No, sinceramente creo que los medios de comunicación y los políticos tienen papeles muy diferentes en la sociedad y que cometen también errores diferentes. Eso no quiere decir que los medios de comunicación no cometan errores graves: unos más que otros, en cualquier caso. Soy una periodista a la vieja usanza y creo que uno de los errores peores de los medios de comunicación es mezclar torticeramente datos y opiniones. Los usuarios de medios buscan probablemente medios que compartan sus opiniones y eso es legítimo pero nunca deberían buscar un medio que cambia o manipula los hechos para sostener sus opiniones. Eso es ilegítimo.

10hispano17/12/2004 12:31:33

¿a quien creemos despues de tanta tapadera?

¿A quién cree usted? Yo procuro creer poco y comprobar mucho. Es decir, creo que todos deberíamos atender primero a los hechos, leer con cuidado las conclusiones a las que llegue la comisión de investigación y luego, formarnos una opinión. Pero con los datos que existen en la mano, con los informes policiales y profesionales en la mano, los atentados del M fueron ideados, preparados y llevados a cabo por terroristas islámicos, parecidos a los que realizaron los atentados del S en Estados Unidos.

11Hellblazer17/12/2004 12:35:16

Dejando de lados retóricas políticas de cualquier tipo, ¿no le parece que tras la intervención de las victimas en la comisión, y la negativa de los partidos a formar una comisión verdaderamente independiente, todos los trabajos de ésta han quedado desautorizados? A mi, su unanimidad en el rechazo a la comisión independiente me ha parecido simplemente vomitiva.

Comprendo su actitud, pero debe usted tener en cuenta que una buena parte del trabajo está ya realizado. Por la comisión, la parlamentaria, han pasado decenas de expertos policiales que han dejado un testimonio valioso y veraz. Aunque yo soy partidaria de otro sistema de trabajo, la verdad es que creo que la comision actual, a trancas y a barrancas, ha hecho más de lo que esperaba yo misma. Y es muy difícil, e innecesario, volver a empezar.

12Azkoitia17/12/2004 12:38:01

Tras el baño de dignidad que nos dio Pilar Manjón el pasado miércoles, hay gente que aún no se da por aludida. ¿qué le parecieron las declaraciones de Eduardo Zaplana a Tele5 sobre la falta de patriotismo de los españoles después del 11-M?

Lo lamento, pero no tuve ocasión de verlas en directo. Leí después un resumen y si reflejaba bien lo dicho por el señor Zaplana, creo que es simplemente una equivocación muy grande y peligrosa para cualquier partido político que necesite recuperar la confianza mayoritaria de los ciudadanos. Los españoles reaccionaron extraordinariamente después del M: acudieron a la calle, sin miedo, para protestar, y se volcaron en las urnas, masivamente. Eso es patriotismo.

13Carlos Arranz17/12/2004 12:58:15

Tengo una crítica que hacerles, sin ánimo de acritud. El desmesurado espacio que han dedicado los medios a esta comisión, cuando TODOS sabíamos para lo que iba a servir y para lo que se iba a usar, me ha parecido pura y simplemente propaganda política por uno y otro lado. Han conseguido Vds y los partidos que pase de examinar las noticias y de todo tipo de información política. Sin perjuicio de su derecho y deber de informar ¿no puede haber otro planteamiento para este tipo de comisiones?

Es difícil valorar si el tratamiento que le ha dado la prensa a esta comisión es excesivo o no. Los sucesos del M fueron tan trágicos y han marcado tanto a este país que era lógico que la comisión despertara mucha atención. Pero quizás tiene usted razón en que no merecían el mismo espacio las declaraciones únicamente partidistas y sectarias que los testimonios de los expertos y que los medios de comunicación deberíamos dejar las primeras reducidas a su mínima expresión. Sí, quizás es una buena idea.

14victorioso17/12/2004 12:41:58

Hola, Si la memoria no me falla, el gobierno marroquí avisó en su día de la existencia de una "célula integrista" en Marruecos y otra en España. La de Marruecos estaba localizada y la de España, el gobierno del PP no dio respuesta a la situación, ¿por qué no se han tomado medidas para evitar la masacre?, fue antes del fatídico 11-M. Gracias

Creo que se cometieron numerosos errores a la hora de valorar la amenaza integrista, pero no creo que la masacre se hubiera podido evitar sin esos errores. Sinceramente, me temo que ahora mismo existe un riesgo bastante grande de que se produzca un nuevo ataque. Por supuesto que hay que poner todos los medios que se pueda para evitarla, pero no hay nunca garantías de lograrlo.

15j. leganés17/12/2004 12:49:47

El final de la comisión ha dejado muy tocado al PP y que Acebes y Zaplana cada vez son más rémora para ste partido.. ¿Crees que Rajoy puede estar pensando en un golpe de timón a la estrategia del PP tras el fin de la comisión?

Los portavoces del PP y del señor Rajoy llevan días anunciando que esperan dar un nuevo impulso a su partido a partir de enero. Creo que la Comisión del M y la intervención del señor Aznar les ha perjudicado ante la opinión pública, que esperaba algo más de humildad y sentido común, como demuestran ya algunas encuestas. El señor Rajoy dispone sin duda de datos suficientes como para pensar si le conviene o no cambiar de estrategia. Lo veremos en enero.

16rafa17/12/2004 12:51:07

No entiendo como, si el 80% de los votantes del PSOE QUIEREN que continue la comisión y así que todos sepamos quienes son los responsables (a todos los niveles) de la masacre del 11M, el PSOE está haciendo todo lo posible por cerrarla, es más, ya la ha cerrado. Me parece increible que no se quiera seguir investigando si además todo lo que salga "sucio" o "irresponsable" es de la etapa anterior del PP y en teoría beneficiaría al PSOE. Me gustaría conocer su opinión al respecto... gracias

Es que, sinceramente, creo que la policía y los servicios de información nos han explicado ya, con exactitud, quiénes son los responsables de los atentados del M. No existen dudas, o por lo menos no las tienen los expertos de los que lógicamente tenemos que fiarnos, es decir la policía y los servicios de información. No comprendo por qué se sigue diciendo que "no se sabe" quién lo hizo. Se sabe perfectamente. En cuanto a mantener abierta la comisión, creo que hay que cerrarla en algún momento y establecer unas conclusiones, unas recomendaciones para evitar en el futuro errores como los que se produjeron antes del M. Si no se cierra nunca, no habra conclusiones nunca.

17Ubeda17/12/2004 12:55:07

La Comisión ha sido claramente contraproducente, se ha aclarado muy poco y ha servido para poner en tela de juicio el papel de nuestros políticos. Se habla de abrir otra comisión de juristas, técnicos y personas independientes. Desde el profundo conocimiento que usted tiene de la realidad española ¿Qué nombres propondría para formar parte de esa comisión?

Veo que muchos de ustedes critican la comisión y que hubieran preferido otra formada por independientes. Yo también creo que esta comisión ha tenido muchos fallos y que ha estado excesivamente politizada, pero también creo que ha recogido muchos análisis y testimonios de expertos, técnicos independientes, y que esa parte ha sido eficaz y solvente. ¿Nombres para una comisión que en el futuro analizara casos semejantes? Los de aquellas personas que estén profesionalmente capacitadas para el trabajo que se les pida y que, al margen de sus convicciones políticas, tengan independencia de criterio y una falta total de sectarismo. Eso es lo fundamental.

18oso baila17/12/2004 12:58:23

Cuándo va a dejar El País de hacer propaganda gubernamental, como está haciendo al publicar los proyectos del ejecutivo conseguidos gracias a la presencia de periodistas de su grupo de comunicación en las oficinas de prensa oficiales?

El problema es que no comparto ni una sola de sus acusaciones.

19María Arteaga17/12/2004 01:33:35

Tengo la sensación, la necesidad de confrontar, de debatir, que la frase "Todo no vale" expresada por Pilar el día de su intervención supera el ámbito político pues la sociedad en la que en estos últimos años he vivido se acostumbró demasiado a no tener íimites. Es un círculo. Los políticos lo enseñan nosotros lo contemplamos y lo "asumimos" como comportamiento a copiar. Es grave esta situación, peligrosa pero ha calado fuerte en la sociedad. Ha llegado el momento de recuperar otra ética? ...

Todo no vale. En efecto. Ni en política ni en la vida cotidiana. Pero no creo que en ese sentido estemos en una situación peor que hace o años. Creo que en la sociedad han calado cosas malas o discutibles, pero también cosas buenas y que ahora, afortunadamente, se reconocen derechos que hace años parecía imposible admitir.

20Marta17/12/2004 01:48:49

Soledad Gallego, muchas gracias por estar aqui. Yo me pregunto: ¿no es hora ya de cerrar el despropósito de relacionar a ETA con los atentados ¿No se ha hecho ya demasiado daño a las víctimas manteniendo este asunto abierto artificialmente por el revanchismo de unos perdedores que se niegan a admitir que se equivocaron al intentar engañar al pueblo español? Es que es indignante que se instrumentalice una cosa así.

Gracias a ustedes. Sí, estoy de acuerdo en que ni la policía ni los servcios de información han encontrado nada que permita suponer una vinculación entre ETA y los atentados del M. Y no hace falta relacionar a ETA con esos muertos, para reprocharle los que de verdad ella misma ha provocado y que son más de , me parece.

21Rafa17/12/2004 01:03:37

Imagino que usted tiene acceso a mejores fuentes de información que la mayoría. ¿Sabe usted si la línea que sigue el PP en la comisión de investigación tiene el apoyo unánime de los diputados y cuadros del partido, o hay gente que opina que eso les puede llevar al desastre a medio plazo?

Conozco a diputados y dirigentes del PP que no están de acuerdo con la estrategia que sigue su partido en este momento y que preferirían que se modificara a medio plazo.

22Pragmático17/12/2004 01:04:09

¿Qué pasaría si algún pais árabe hiciese homenajes a los terroristas islamistas, les diese premios y los colocase en puestos para defencer los derechos humanos, como occure con los terroristas vascos en su comunidad autónoma?

Pasaría que, allí como aquí, sería una vergüenza.

23juan17/12/2004 01:05:20

¿La conducta de jaleos, aplausos y vítores criticada por la representante de las víctimas se ha dado solo en el PP o también en otros grupos durante los trabajos de la comisión?

En una comisión con jornadas tan largas, de más de horas, es muy difícil que no se produzcan momentos de relajación, por muy dramático que sea el tema que se trata. Los jaleos y aplausos se han producido en todos los grupos, o casi en todos los grupos.

24Leafar17/12/2004 01:07:52

¿Hasta dónde hemos llegado en esta sociedad que hay gente que se permite calumniar a quien, como Pilar Manjón, habla desde el sufrimiento propio y sincero? Es lamentable lo de "meteos vuestros muertos...", pero peor aún la de quienes, desde una posición pública y privilegiada, hablan de "puro teatro", ¿no cree?

Quienes le gritaron esa terrible frase a los familiares de las víctimas son gente "guerracivilista", partidarios del ataque "al enemigo" por encima de todo. No creo que haya nada peor, pero es cierto que quienes hablan de "puro teatro" no están muy lejos.

25Justo17/12/2004 01:19:19

Quisiera sobre todo felicitarle por sus artículos de opinión. En relación a la comisión, ¿por qué cree que los distintos grupos no reaccionaron con mayor contundencia ante la, para mí, impresentable y chulesca actitud del anterior presidente del Gobierno? ¿Tienen síndrome de Estocolmo? Creo que sólo estuvo a la altura la diputada de Nafarroa Bai.

Gracias. Supongo que muchos de los asistentes a aquella sesión se quedaron sorprendidos por la virulencia de la declaración del señor Aznar. Realmente, se quedaron un poco paralizados. La mejor fue, como usted dice, la diputada de Nafarroa Bai. Me parece que es abogada en ejercicio. Quizás eso influyó.

26Pedro17/12/2004 12:43:43

¿Necesitamos una comisión similar a la formada en los EEUU para analizar los atentados del 11S?

Ahora ya no. Quizás sea una buea idea para ocasiones futuras, pero en este momento tenemos la comisión que tenemos y los resultados, como ya he dicho, pueden ser mejores de lo que suponíamos.

27alejandro-bilbao17/12/2004 01:11:25

La comparecencia de Pilar Manjón nos ha dejado tocados a todos las personas de bien, ¿a cuantos políticos cree Vd que les ha llegado el mensaje?. ¿poque las personas normales se vuelven tan prepotentes cuando se hacen políticos?.

Los políticos son personas normales y corrientes y supongo que también se han sentido afectados por el testimonio de la señora Manjón. De hecho, durante su intervención la mayoría de los diputados presentes en la sala, de uno u otro partido, se fueron quedando mudos y con mala cara. Y sí, las personas normales pueden actuar de forma muy extraña, no solamente cuando se hacen políticos, sino cuando tienen poder. De eso se trata.

28miquelps17/12/2004 12:43:12

A muchos valencianos nos resulta especialmente vergonzoso ver en la comisión a personajes como martínez pujalte o zaplana. Como me cuesta creer que no haya nadie mejor en el pp que estos personajes, ¿ Me podría decir a qué obedece el que se siga recurriendo a ellos ? ¿ Cree que hay capacidad de autoregeneración o renovación en ese colectivo que permita pensar en una derecha homolagable a la nacionalista ?

Me parece que el señor Martínez Pujalte y el señor Zaplana no son exactamente lo mismo. El diputado Martínez Pujalte es un auténtico 'hooligan' y no para de gritar y de gesticular en el Parlamento, no solo en la Comisión de investigación sino en cualquier otra ocasión. El señor Zaplana es más comedido. Pero la verdad, no tengo ni idea de por qué el PP recurre a ellos como portavoces y como imagen pública.

29ana amador17/12/2004 01:16:27

¿Cómo se puede superar la honda crispación que, desde Bruselas, observo existe entre los españes -¿o existe sólo en los partidos políticos y en los medios de comunicación?-?. La situación me parece a veces irreconciliable. Creo que no habrá mejoría hasta que no desaparezcan del panorama político personas como Acebes y Zaplana, que cada vez que hablan nos recuerdan el "engaño". ¿Comparte esta opinión? Mi máxima admiración para Pilar Majón, por su valor y su dignidad. Sus lágrimas son mías.

Bueno, como ya dije yo no soy muy partidaria de análisis dramáticos. No creo que la sociedad española esté dividida en partes irreconciliables, ni mucho menos. Quizás los políticos, y los medios, algunos medios, dan esa impresión, pero no es lo que se observa en la calle. Los españoles están en una situación razonablemente sensata, pacífica y muy capaz de relacionarse entre ellos sin tanto ataque ni exclusión. Pero eso no quiere decir que el clima político no esté demasiado crispado, que lo está, según mi opinión.

30miquelps217/12/2004 01:28:43

Lo mejor ha sido comprobar que todavía hay 'Pilares' Manjón. Lástima que haya intervenido al final y no al principio como debería haber sucedido. La enseñanza sería que mientras los ciudadanos no presionen a los políticos no se abordarán los problemas de fondo, que en este caso y en otros, residen en la destrucción de la administración pública, que en nuestro país nunca ha sido demasiado eficiente. Y en esto el PSOE de los 14 años, tiene su parte de culpa.

Me parece una conclusión bastante correcta pensar que en una democracia los ciudadanos no deben limitarse a votar sino que deben organizarse como sociedad civil para explicar sus problemas y defender sus derechos. Y también me parece correcto pensar que si la administración española sigue siendo ineficaz, algo de culpa tienen quienes estuvieron años y años en el gobierno y no lo solucionaron.

31biel17/12/2004 01:20:50

¿que conclusiones se sacaran de la comision del 11-M, si es que se saca alguna?

No esta todavía claro, pero es de suponer que se enumerarán los errores cometidos, las causas de esos errores y las medidas que se podrían adoptar en el futuro para impedir que se repitan.

32lopez murcia17/12/2004 01:17:11

¿Es cierto que la Asociación Víctimas del Terrorismo del 11M quiere y puede llevar a los Tribunales al Gobierno Aznar?

Habría que preguntar a un jurista, mejor que a mí. Pero si desea mi opinión, me parecería absurdo. El gobierno del señor Aznar no fue ni el autor ni el responsable de los atentados. Eso es evidente.

33Duquich17/12/2004 01:29:51

¿Qué pretende el partido que gobierna cerrando la comisión? ¿que se descubra la verdad sobre el PP o que se descubra quien atentó?

Insisto. ¿De verdad no sabe usted quiénes fueron los autores de los atentados? Porque está claro: terroristas islamistas. Si no confía usted en nadie más, por lo menos escuche a la policía y a los expertos. Ellos no tienen duda alguna.

34Rudolph17/12/2004 01:31:44

Es claro como ganó el SOE las lecciones peró...¿Qué se pretende ocultándolo? Jose María Aznar ha sido el mejor presidente en la demorcracia, ¿por qué se le ataca en lugar de atentar contra el gobierno que pacta con ETA?

Respeto que usted tenga las opiniones políticas que le parezcan oportunas. Faltaría más. Pero debería usted aceptar que el PSOE ganó las elecciones porque tuvo más votos, simplemente. Porque los atentados hicieron que muchos españoles fueran a votar, en lugar de quedarse en casa como en otras ocasiones. Y es imposible, supongo, que eso le parezca mal a usted.

35Americano17/12/2004 01:36:19

¿qué se pretende ocultando la información de la comparecencia de AVT? ¿Acaso las lagrimitas del guión marcadas desde la moncloa, como informavan Uds. hoy, tienen más validez que el sufrimiento de quien no está con el SOE??

Lamento que la intervención de la señora Manjón le haya parecido "lagrimitas de guión marcado por La Moncloa". Lo lamento de verdad porque es injusto y porque no hace falta en absouto desacreditar a esa persona para defender lo que usted, me parece, quiere defender: es decir que todas las víctimas, incluidas las del terrorismo etarra tienen los mismos derechos y el mismo dolor. ¿Ve usted como no hace falta insultar?

36SOCRATES17/12/2004 01:44:32

Buenos dias,n o cree ud, que dadas la últiams revelaciones, o conexiones sobre e ltráfico ilegal de dinamita y la negligencia de los cueros de segurda de Asturias, la comisión deberá de continuar. No existen acaso, responsabilidades politicas por la dejación de los citados cuerpos. Gracias

En el caso de negligencia en el control de explosivos, no se trata tanto de responsabilidades políticas, como de responsabilidades penales que pueden ser planteadas en los tribunales competentes. El caso de los explosivos de Asturias debe ser analizado en los tribunales y por los jueces competentes.

37Toño17/12/2004 01:25:03

Qué ocurrirá si, como sostiene en las grabaciones El Egipcio, el atentado se preparaba desde dos años y medio antes de su realización.

¿Qué tendría que ocurrir? Si el atentado se hubiera preparado hace dos años y medio (lo que no está en absoluto demostrado), significaría que la policía y los servicios de información tuvieron mucho tiempo para detectarlo y que no pudieron hacerlo.

38juan17/12/2004 01:41:30

¿por qué es tan diplomatica en la mayoria de sus respuestas o es que "sincera y honestamente" piensa así?,¿ de verdad cree usted que el anterior gobierno empezando por aznar no deberia ser juzgado?

Vaya, procuro contestar de la mejor manera, honesta y sinceramente que sé. Lamento que le parezca demasiado "diplomática", pero le repito que no me parece sensato llevar al anterior gobierno a los tribunales. De momento no tengo constancia de que ni el señor Aznar ni ninguno de sus ministros (salvo quizás el señor Trillo) hayan cometido delitos concretos, perseguibles por la justicia. Una cosa es que no me guste su actividad política y otra que mi disgusto se dirima en los tribunales. ¿De qué acusamos al señor Aznar ante la Justicia?