Entrevista con José Manuel Suárez

Los desacuerdos para la elección de puestos clave de la magistratura, las medidas de protección de los jueces y la polémica por la excarcelación de un narco han puesto a la Justicia en los titulares de las últimas semanas. Sobre estos temas, ha charlado el portavoz de la Asociación Profesional de la Magistratura.

1anónimo28/01/2002 12:00:17

La democracia es sinónimo de pluralidad en la composición de los órganos jurisdiccionales, entonces, ¿por qué no han admitido los representantes de su asociación en el Poder Judicial que otros jueces, estos progresistas, pasen a formar parte del Supremo? ¿esto no es el establecimiento de nuevo de las dos Españas?

El sistema constitucional funciona perfectamente sin que los elegidos como vocales del CGPJ tengan mandato alguno por ley.

2anónimo28/01/2002 12:01:34

Si ha visitado un Juzgado de Primera Instancia de una localidad, por ejemplo, como La Palma del Condado (Huelva) o Baza (Granada), habrá comprobado la precariedad en la que realizan su trabajo. ¿Cuándo van a destinar medios económicos para que se realice el trabajo en unas condiciones mínimas aceptables?

Es el Ministerio de Justicia o los órganos de las Comunidades Autónomas los que tienen que poner los medios, no el CGPJ.

3anónimo28/01/2002 12:04:36

¿Por qué las asociaciones judiciales, al margen de toda consideración profesional, se implican en el rechazable trapicheo de cargos e influencias en que consiste hoy el Consejo General del Poder Judicial? ¿Han olvidado su razón de ser?

El sistema actual, pactado por el PP y el PSOE, se conoce como Pacto de Estado. Es el sistema que hace que se forme, junto con la Constitución, el CGPJ.

4anónimo28/01/2002 12:04:54

Sr. Suárez, ¿cómo valora las medidas économicas, vacacionales y laborales aprobadas para apoyar a los jueces vascos? ¿No cree que la sociedad no entiende o ve como un privilegio que a los jueces se les defienda de esa manera con tanta rapidez y no así a otros colectivos también amenazados?

Ante un asesinato y la situación existente, ha de protegerse debida y adecuadamente a los miembros del Poder Judicial que, todos los días, dan la cara aplicando la ley a todos los ciudadanos. Eso no es discriminación.

5anónimo28/01/2002 12:05:18

¿Para usted qué significa democracia y voluntad popular y que ésta se vea representada en los órganos del Tribunal Supremo?

Lo que dice la Constitución. En ninguna democracia consolidada europea los jueces son elegidos. Pertenecen a una carrera profesional. La elección para el TS ha de realizarse por consenso en el CGPJ y, de no existir (cosa normal en la democracia), por mayoría. Así lo dispone la Constitución.

6anónimo28/01/2002 12:06:28

¿Considera que los jueces no asociados, que son más de la mitad, están proporcionalmente representados en el nuevo Consejo General del Poder Judicial?

Todos son libres o no de asociarse. La ley permitía las candidaturas independientes y no salió casi ninguno, aunque si salieron. Ocurre algo parecido en otras instituciones constitucionales.

7anónimo28/01/2002 12:09:38

¿No haría falta un código deontológico judicial que consagre los deberes éticos del juez, como existen en otros países, y un mecanismo imparcial de supervisión de la deontología judicial?

En España, además de lo que ocurre en otros países de la Unión Europea, los jueces tienen responsabilidad disciplinaria, civil y penal sin que exista garantía especial alguna como existe en ellos. No es posible la existencia de Tribunales de Honor u otra cosa añadida. Se prohíbe por la Constitución.

8anónimo28/01/2002 12:09:51

¿Cuál es su opinión sobre el trato que ha recibido el sr. Auger? Gracias. Pep

Magífico amigo y magistrado. Lo hará estupendamente en el TS, en el que desempeñará su función judicial.

9anónimo28/01/2002 12:10:56

Rechazaron Vds. la carta de los 100 Abogados laboralistas contra la candidatura de la Juez Calvo, por "criterio corporativista, impropio de un sistema democrático". ¿Cómo es esto posible si en la propia Magistratura es donde más se aprecian los criterios corporativistas?

Sorpréndase: la judicatura es la menos corporativista de las profesiones. Se trata de un Poder del Estado, según la Constitución.

10anónimo28/01/2002 12:14:00

¿La APM es como se viene afirmando una Asociación Judicial Conservadora o que integra a Jueces Conservadores? ¿Jueces para la Democracia es una Asociación Judicial progresista o que integra a Jueces progresistas?¿Se puede dividir a los Jueces en conservadores o progresistas? ¿Por qué?

Somos una asociación profesional que defiende aquéllo que considera mejor para los jueces y para el estado. Los apelativos conservadores o progresistas no nos van, nos los ponen medios como el diario al que me dirijo. No los compartimos. En la vida se demuestra una u otra actitud con los actos, no con los apelativos. Es una solución fácil que es impropia e inadecuada.

11anónimo28/01/2002 12:14:20

¿Qué opinión le merece a la APM la existencia de la Jurisdicción Militar, cuya independencia respecto al poder ejecutivo es muy relativa? Hay que tener en cuenta que la carrera militar de los integrantes de la Justicia Militar depende del Ministerio de Defensa. ¿Hay alguna propuesta o programa en cuanto a su futuro desarrollo? Muchas gracias por su disposición e interés.

En España la J. M. es residual. Hay que estar a lo que establece al respecto la Constitución.

12anónimo28/01/2002 12:14:36

¿Estima que el sistema de acceso a la carrera judicial por medio de los exámenes actuales es el mejor que se puede plantear? ¿Forma realmente buenos juristas o buenos memorizadores? Creo que es uno de los elementos sobre los que se debe reflexionar más seriamente en la actualidad, casi tanto como la falta de medios.

Es el menos malo. Preferible al dedo. El derecho es complejo en los países de la Unión Europea y es preciso comprobar que se domina. Pero el problema planteado nos preocupa a todos.

13anónimo28/01/2002 12:17:19

¿Se ha pensado seriamente en especializar a los secretarios judiciales para que ellos manejen las cuentas, dirijan la ejecución y al personal, sin cargar en el juez la supervisión (y por lo tanto la corresponsabilidad) de estos ámbitos?

Se trata de una asignatura pendiente sobre la que hay que trabajar y reflexionar. Son magníficos profesionales que están, quizá, hoy desaprovechados.

14anónimo28/01/2002 12:17:40

El Pacto de Justicia incluía la necesidad de especialización en la Administración de Justicia, sobre todo en materias relativas a Derecho Mercantil. ¿Para cuándo está prevista la creación de los tribunales especializados?

Están previstos en el anteproyecto de Ley Concursal. En la APM somos totalmente partidarios de la especialización propia del mundo moderno. No todo el mundo vale para todo, incluso en el derecho.

15anónimo28/01/2002 12:18:52

¿Defiende su Asociación mantener el ascenso de Juez a Magistrado con traslado forzoso a cualquier punto del territorio nacional como hasta ahora? Le rogaría valorara los efectos para el Magistrado y su familia.

Al ser tema de competencia exclusiva del Estado, ha de ponderarse en futuras reformas. Es evidente el trastorno para la familia y personal. Habrá que tenerlo en cuenta en el futuro.

16anónimo28/01/2002 12:19:41

¿No le parece a su Señoría, que en muchas ocasiones no se aplica el sentido común a la hora de impartir justicía?

Siempre he mantenido, en mis explicaciones como profesor cuando las he dado, que el sentido común está antes que la Ley. Los que se han acercado a la justicia no piensan que falte el sentido común como regla general. Siempre hay excepciones que aplicar a dicha regla. Pero, por fortuna, no son muchas.

17anónimo28/01/2002 12:22:11

¿En qué sentido afecta a la judicatura el poco prestigio que, según las encuestas al uso, tienen el sistema judicial y quienes lo componen?

Claro que afecta. Pero, no tenemos dinero para remediar los males, no disponemos del presupuesto. Sólo aplicamos las leyes. No podemos sino dar soluciones, si se nos hace caso.

18anónimo28/01/2002 12:22:26

¿No le parece que uno de los cánceres que afectan a la judicatura es el corporativismo inmovilista que es difícil de encontrar en otros estamentos?

Ya he respondido. Ha de prestigiarse la judicatura española y, en su caso, exigir responsabilidades cuando hay casos en los que proceda.

19anónimo28/01/2002 12:24:21

¿Si partimos de la base, de que la justicia es un pilar básico del Estado de Derecho, que sucederá si ésta se sigue deteriorando de forma tan obstensible?

El Pacto de Estado tiene que aplicarse y es misión de todos solucionarlo. ¿A alguna democracia consolidada le interesa dicho deterioro?

20anónimo28/01/2002 12:24:29

¿No es la judicatura a nivel de, Tribunal Supremo y Constitucional, una canongía en la que cuando se entra, sólo se tiene que comer en la mano del amo político?

No. España es una democracia, no una dictadura bananera.

21anónimo28/01/2002 12:26:08

¿No cree que en España se ha relegado a las mujeres sistematicamente a puestos secundarios o inferiores y que ya es hora de que ocupen los puestos que las corresponden?

Ya es hora de la incorporación progresiva de la mujer a todos los puestos y trabajos en la sociedad. Gracias a Dios, ya llegó al TS la primera mujer, magistrada prestigiosa pese a la campaña orquestada.

22anónimo28/01/2002 12:27:29

El actual gobierno de España se ha venido destacando por la obstrucción a la labor de la justicia en casos como el de Pinochet, Piqué, etc.. ¿No cree que la actual situación del CGPJ está propiciada por el gobierno para continuar eludiendo responsabilidades penales?

No. El CGPJ es órganos constitucional llamado a garantizar la independencia judicial

23anónimo28/01/2002 12:27:46

¿Podría darnos su opinión sobre la sentencia del caso de los fondos reservados?

Por principio, salvo recurso, las decisiones judiciales han de respetarse siempre. Eso es el estado de derecho.

24anónimo28/01/2002 12:29:15

¿Considera usted acertadas las medidas represivas que impone la administracion contra los consumidores de cannabis (marihuana), que consisten en multas de 300 euros (como mínimo) por tenencia o consumo? ¿Tan peligrosos son los fumetas?

La legalización absoluta es cuestión polémica. Consideramos en la APM que ha de castigarse el tráfico, no el consumo.

25anónimo28/01/2002 12:30:11

¿Considera su asociación que el caso del narco huido se está tratando con seriedad? ¿Cómo se tomó la decisión de excarcelarlo? ¿No cree que algo así hace un daño irreparable a la judicatura? Muchas gracias

La APM ya ha dado respeuesta a la cuestión. El estado de derecho está funcionando a la perfección. Consideramos que no ha de proceder, como regla, la puesta en libertad de personas imputadas por delitos de narco, o mafiosos o terrorismo. No podemos sustituir al TS que ha de juzgar ni a la Comisión Disciplinaria del CGPJ.

26anónimo28/01/2002 12:30:54

¿Cree que se romperá el pacto de la Justicia? ¿Por qué?

Confío en que no.

27anónimo28/01/2002 12:31:02

Según la encuesta de este periódico, la opinión pública tiene muy poca confianza en la Justicia en España, ¿a qué cree usted que es debido?

Es curioso que pese a ello, cada vez acudan más ciudadanos a la justicia y que se dicten más sentencias cada año. A lo mejor, es una opinión de quienes no han estado en ella.

28anónimo28/01/2002 12:32:56

¿Cree que existen los 'jueces estrella'? ¿Cómo es posible que los casos más llamativos caigan siempre en el mismo juez? ¿Es que ese magistrado está siempre de guardia? ¿Cómo puede hacerlo bien teniendo tantos frentes abiertos? Miguel, Fuenlabrada

no somos partidarios del estrellato.Loas mejores jueces en todo,incluso el fútbol,son aquéllos de los que no se habla.En España hay cerca de que trabajan todos los días para todos.

29anónimo28/01/2002 12:32:57

Sr. portavoz, ¿cómo le parece que debería afrontarse el terrorismo judicialmente?

Aplicando las leyes. Esto es un estado de derecho. Los jueces aplicamos las que nos da el Parlamento.

30anónimo28/01/2002 12:34:30

¿Qué pasa con las retribuciones de los Jueces y Fiscales? ¿Hasta cuándo el Ministerio va a torearnos?... Ya parece cachondeo... son 10 años de promesas y de hacernos creer que ya está todo solucionado con un cinismo.

Creo que la cuestión, además de otros compromisos que debemos asumir, estaba incluída en el Pacto de estado.

31anónimo28/01/2002 12:34:47

Hola, soy argentina y no comprendo demasiado todo esto que ustedes llaman el Pacto Judicial ¿Podría explicarme brevemente en qué consiste esta polémica?

Se trata de intentar dejar definida definitívamente la función y la mejora de la justicia con un acuerdo de los partidos políticos y la colaboración de la judicatura

32anónimo28/01/2002 12:35:11

Subirle el sueldo al Juez que tiene el Juzgado atrasado para que lo ponga al día, ¿no producirá el efecto perverso de que quienes lo tienen al día lo retrasen para acceder a una subida de sueldo?

Evidente.

33anónimo28/01/2002 12:35:43

¿Se revisarán por el CGPJ los módulos para incluir aspectos no contemplados (registro civil, desempeño del cargo de decano)?

Supongo que debe hacerse.Se trata de trabajos añadidos,no restados

34anónimo28/01/2002 12:37:59

¿Ha calculado su asociación cuantos medios humanos (jueces, secretarios,...) más se necesitan para destaponar el colapso que vive a veces la Justicia? ¿Qué se debe hacer, según ustedes, para solventar ese problema? Agredecido

Se debe estudiar cien la existencia de la denominada planta judicial, actualizándola según número de asuntos ingresados y de población. El número es dudoso.

35anónimo28/01/2002 12:38:10

Dada la situación crítica que atraviesa el terrorismo en España podría plantearse la posibilidad de un referéndum en el País Vasco. ¿Lo cree posible? ¿Cree que la Constitución contempla esa posibilidad? Si no, ¿la considera modificable?

Debe aplicarse la Constitución en su integridad.

36anónimo28/01/2002 12:39:19

En su último día de mandato, el anterior CGPJ reformó el Reglamento de la Carrera Judicial para que en ningún caso se tuviera en cuenta como mérito preferente a efectos de del ingreso en la carrera por el tercer o cuarto turno, el haber ejercido como Juez sustituto o Magistrado suplente. Debe ser el único caso en el mundo en que para obtener un puesto no sea mérito tener experiencia en el mismo, lo que más choca es que sí se valore haber sido abogado o profesor de universidad. ¿No será que lo que se pretende es un mayor control político de los candidatos, antes de valorar la preparación para el cargo?; vamos que lo que parece es que se pretende potenciar el actual sistema de "padrinos", ¿es así?.

No somos partidarios de los turnos de juristas. Dan lugar a dudas.

37anónimo28/01/2002 12:41:07

Como estudiante de periodismo, ¿cree que la profesión periodistica está suficientemente protegida en este país? Y, ¿cómo valora el tratamiento quer hacen los periodistas de los asuntos relacionados con la judicatura? José Luis (León)

Hace falta la crítica constructiva. No los juicios paralelos. El problema es el límite. El periodismo ha de fomentarse ya que sin prensa libre la democracia es utopía.

38anónimo28/01/2002 12:41:25

¿Cree que los partidos respetan de verdad las decisiones judiciales? A veces da la impresión de que se les llena la boca con esa frase, pero nada más.

Deben hacerlo. En otro caso, peligraría el estado de derecho y la misma democracia.

39anónimo28/01/2002 12:41:40

Tengo 21 años, desde mi punto de vista la justicia en este país está bastante politizada. ¿Cree usted que ocurre esto?.

Los jueces profesionales no estamos politizados. Aplicamos la misma ley a cualquiera sin pensar ni tener en cuenta su ideología. Otra cosa sería contraria a la igualdad ante la ley.

40anónimo28/01/2002 12:41:50

Hoy sale en el periódico que expertos juristas creen que Ibarretxe no puede aplicar una ley de presupuestos "mutilada" ¿La puede aplicar judicialmente?

Hay que estar a la legislación aplicable. No puedo juzgarlo en éste momento.

41anónimo28/01/2002 12:44:45

¿Por qué cree que los temas judiciales están teniendo un protagonismo en los medios que no tenían antes?

desearía que tuvieran menos protagonismo.La prensa recoge el sentir de la opinión pública.

42anónimo28/01/2002 12:45:35

¿Debería la justicia ponerse más firme con el tema de los malos tratos?

Deben mejorarse las leyes. Los jueces aplican las leyes que hay. Es una cuestión compleja a la que hay que dedicar muchos medios, dinero y trabajo

43anónimo28/01/2002 12:45:52

En su opinión, ¿ha mejorado la Justicia con el PP en el poder?

La justicia no puede depender, en una democracia, de un partido u otro en el gobierno. Está por encima del turno de gobierno y depende de la Constitución y de la consolidación del estado de derecho.

44anónimo28/01/2002 12:46:08

A diferencia de la mayoría de países de nuestro entorno, aquí un juez llega a serlo sin que se le exija un periodo significativo de práctica profesional. ¿Le parece que esto debería cambiar?

El sistema es distinto en los países anglosajones de los países de la europa continental. En ésta se exigen exámenes más que práctica.

45anónimo28/01/2002 12:46:12

Se acaba de cumplir un año de la aprobación de la ley de extranjería ¿Considera que esta ley es eficiente?

Mejoró la anterior legislación.

46anónimo28/01/2002 12:46:51

¿Merece la pena enfrentarse a ETA para luego tener que vivir el resto de su vida escoltado?

Cada uno en la vida ha de ser responsable de sus actos y vivir de acuerdo con su ideas y principios.

47anónimo28/01/2002 12:48:30

¿Se alegra de que los magistrados cada vez se metan menos en política después de la experiencia de Garzón y otros?

Los jueces deben juzgar y aplicar la ley, no dedicarse a la política salvo que dejen de ser jueces.

48anónimo28/01/2002 12:48:42

¿No cree que los partidos políticos se están entrometiendo demasiado en la justicia?Algo, que en mi opinión no les compete . Luisa, Murcia

La ley y la política son malas compañeras. Debe estar claro en la democracia.

49anónimo28/01/2002 12:49:33

¿Piensa usted que los buenos jueces deben mojarse poco? Lo digo por lo lacónico e inconcreto de sus respuestas.

pretendo contestar a la mayor cantidad de personas.Siento que ud. las considere así.Procuro contestar adecuadamente.

50anónimo28/01/2002 12:49:51

¿Realmente la lentitud de la Justicia es cuestión de falta de medios, tanto técnicos como humanos, o por un sistema caduco y obsoleto, que necesita una revisión urgente?

De todo un poco. El pacto de estado pretende actualizar todas las cuestiones.

51anónimo28/01/2002 12:50:01

¿No cree que la justicia está demasiado burocratizada?

Sí.Hace falta modernizar esta parcela y eliminar trámites y papeles.

52anónimo28/01/2002 12:51:01

Oiga, con sinceridad, ¿cómo se llevan ustedes con los de Jueces para la Deemocracia?

Como amigos y compañeros. La distinta orientación profesional nunca debe eliminar eso.

53anónimo28/01/2002 12:52:52

No me parece acertada la respuesta de que el periodismo deba "fomentarse", ¿el intrusismo en la profesión también? José Luis (León)

eliminando lo que sea intrusismo, me refiero a la propia función de la profesión de periodista.

54anónimo28/01/2002 12:52:54

¿Cree que España tiene los jueces que se merece?

Cada Estado tiene lo que tiene.No se a qué se refiere ud.

55anónimo28/01/2002 12:53:07

¿Cree que el jurado popular se terminará instaurando en España como en los sistemas de justica anglosajones?

curiosamente en los países anglosajones está en baja. Debe establecerse un jurado mixto, o escabinado.

56anónimo28/01/2002 12:56:09

Dice usted en una respuesta que la justicia no puede depender,en una democracia,de un partido u otro en el gobierno, y sin embargo hacen un pacto por la justicia con políticos. ¿No es un tanto incoherente?

Una cosa es depender y otra, muy diferente, funcionar institucionalmente.

57anónimo28/01/2002 12:56:19

¿Está usted a favor del aborto libre? ¿Y del reconocimiento de los mismos derechos a las parejas de hecho, homo o hetero, que a los matrimonios?

Como juez no debo opinar de estos temas. Como ciudadano tengo mis ideas que, ahora, me las reservo.

58anónimo28/01/2002 12:56:22

¿La irrupción de la mujer en la judicatura ha provocado un cambio progresista, tolerante, renovador, no autoritario o se ha amoldado al sistema?

la progresiva incorporación de mujeres profesionalmente preparadas es necesario y da frescura a todas las profesiones.

59anónimo28/01/2002 12:58:03

¿Cómo valora el trato del Gobierno de EE UU a los presos talibanes en Guatánamo? ¿Qué diría el mundo civilizado si los presos fueran estadounidenses en Kabul?

Creo que se han tomado medidas para que se apliquen los derechos fundamentales a todos. Incluso a los que son coautores presuntos de crímenes odiosos como los de las Torres Gemelas.

60anónimo28/01/2002 12:59:20

MENSAJE DE DESPEDIDA:

Muchas gracias a todos. He procurado responder todas las cuestiones planteadas. Lo he hecho de buena fe y sin ocultar nada, con respeto y consideración a todos. Siempre a su disposición, el Portavoz de la Asociación Profesional de la Magistratura.

61anónimo27/01/2002 10:49:51

¿No es más cierto que en este Pais, la Justica no es igual para todos, para el rico y para el pobre, por ejemplo?

62anónimo28/01/2002 10:20:23

63anónimo28/01/2002 10:20:30

Hola, en primer lugar mi enorabuena por el libro. Me llamo Inma y soy la hija de Antonio, el del Bar de Paco "la Parada" y sobrina de Simón Balaguer. Me ha gustado mucho su libro, la forma de contarlo... Me gustaría saber si en realidad piensa lo mismo que expresa en el libro y como le han tratado sus compañeros despues de esto... porque como usted bien dice "son de mi diario".¿Esperaba lo que se encontro? ¿o de verdad pensaba que estaba pasando lo que contaban los cronistras de su diario? Nada mas, espero que haya contestacion. Gracias...

64anónimo28/01/2002 10:28:28

¿No es una manera, mas bien canibalista, de desprestigiar a la Justicia con todo esto?. Aunque esto resulte mas bien indiferente, ¿porque como poder rebelarse ante esto, por parte de los hipoteticos justiciables?, es decir el pueblo en su conjunto.

65anónimo28/01/2002 10:31:24

Nuestra administración de justicia, necesita salir del anclaje, de su obsoleto funcionamiento, ya que el código civil,no ha cambiado desde el siglo pasado. ?

66anónimo28/01/2002 10:43:49

¿Se ha pensado revisar el Reglamento de Jueces para que las juezas tengan derecho a reducción de jornada por lactancia como el resto de las trabajadoras? ¿O a que los jueces puedan tener permisos por fallecimiento de familiar o de enfermedad grave? ¿O los permisos por asuntos propios puedan acumularse o gastarse en el mes de enero los no disfrutados en el año anterior, como hacen el resto de funcionarios? ¿O preferencia en determinados destinos por agrupación familiar como ocurre en otros cuerpos? ¿Por qué si a un funcionario se le muere la madre, por ejemplo, tiene cuatro días de permiso y un juez, en el mejor de los casos, sólo tres y eso si no ha tenido otro permiso en el mismo mes?

67anónimo28/01/2002 10:47:18

qual es lo maior ininimigo de lo judiciario espanhol????alexandre gontijo-brasil

68anónimo28/01/2002 10:47:18

usted es favorable a lo controle externo de lo judiciario????alexandre gontijo-brasil

69anónimo28/01/2002 10:47:18

que piensa de lo judiciario em america latina?????alexandre gontijo-brasil

70anónimo28/01/2002 10:49:12

71anónimo28/01/2002 10:49:21

¿Puede un Fiscal Jefe de un Tribunal Superior de Justicia dirigir un Centro Docente? ¿Es ello compatible? ¿Se compromete la independencia judicial de esa manera?

72anónimo28/01/2002 11:05:00

Para usted qué significa democracia?

73anónimo28/01/2002 11:05:00

que piensa en la politica en lo judiciario-alexandre gontijo-brasil

74anónimo28/01/2002 11:05:51

¿Que opinión le merece la postura de los jueces vascos, en cuanto que sus temores se amortiguan en cuanto les ofrecen incentivos économicos, vacacionales y de trabajo?

75anónimo28/01/2002 11:09:18

No creo que nadie en España (supongo que ni ustedes mismos)dude que la Justicia es un auténtico desastre: procesos interminables, actuaciones judiciales más que dudosas (por poner un ejemplo muy conocido y ya olvidado: todavía anda por la calle el Sr. Gil, el de Marbella, puesto en libertad por una enfermedad coronaria "que ponía su vida en peligro en caso de continuar en la cárcel"), práctica indefensa frente a los propios abogados cuando les has entregado un poder... La maldición gitana de que "tengas pleitos y los ganes" sigue manteniendo toda su actualidad en la España europea en pleno siglo XXI. Mi pregunta: ¿No es para ustedes una frustración constante moverse en ese mundo de la Injusticia?¿No piensa usted que un país no puede ser auténticamente democrático si la Justicia no funciona? Perdone el tono agresivo

76anónimo28/01/2002 11:11:28

A menudo el sentido común se ve lesionado por las leyes: faltas y delitos leves son castigados con multas y penas desmedidas. Vemos al Sr. Conde en la calle, sabemos que los encausados por Gescartera estarán muy poco tiempo en la cárcel disfrutando, al salir, de patrimonios mayestáticos; a los políticos, de todos signo, se les mide de forma diferente que al resto de los ciudadanos, y un largo etc. ¿Qué opinión tiene usted de la justicia? ¿Cuántos jueces y notarios, por citar sólo dos colectivos, han entrado en la cárcel en este cuarto de siglo de memocracia?

77anónimo28/01/2002 12:02:52

Por qué hay Magistrados catalano-hablantes en el Pais Vasco trasladados forzosamente, y Magistrados de esa Comunidad Autonóma ascendidos forzosamente a plazas de Cataluña??? Es bueno para el Servicio Público y el aprecio ciudadano de los Jueces??

78anónimo28/01/2002 12:11:19

¿No cree que la consticitución necesita una revisión?

79anónimo28/01/2002 12:16:28

¿Cree que deben tener escolta los jueces en el País Vasco?

80anónimo28/01/2002 12:19:01

Soy argentina y no comprendo demasiado todo esto que ustedes llaman el Pacto Judicial ¿Podría explicarme brevemente en qué consiste esta polémica?

81anónimo28/01/2002 12:32:39

¿Cómo ve la justicia en este momento?

82anónimo28/01/2002 12:36:28

Si las mujeres son mayoría en la profesión, ¿para cuando puestos de responsabilidad para ellas?

83anónimo28/01/2002 12:38:52

¿Cuándo un juez se va a presentar a las elecciones?

84anónimo28/01/2002 12:41:09

¿Para cuándo una justicia rápida y limpia?

85anónimo28/01/2002 12:51:49

Ya tenemos una mujer en el TS, ¿para cuándo un juez negro en España?

86anónimo28/01/2002 12:53:45

Le pone los archivos cerrados de casos de pedofilia...

87anónimo28/01/2002 12:59:44

¿Existe, en su opinión, una posibilidad REAL de que se produzca una unificación total, y no sólo en la vía de acceso, entre las carreras Judicial y Fiscal? ¿Qué ventajas e inconvenientes ve Vd. si se llevara a cabo?

88anónimo28/01/2002 12:59:54

Si la justicia emana del pueblo art. 117 de la C.E ¿Por qué desconfía del pueblo como admnistrador de justicia? ¿Por qué poner un tutor experto en derecho en el jurado popular?