Entrevista con Pilar Bonet

La corresponsal de EL PAÍS en Moscú charla a las 12.30 con los lectores sobre el conflicto de Ucrania y el acuerdo de alto el fuego de Minsk.

1Mario Vera13/02/2015 12:30:59

Buenos días Pilar. En un esfuerzo de autocrítica, ¿Cómo valoras el seguimiento que la prensa española le ha dado al conflicto ucranio desde su inicio? ¿Han hecho falta más periodistas sobre el terreno y durante más tiempo? Saludos y gracias.

Buenos días. No puedo valorar la cobertura de la prensa española porque no tengo tiempo para leerla, ya que me falta para lo esencial, a saber hacer cuanto esté en mi mano para cubrir el conflicto en la medida de mis propias fuerzas. Respondo de mi parcelota con todas mis limitaciones. Por supuesto hacen falta muchos, muchos periodistas sobre el terreno, cuantos más mejor para poder tener una idea de conjunto basándomes en los relatos que por definición siempre serán fragmentarios, porque nadie puede abarcar todo lo que sucede sobre el terreno estando sobre ese terreno.

2spinola7113/02/2015 12:33:17

Tras este acuerdo, ¿controlara Kiev el Dombass? ¿o supone la plena autonomía? Los grupos ultras de Kiev aceptaran este acuerdo?

Todo está por ver. Una cosa son los acuerdos sobre el papel y otra, su cumplimiento. Hay muchos intereses y fuerzas distintas en juego y todo dependerá de cómo interaccionen entre sí. Ya hoy en Moscú el jefe de Prensa del presidente Putin ha dicho que no se había apalabrado la liberación de la aviadora Nadezhda Sávchenko. Ayer,m el presidente Poroshenko dijo que Sávchenko sería liberada. Empezamos bien, pero quisiera creer que tal vez prevalecerá la razón en todos los campos.

3garri13/02/2015 12:37:17

¿Es posible mantener una zona desmilitarizada con fuerzas militares tan desiguales sin la presencia de cascos azules en el terreno?

Eso es lo que está por ver, pero por lo visto no podían ponerse de acuerdo sobre los cascos azules. Ucrania no quería cascos azules y Rusia seguramente no los querría sin presencia rusa y en el caso de la OSCE y la UE haría falta tiempo para poner en marcha una misión seria de pacificadores. Así que en esta etapa tenemos sólo la desmilitarización y la voluntad de las partes de separarse. Si esto falla, supongo que se volverá al tema de los cascos azules y la fórmula que pudiera garantizarlos a satisfacción de todos.

4Mario Vera13/02/2015 12:42:00

¿Se puede contemplar el acuerdo de Minsk II como una victoria de Putin? ¿Que Ucrania ceda parte de su soberanía implica que sea difícil contemplar que pueda entrar en la Unión Europea?

Lo posible no es lo óptimo, creo haberlo escrito en alguna ocasión. De entrada, Minsk es una victoria de la diplomacia, es decir de lo posible. Los dos elementos del acuerdo--la declaración política y el conjunto de medidas-- van juntos y creo que hay concesiones por parte de todos. Todos tienen que ganar algo y todos pueden perder mucho si no se cumplen. De entrada Putin sale ganando que los europeos ayudarán a la reconstrucción económica de la zona, los ucranianos, que les pongan por escrito que pueden recuperar el control de la frontera, los separatistas, que al final les den una autonomía con seguridad garantizada. Pero eso, claro, en el caso de que se cumplan, lo que está por ver.

5Mario V13/02/2015 12:44:06

¿Se puede decir que actualmente hay una nuera guerra fría o es algo desproporcionado?

Hay elementos de Guerra Fría, pero no está todo perdido. Desde luego estamos muy lejos todavía de la Guerra Fría que acabó con el muro de Berlín. La cuestión es cómo enderezar la situación y en este sentido la cumbre de Minsk fue importante, porque en horas se pueden decir muchas cosas a puerta cerrada y se puede mantener el contacto psicológico y la capacidad de comprender al "otro". Es importante que este diálogo continúe, aunque haya que encerrar a los líderes en una habitación y no dejarlos salir.

6regium13/02/2015 12:46:28

Buenos dias Pilar. Basandose en tu experiencia sobre el terreno, como crees que responderan ambos bandos a este Nuevo alto el fuego? Crees que de verdad hay un desgaste entre ambas partes como para que les interese respetarlo o veremos que las esperanzas de paz se esfuman en unos pocos dias? Muchas gracias.

Personalmente, creo que ambas partes tienen un desgaste y una situación económica que les hace estar interesadas en respetarlo, pero ese no es el único factor. Con tantos muertos (más de . ya oficialmente y todos los otros no contabilizados) y tantos desplazados y refugiados, y tanta destrucción y sangre, hay muchos factores que entran en juego y las intenciones basadas en el cálculo económico están muy lejos de serlo todo. Hay que seguir atentamente los sucesos de los próximos días y entonces podremos tener una idea más precisa.

7Mario V. 13/02/2015 12:49:42

¿Por qué era importante para Hollande liderar junto con Merkel el acuerdo de paz? ¿Rajoy podría haber hecho algo parecido?

No, no podía haber hecho algo parecido. Si en España, no es capaz de ponerse de acuerdo con Cataluña, ¿cómo iba a hacer algo parecido? Eso en lo que respeta al señor Rajoy, pero hay otra cuestión importante que no tiene nada que ver con él, Alemania y Francia son el pilar de la construcción europea, de la "vieja Europa" y su experiencia histórica de reconciliación tras tanta enemistad y enfrentamiento hace que el duo franco-alemán-- o mejor dicho alemano-francés porque es Angela Merkel quien lleva la voz cantante-- sea especialmente indicado para tratar sobre el Este de Ucrania, que enfrenta a dos países hermanos como son Rusia y Ucrania. Me parece un gran acierto.

8Ramiro13/02/2015 12:52:49

Hola Pilar, ¿Crees que esta vez el acuerdo va en serio? ¿En qué es diferente Minsk2 de Minsk1?

Minsk no tenía el aval personal de los dirigentes que han ido a Minsk, no había una implicación a tanto nivel. Ha hecho falta que siguieran matándose para que apareciera Minsk-, que es una continuación y desarrollo de Minsk , algunas cosas se mantienen igual, como la salida de las tropas y armamento extranjero, pero otras han sido más detalladas (el acceso de Ucrania a la frontera antes de si se cumplen una serie de condiciones) y elaboradas, a partir de la experiencia de estos meses. Entre las partes se ha de formar una nueva franja desmilitarizada que tiene en cuenta los avances y retrocesos bélicos sobre el terreno y que finalmente es más ancha que la de Minsk-, también se contemplan más recursos técnicos para la OSCE y está más detallado el proceso para conseguir lo que hqa de ser una autonomía en el Este de Ucrania dentro del territorio de Ucrania.

9Paloma de la Paz13/02/2015 12:57:26

El conflicto en el Este de Ucrania tiene de hecho elementos de guerra civil y elementos de guerra no declarada por parte de Rusia, por cuanto Rusia ha apoyado con personal y efectivos a los separatistas del Este. Rusia sigue negando que haya llevado tropas y equipo a Ucrania, pero las pruebas de que sí lo ha hecho son apabullantes. La más banal e inmediata son todos esos vehículos militares que pueden verse en formación y sin señales de identificación por las carreteras de Donbás. ¿De dónde han venido? ?Volando? Por no hablar ya de los jóvenes movilizados (denunciado por las asociaciones de madres de soldados, captados por los satélites, vistos por los periodistas, reconocido por los insurgentes) o los militares y oficiales de seguridad que fueron a la zona en abril y ayudaron de forma sustancial a organizar la que se ha armado.

10Nacho H.13/02/2015 12:58:19

¿Cómo se recibe desde Kiev la idea del envío de armas por parte de EE.UU.?

En Kiev hay muchas fuerzas políticas que deesean envio de armas. Supongo que los acuerdos de Minsk pueden contener este deseo por lo menos por algún tiempo, pero no estoy segura de que sea así.

11carlos13/02/2015 01:03:32

¿Cuál es hoy el grado de contestación al régimen de Poroshenko en Ucrania y especialmente en las regiones constitutivas de la Novorossia histórica? ¿Cuánto tiempo más podría mantenerse este régimen bajo una situación de inestabilidad y muertes de civiles? ¿no puede esto conducir a una divergencia progresiva entre políticos/élites kievitas y el pueblo ucraniano en general?

En Ucrania hay malestar e insatisfacción por la gestión del presidente Poroshenko y por el nuevo parlamento. La gente quiere reformas más rápidas, está muy preocupada por el deterioro de la situación económica y el paro creciente. No confían en sus dirigentes, pero hoy por hoy todavía no hay masa crítica para una protesta masiva, digamos que un "tercer maidán", al menos eso es lo que dicen los sociólogos. Claro que cada grupo concreto tiene sus matices, y en el Ejército y en los batallones de voluntarios que luchan en el Este Poroshenko y su administración gozan de escasa popularidad, porque muchos se sienten como "carne de cañón". No obstante, también hay muchos que van al Este convencidos de que están luchando contra Rusia y por Ucrania, y en estos sectores hay también muchos rusoparlantes. La propaganda ha creado imágenes blanco-negro de todos, de Ucrania y los ucranianos y de Rusia y los Rusos, pero lo cierto es que si Rusia no hubiera animado a los del Este y los del Este no hubieran creido que Rusia haría con ellos lo que hizo con Crimea (anexión se llama) no se hubiera producido lo que ha pasado. Eso no quiere decir que no hubiera problemas, los había (grado de autonomía, política lingüistica, por ejemplo), pero seguramente no se hubiera llegado a esta carnicería.

12FVC13/02/2015 01:07:22

Buenos dias Pilar, gracias por brindarnos esta oportunidad para preguntarte: a) Crees que Putin respetara Minsk II o ha gastado demasiado capital politico como para renunciar a su objetivo de demostrar que esta dispuesto a acabar con cualquier futura revolucion de color? b) Como ves el futuro politico de Ucrania si Luhansk y Donetsk se convierten en zonas fuera de su control politico y militar?

Si yo fuera Putin, seguramente lo respetaría. De Putin responde Putin. ¿Se fía usted de él? Pues deduzca en consecuencia. En cuanto al futuro de Luhansk y Donetsk, creo que incluso si no se siguen matando, serán durante mucho tiempo zonas enquistadas y problemáticas, algo así como el Transdniester, en el mejor de los casos. Y Putin ya dijo que no iba a dejar solos a los secesionistas, así que permitame dudar sobre la posibilidad de que voluntariamente el presidente ruso renuncie a controlar directa o indirectamente el territorio de Donbás.

13pepe juan13/02/2015 01:11:23

¿Quién ha sido más culpable de esta guerra, los ucranianos por derribar a un régimen corrupto pero democrático que incluso al final se comprometió a elecciones anticipadas e intentar imponer el centralismo en todo el país, o Putin por apoyar a los separatistas?

Las dos partes tienen culpa, pero son distintas culpas. Los ucranianos estaban en su casa y Rusia aprovechó el follón que se había armado para quitarle Crimea, y luego se ha ido inventando distintas justificaciones para ello. Yanukóvich se marchó porque le entró miedo, y con razón. Es cierto que había llegado a un acuerdo con la oposición parlamentaria, pero también es cierto que aquella oposición no controlaba el "maidán" y el "maidán" tenía muy claro desde el principio que quería la marcha de Yanukóvich. Rusia hubira podido apoyarlo en el territorio del Este, si lo hubiera deseado.

14Mazepa13/02/2015 01:15:03

Hay un video en YouTube donde después de la reunión de ayer, Poroshenko charlando sobre las conclusiones de la reunión con Lukashenko le dijo a este que Putin jugaba sucio, Lukashenko le dio la razón y dijo que todo el mundo se dio cuenta de eso. Mi pregunta es, ¿por qué Europa se engaña con que Putin se detendrá y que todo ha sido un mal entendido, en vez de actuar con mas determinación como EU, Polonia y los países Bálticos?. Gracias

A juzgar por las reacciones, creo que los países europeos están divididos entre aquellos que consideran que hay que hacer todo lo posible en el campo diplomático y pacífico antes de guerrear y aquellos que consideran que se han agotado ya los recursos diplomáticos y que la única manera de detener a Putin es armarse y plantarle cara. La cuestión de fondo son las intenciones de Putin, eso sobre el telón de fondo de sus posibilidades y realidades económicas. Hay campo para la interpretación.

15Mario Vera13/02/2015 01:17:19

Las elecciones rusas están a la vuelta de la esquina. Si Putin se gana al pueblo en un contexto de crisis: ¿Quién puede hacerle oposición?

Para las elecciones falta aún tiempo, las elecciones de la Duma son en y las de presidente, en , así que hay margen. Y por otra parte, aquí las elecciones no son tan importantes porque como decía STalin, lo que importa no es "cómo votaron, sino cómo contaron los votos". La oposición de todas maneras es muy frágil y Putin goza de una gran popularidad, pero si la crisis avanza, habrá que ver si la gente cierra filas en torno a Putin o no.

16Anónimo13/02/2015 01:18:44

¿El conflicto no es, en el fondo, una pugna entre Occidente y Rusia para hacerse con el apetitoso pastel que supone Ucrania desde varios puntos de vista geoestratégicos?

El conflicto tiene evidentemente un fuerte componente geoestrategico Este-Oeste y está basado en la desconfianza entre las dos partes, digamos que es un residuo muy grave de la Guerra Fría, pero ese no es el único componente, hay problemas concretos y locales, que permiten esta instrumentalización.

17A13/02/2015 01:20:17

Buenos días Pilar. Durante la Guerra Fría hubo un gran batalla propagandística (viajar a la Luna, el Red Army de hockey,...). Sin embargo, actualmente no es que Rusia esté perdiendo , es que parece que no se ha presentado al campo de batalla. ¿A qué crees que se debe esto?

La batalla propagandística continúa. Lo estamos viendo todos los días. Y la propaganda ha comido el coco a muchos, también en Europa. Es importante tratar de ver lo que sucede por uno mismo, confrontar datos y no dar por bueno lo que cuentan las partes en conflicto.

18Pedro13/02/2015 01:21:38

Querida Pilar, lo primero, muchas felicidades por su trabajo. ¿Qué ocurrirá con las zonas separatistas? ¿Seguirán perteneciendo a Ucrania? Muchas gracias

Las zonas separatistas pertenecen a Ucrania, tanto Crimea como Donetsk y Lugansk, pero Ucrania no las controla. Rusia controla Crimea y animó a los del Este de Ucrania con cuentos como el de NovaRossia.

19Diana13/02/2015 01:22:08

¿Cree que hay garantía para que se cumpla el nuevo acuerdo de Minsk? Poroshenko acaba de de decir que no quiere que los ciudadanos se hagan ilusiones...

No, no hay garantías, hay deseos.

20Carlos13/02/2015 01:33:56

¿No es injusto, hipócrita y fariseo que la OTAN pueda hacer y deshacer a su antojo, con flagrantes injerencias en la soberanía territorial de otros países, mientras que cuando es Rusia quien reclama Crimea (una península que Khrushev regaló a Ucrania) Occidente pone el grito en el cielo?

La lógica infantil no puede ser el criterio de las relaciones internacionales. Que yo sepa EEUU no se ha anexionado ninguno de los países donde ha intervenido la OTAN y Rusia firmó los siguientes acuerdos con Ucrania en los que se comprometía a respetar su integridad territorial: -noviembre , Rusia y Ucrania todavía repúblicas de la URSS, firman un acuerdo bilateral donde se contempla ese punto. -diciembre , acuerdos de Bielorrusia y de formación de la CEI. Se disuelve la URSS y se forman nuevos Estados. Se reconocen las fronteras interanas de las repúblicas soviéticas, es decir Ucrania junto con Crimea. El parlamento ruso los aprobó por inmensa mayoría. Solo hubo unos o votos en contra y abstenciones. -, memorando de Budapest, Rusia, EEUU, Reino Unido, dan garantías de seguridad e inviolailidad de territorio a Ucrania a cambio de que este país entregara sus armas nucleares. -En , Gran Tratado de Amistad entre Ucrania y Rusia. Ratificado en por el parlamento ruso. -En , Rusia y Ucrania firmaron tratados de delimitación de fronteras terrestres. ?Le parece poco? En la URSS los cambios de fronteras internas eran frecuentes, hay varias regiones rusas del Oeste que antes eran de Ucrania, y hay muchos otros casos de reestructuraciones territoriales, se trataba de "fronteras administrativas" que no tenían valor internacional.

21Pferro13/02/2015 01:35:15

Putin ya habia firmado un alto al fuego en Ukrania antes, cumplira este vez? La opinion Publica Rusa esta de acuerdo con hacerse de Ukrania a toda costa? pase lo que pase? o solo es un antojo de su presidente?

El estado de ánimo del presidente refleja el estado de ánimo de una mayoría en Rusia, pero sobre esa mayoría se influye de forma sistemátrica desde hace tiempo por medio de las cadenas de televisión orientadas a la propaganda. En el verano de comenzó una campaña antioccidental que ha seguido hasta ahora.

22pepe13/02/2015 01:36:53

¿Cree usted que la solución al conflicto es el diálogo, o que por el contrario hay que implementar más castigos económicos al gobierno ruso?

diálogo, diálogol diálogo. Las sanciones y las contrasanciones castigan a la gente y no al gobierno.

23Javier13/02/2015 01:38:13

¿Cómo valora el hecho de que Poroshenko retirase la pensión a los jubilados que viven en la zona pro-rusa para que trasladaran su residencia fuera de ella?

Me pareció un gran error, que castigaba a la gente que no tenía ninguna culpa de lo que está sucediendo, justamente a los más débiles y desatendidos. Y además un error bastante miope, porque indisponía a la gente en contra de Kiev.