El club de los gamberros
El club es muy estricto sobre el comportamiento de los aspirantes, pero una vez dentro se olvida de los criterios de entrada y permite que sus socios desatiendan los compromisos y se comporten como gamberros. Los criterios están en la Carta de Derechos Fundamentales de 2007, consagrados legalmente en el Tratado de Lisboa, y son “los principios de libertad, democracia, respeto por los derechos humanos y Estado de derecho”. Se les conoce también con el nombre de Criterios de Copenhague, porque fueron las condiciones impuestas por la UE en 1993 para abrir las puertas a los nuevos miembros tras la caída del Muro de Berlín.
Veinte años después de colocar el listón, ahora se comprueba que son numerosos los socios que no pasarían el examen o sacarían notas dudosas. Así lo ha revelado un estudio realizado por Demos, un think tank con sede en Londres por encargo del grupo socialdemócrata del Parlamento Europeo, que lleva como expresivo título La democracia en Europa no está garantizada para siempre en el que se intenta medir los retrocesos democráticos en el conjunto de la UE.
Los dos países peor situados son Bulgaria y Rumania, alumnos que se colaron sin suficientes méritos en el examen de entrada; y los que más han retrocedido son Hungría, debido sobre todo a la legislación y a los comportamientos del partido Fidesz en el poder, y Grecia, donde el crecimiento de una extrema derecha xenófoba se suma al desempleo altísimo, la corrupción, la agitación social y la desafección política.
Según Demos, la crisis económica y las políticas de austeridad “alimentan el nacionalismo rampante, el euroescepticismo y el extremismo político”, pero son fenómenos anteriores que se pueden localizar también en países fundadores de la UE.
España no se halla entre los que sacan peores notas en ninguno de las cinco dimensiones analizadas (procedimientos electorales, derechos y libertades, tolerancia de las minorías, ciudadanía activa, satisfacción con la democracia) e incluso las obtiene destacadas en respeto a las minorías, aunque retrocede en procedimientos electorales y derechos fundamentales y libertades.
Demos propone una batería de medidas para controlar y frenar los retrocesos democráticos en la UE. Sin euro no hay Europa, como ha dicho Angela Merkel; pero sin democracia, lo que quedaría sería lo contrario de Europa, la antieuropa ya experimentada por nuestros padres y abuelos y que es lo más próximo a la barbarie que hemos conocido en nuestra historia reciente.
Comentarios
Primero prometer que se cumplen las normas para entrar y una vez entrado, se olvida lo prometido. Nada nuevo. Lo que no sé es por qué no se establecen mecanismos de expulsión de aquellos países que se ríen de sus socios. Si un país como Hungría fuera expulsado de la UE por sus alegrías bárbaras quizás se evitarían esas desviaciones. Cuando uno entra en un club es para respetar y hacer respetar lo pactado.
España será lo que sea, pero yo creo que es un país, respetuoso, en general, con una juventud preparada y efervescente que se adapta a los tiempos y lugares, pese a lo que se diga. Un país con un régimen de libertades amplio, aunque puedan existir tentaciones para su represión, tentaciones que por ahora controla en lo que puede el partido conservador en el gobierno. Desde luego que adolecemos de defectos pero con una crisis galopante como la que sufrimos, la madurez que demuestran los españoles es digna de encomio. Me parece. No me extraña, pues, el resultado que cosecha España en esta escala. Pero cuidado con dormirse en los laureles, que la rama fascistoide, una de las que sustenta al gobierno Rajoy, acecha.
Somos cada vez más pobres pero somos demócratas, todo lo demócratas que se puede ser siendo pobres. Lo que no sé es si seguiremos siéndolo cuando se instaure la esclavitud creativa.
Lamentablemente la pobreza en España no se haya repartido democráticamente. Hubiera sido menos dolorosa para los menos protegidos por esa tan celebrada democracia. ¿Es falsa nuestra democracia?
En España la mayor amenaza contra la democracia son los nacionalismos periféricos, como bien saben aquellos que conocieron la tiranía de los proetarras. Por su parte los sabios catalanes no dudan en otorgar galones democráticos a los demás en función de si están o no de acuerdo con los que ellos piensan y del proceso de su construcción y defensa de las esencias patriasl. ¿Qué opina el Sr Bassets de la reflexión que a continuación copio ? ¿Le parece que defender algo así es un atentado a los derechos de los catalanes y a su esencia nacional? ¿Tal vez está ahí la causa de que las notas del informe PISA sean mucho peores en Cataluña que en Madrid?" Es indiscutible que el mejor medio para enseñar aun niño es su lengua materna. Psicológicamente,su lengua materna es un sistema de signos coherentes que en la mente del niño funcionan automáticamente para comprender y expresarse.Sociológicamente, es el medio de identificación entre los miembros de la comunidad a la que pertenece. Pedagógicamente, aprende más rápido que mediante el uso de un medio lingüístico que no le es familiar. (UNESCO, 1953, p. 11)
El club de gamberros tiene su sede en Bruselas. El club se ha convertido en un casino de ludópatas que juegan al fútbol con un balón llamado "democracia" Suerte que el balón es irrompible y en cualquier momento puede ser lanzado al mar. Quizás el agua del océano lo salve de tantas patadas.
Ningún estado en el mundo tiene cabida a dos nacionalidades al mismo tiempo, ahora sí la diversidad cultural la que quiera. Esta es su riqueza.Así lo reflexionó el historiador alemán Heinrich Treitschke a finales del siglo XIX. Treitschke ocupó en 1870 una respetada cátedra en la Universidad de Berlín. España es el producto de varias culturas, su consolidación como estado confirmaría las particularidades de su diversidad. Perderla sería la consecuente debilidad de sus componentes.
Otro manido panfleto eurofederalista, que es la mayor agresión a la democracia que sufrimos los europeos atrapados en esa cárcel de pueblos llamada UE. Lo más patético es el aborregamiento ante las ridículas e interesadas concepciones de Merkel sobre el euro: Europa existió, existe y existirá con euro y sin él, y las Comunidades europeas existieron sin imponer una disparatada moneda única hasta que el eurofederalismo antidemocrático nos la impuso en perjuicio de todos. Luego tienen el descaro y la indecencia de descalificar a los patriotas que defienden la soberanía nacional y los derechos sociales pisoteados por el ente de Bruselas.
La Carta Europea de Derechos Fundamentales ya fue incorporada al Tratado de Amsterdam y ya forma parte del derecho constitutivo de la Unión Europea. Durante años, los británicos vetaron la integración de la Carta Europea de Derechos Fundamentales en los Tratados constitutivos de la U.E., hasta la llegada de Tony Blair. Sin duda, dicha Carta, junto con la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, en Luxemburgo y la del Tribunal Europeao de Derechos Humanos de Estrasburgo, suponen un gran avance en la creación de un alma para la Unión.
España no saca peor nota porque las elites gobernantes actúan con enorme habilidad y sutileza, no dirigiendo sus abusos contra colectivos, contra algún tipo de minoría, sino contra individuos. De esta forma los abusos, las violaciones a los derechos fundamentales, adquieren menor visibilidad, pasan más desapercibidos, y son más fáciles de disculpar por aquellos que los cometen, ordenan o permiten. De esta forma, al no existir un volumen importe de casos, de violaciones a los derechos humanos, que tienen como origen una misma causa o un mismo fin, el asunto no es considerado un problema sino casos aislados , excepcionales, a los que no se les da importancia , pasando a ser ignorados, pero no por ello inexistentes.
Perdón, el Tratado de Amsterdam de 1996 únicamente incluía en su art. 7 la posibilidad de sancionar la violación grave y persistente de derechos fundamentales, pero la Carta de Derechos Fundamentales fue proclamada en el Consejo Europeo de Niza de 2000 y se incorporó posteriormente al Tratado de Lisboa.
eurorealista, recuerda que no existe obligación de entrar en la Unión Europea y, de hecho, hay varios estados que llevan décadas esperando para entrar. Tampoco existe ninguna obligación de formar parte de la Unión Europea, y Gran Bretña ya ha tenido un referendum, y en el año 2017 tendrá el segundo, para decidir si sigue en la UE o se marchan. No hay ninguna obligación de formar parte de la Unión Europea....aunque una vez que se constituya en Federación ya no cabrá dicha opción, como vimos en USA durante la Guerra de Secesión.
Italia debería aprender de Alemania. Tras la retirada de los Ministros propuestos por Berlusconi, ya va siendo hora de una Gran Coalición en Italia que garantice la estabilidad. El PDS deberá ceder más en cuanto a las reformas económicas que Italia necesita, pero entraría por primera vez a formar parte del Gobierno.
Enrique, no se trata de formar o no parte de la UE sino de su evolución tiránica hacia un federalismo imposible sin ninguna base histórica, sociológica ni democrática. Europa no es un país ni un pueblo ni una nación como EEUU, sino un heterogéneo continente integrado por múltiples naciones irreductibles a unidad si no es a la fuerza y a espaldas de los ciudadanos como pretende el federalismo europeo. Que cites la Guerra de Secesión de EEUU ya refleja a la perfección el respeto a la voluntad de ciudadanos y pueblos por parte del federalismo europeo.
eurorealista, pues con elegir a partidos políticos que estén en contra de la integración, o que pretendan la salida de la UE es suficiente....pero los ciudadanos eligen partidos europeístas. El PSOE forma parte del Partido de los Socialistas Europeos (PSE), y el PP forma parte del Partido Popular Europeo (PPE) Es la voluntad del pueblo.
Enrique, los partidos mayoritarios que citas se cuidan muy mucho de no explicitar sus proyectos eurofederalistas en las campañas electorales para no perder votos, pero aun así cada vez son más los ciudadanos que votan a partidos contrarios al federalismo europeo e, incluso, a la misma pertenencia a la UE (como el UKIP británico). Y la voluntad de los pueblos francés y holandés fue decir NO a la "constitución europea" que nos quisieron imponer los eurofederalistas, y que estos pisotearon cambiándole el nombre por el de Tratado de Lisboa que, a su vez, fue democráticamente rechazado por el pueblo irlandés al que se obligó a votar por segunda vez con chantajes y amenazas para someterlo al diktat europeísta. El federalismo europeo es una quimera que solo puede avanzar por la mentira y la imposición, pero ciudadanos y pueblos estamos cada vez más hartos y más decididos a defender la soberanía de nuestras naciones y nuestros derechos sociales.
"como vimos en USA durante la Guerra de Secesión" ¿Cuando los Yankees se saltaron la Constitución y asesinaron a mansalva a los Confederados? Los Estados Confederados tenían derecho constitucional de separarse de la Unión si la Unión no se atenía a cumplir la Constitución. Cositas de la historia que llegan procedentes del estado de Illinois como el presente ocupante de la Casa Blanca, con la pequeña diferencia que el otro era inteligente y mucho mejor ejecutivo. Interesante que se mencione a Usa como una NACIÓN en tiempos de su fundación diferente de la actual Europa. Si Usa era nación, Europa puede ser una nación también: Usa estaba compuesta por ingleses, alemanes, escoceses, franceses, españoles, portugueses, italianos, rusos, holandeses, suizos, austríacos, indios americanos, africanos y quién sabe que más nacionalidades, razas, etnias y culturas. Esta situación es altamente "europea" actual...
Se me quedó fuera: Usa no tiene un idioma oficial hasta este día porque en su fundación había más personas de habla alemana que inglesa, y no hubo acuerdo, exactamente como no hubo acuerdo con el nombre. Así que en vez de pelear, sencillamente no se requirió idioma oficial, y se usó un nombre temporal que ha quedado en uso hasta hoy día. Algo catalánico, ¿verdad?
Ya que se vuelve a comparar EEUU y Europa aclaro: 1º En Estados Unidos, ciertamente, coexisten toda clase de etnias y culturas al ser un país de inmigrantes, pero estos están mezclados en todos los estados de la unión americana, al contrario de las naciones europeas con una identidad, una población y una lengua mayoritaria diferentes en cada una de ellas. Los estados de EEUU no son naciones por tanto, los Estados soberanos europeos sí lo son. 2ºAl margen de su reconocimiento legal la lengua oficial única de EEUU es el inglés, lengua reconocida en el espacio público y que conforma la identidad nacional americana como estado anglosajón que es, y que lo diferencia completamente de la radical pluralidad de lenguas nacionales en el continente europeo. No hay pues equiparación posible entre ambas realidades radicalmente diferentes, salvo por quienes quieren imponer proyectos quiméricos sin ninguna base histórica, sociológica ni democrática a este lado del Atlántico.
Eurorealista: ¿Hablamos de hoy o de cuando se FUNDÓ Usa? Pero aun hoy, habrá que decirle a los amish en Pennsylvania que no hablan holandés, a los chinos de San Francisco que no hablan chino, a los italianos de Little Italy en San Francisco que lo que hablan no es italiano, o en Chicago, o NY, y los vascos de Idaho que no hablan vasco. ¿Alguien le puede avisar a Obama que no hay necesidad de traductores en 150 idiomas para el ObamaCare? O a Miami que no ponga tanto rotulo en los buses con instrucciones en chino, árabe, o idiomas caribeños... Y claro, todos repartidos homogéneamente por todo el territorio nacional. Hago la mención que el territorio de España es menor que el de Texas. " Los estados de EEUU no son naciones" Como desconozco la definición de nación que usas, porque ni España parece ya nación, tengo que decir que los estados de Usa se comportan más como pequeñas naciones. Pero veamos como estaba Usa en su fundación. Los estados de Usa eran países con administraciones independientes. Y aún hoy cada estado tiene su gobierno con sus diferentes ministerios incluyendo el de Estado que es el equivalente a RREE. Este departamento mantiene las relaciones interestatales y el Gob Federal. Por si hay duda de qué es un País Federal, Es un país formado por países. Y si es como Usa, los estados son soberanos, aunque aceptan el gobierno limitado del gobierno federal. Florida no puede interferir con California. ¿difícil, no?
Antoni de Sallas:Cuando se fundó USA, en el siglo XVIII, ninguna de las trece colonias que los integraban tenía identidad ni conciencia nacional. Hasta la Guerra de Secesión existió cierta ambigüedad sobre el carácter federal o confederal del Estado, que se zanjó estableciendo inequívocamente su carácter federal, de modo que la nación, en su sentido moderno al que me refiero como comunidad política soberana, es la federación y no sus estados miembros, que no son soberanos ni tienen, por supuesto, ningún "derecho a decidir" unilateral. En cuanto a las lenguas, todos los ejemplos que citas son minorías dentro de su respectivo estado, y en todos los estados la lengua mayoritaria es el inglés y las comunidades étnicas están distribuidas por todo el país. El contraste con Europa no puede ser mayor, pues sus Estados tienen una consolidada identidad nacional y sus respectivas mayorías étnicas y lingüísticas, lo que convierte en un disparate anacrónico, artificial y antidemocrático pretender aplicar a nuestro heterogéneo continente el federalismo americano.
Tu suscripción se está usando en otro dispositivo
¿Quieres añadir otro usuario a tu suscripción?
Si continúas leyendo en este dispositivo, no se podrá leer en el otro.
FlechaTu suscripción se está usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PAÍS desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripción a la modalidad Premium, así podrás añadir otro usuario. Cada uno accederá con su propia cuenta de email, lo que os permitirá personalizar vuestra experiencia en EL PAÍS.
En el caso de no saber quién está usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contraseña aquí.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrará en tu dispositivo y en el de la otra persona que está usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aquí los términos y condiciones de la suscripción digital.
Sobre la firma
Escribe en EL PAÍS columnas y análisis sobre política, especialmente internacional. Ha escrito, entre otros, ‘El año de la Revolución' (Taurus), sobre las revueltas árabes, ‘La gran vergüenza. Ascenso y caída del mito de Jordi Pujol’ (Península) y un dietario pandémico y confinado con el título de ‘Les ciutats interiors’ (Galaxia Gutemberg).
