El espejismo democrático

Un buen artículo. Añadiría una cosa, en esto de la democracia resulta conveniente recordar lo obvio; solo la pueden establecer las propias poblaciones mediante un consenso interno y que desde fuera, desde los países occidentales, solo se puede favorecer pero no exigir. Tampoco debe olvidarse que una parte muy elevada de la población árabe, en muchos casos mayoritaria, antepone el Corán a la Democracia y que uno de los grandes conceptos del Corán es la Yihad -la lucha de la fe- que no siempre es violenta pero que legitima la violencia. La realidad es lo que es y no puede negarse.

Yo era muy pequeña, pero aún recuerdo a mi hermana mayor decir durante la revolución iraní contra el sha: "pronto lamentarán los demócratas ir de la mano de los musulmanes integristas". Y tenía razón, en Egipto ha pasado lo mismo, se alían todos contra el tirano y acaban después echándole de menos.

Ahora tenemos a los hungaros y antes a los gemelos de polonia y siempre a bulgaria y rumania y ucrania y no se si contar con rusia y bielorusia.Tambien tenemos nuestros morsi y nuestros opositores asesinados, la diferencia basica es que nadie dice que los eslavos son incompatibles con la democracia.

Nuestros amigos de El Cairo. ¿En esto quedó la primavera árabe? ¿Entre el ejército criminal y la perspectiva nada alentadora de que los islamistas recuperen el poder? Recuerdo a un premio Nóbel de Paz merodear por allí con no recuerdo bien qué cargo. http://www.elsenorgordo.com/2013/08/nuestros-amigos-en-el-cairo.html

Les pasa como a los españoles, que no somos capaces de construir una democracia sana. Por eso, conformémonos con que las oligarquías no los hagan sufrir mucho, como nos conformamos en España. Vivan los espejismos democráticos y sus secuelas.

Los políticos y todos aquellos que convierten el poder en un negocio debieran, ante todo, mirarse en un espejo. Quizás, se den cuenta de que son peores que las hienas, disfrazados de angelitos. Usan el vocablo "democracia" como un simple sorbo que refresque sus bolsillos, No me extraña que siempre se orinen en la ropa. Padecen la incontinencia de la desvergüenza. .

¿Por qué será que siempre que he oído a alguien en este país comentarios del tipo: Bah.... a mí que narices me importa un golpe de Estado en Bevín....¿Se dice Benín?.... Y a quién le importan unos negratas....JaJaJa... Mira que gracioso como tirotean al presidente democrático depuesto....Si los matan a machetazos es porque todos son unos salvajes....O del tipo de: Los Musulmanes son incompatibles con la democracia.....El Corán es incompatible con la democracia....etc. etc... En el fondo a quien estamos escuchando a un franquista-nazi de viejo o nuevo cuño que NUNCA ha deseado la democracia en este País. Para ellos la democracia no es un fin en sí mismo..... es otro medio más (bastante molesto), en el que si no consiguen el resultado elegido por las buenas (Febrero del 36), lo intentan conseguir por las malas (Guerra Civil y 40 años de dictadura). Como no son capaces de justificar, ni parece que quieran pedir perdón, recurren a la conspiranoia histórica: Que vienen los rojos, y otras leyendas......... Si eres un demócrata de verdad; defiendes la democracia.....Ayer, Hoy y Siempre. Y si bien para algunos las urnas son el único referente democrático (Gano las elecciones y después ya veréis lo que se os viene encima), un estado democrático debe contener como mínimo respeto a las libertades individuales y colectivas, libertad de expresión, contrapoderes democráticos, pluralidad de conciencia, estado de derecho, etc, etc. No parece que la Alemania Nazi de 1933 cumpliera los requisitos de un Estado Democrático (Incendio del Parlamento, y Asesinato o Encarcelamiento en Campos de Concentración de la Oposición). Y por cierto, claro que hay árabes (que no musulmanes) demócratas, también los hay de centro derecha, laicos, ateos, etc. Sólo que están disgregados y parecen una jaula de grillos..... Y que la derecha NUNCA los quiere ver..... es mejor quedarse con el tópico eterno del morito terrorista con la chilaba. Peor para vosotros (y por desgracia para todos nosotros) en la medida en que os de igual si ganan los terroristas integristas (yo ya lo dije son todos unos terroristas) o los dictadores militares (como Franquito el enano) (Yo ya lo dije son incompatibles con la democracia, necesitan mano dura). Si no se establece la democracia a medio o largo plazo en la mayoría del mundo árabe, no solo saldrán perdiendo ellos, saldremos perdiendo todos. Dejar de jugar a los juegos de mesa de batallas medievales; y mirad un poco al horizonte.

Creo que efetivamente es un espejismo democrático pero no .olvidemos que gran parte de la sociedad egipcia quiere vivir libremente, sobretodo los jóvenes. y separar la religión de la política aún asi votaron a Morsi creyendo que el gobernaria para todos y se ha visto en seguida que no es asi. Hermanos con los Hermanos , el resto sobra. Son excluyentes , como toda religión, los dueños de la verdad. En Ocidente hemos aprendido y sabemos las guerras por motivos religiosos. pero en siglo 21 tenemos mucha información pero los islamistas parecen que viven en otro siglo.

Dramática sentencia de Lluís: "La primavera no tiene vuelta atrás, no es posible rebobinar la historia, pero el espejismo democrático que levantó se ha desvanecido definitivamente." Parece que estamos huérfanos de un visionario como Kennedy que, hace 50 años supo anticipar grandes pasos de la humanidad y de los derechos civiles. Confío, que en algún momento en el futuro, el espejismo y los oasis democráticos se conviertan en tierra fértil para toda la humanidad.

Tras los despertares, los dormires, y vuelta a esperar el siguiente despertar. Lo malo es si al pueblo egipcio y demás 'despertados' les toca ahora hivernación, como a los osos, y eso, para unos pueblos ávidos de levantarse y moverse, no deja de ser una gran condena, querer ser libre y no poder moverse, y lo peor, que si se deja libertad para elegir todavía ganan los que aman la quietud divina.

Los espejismos como ilusiones producto de fenómenos físicos son frecuentes en los desiertos y se deben a la refracción de la luz a través de capas de aire de distinta densidad. En este caso se trata de la concepción predominante en Occidente a través del concepto básico de libertad, respeto por las singularidades religiosas, sexuales e ideológicas proyectadas sobre un mundo radical y cerrado como es el musulmán.Modestamente yo esto ya lo intuía desde aquellos primeros capullos malogrados de la "primavera" árabe.La imagen que tenemos de Oriente es una representación engañosa de la realidad histórica y social de los países islámicos donde la religión está por sobre cualquier otra institución. Al margen de cualquier otra consideración -acertada o no tanto- las evidencias, los datos incontrastables, son que Islam y democracia son términos excluyentes entre sí. Sintético y buen análisis Sr. Bassets.

Egipto, cuando la democracia trae la tiranía y no viceversa.

Hemos sido todos testigos del engaño al esperar algo compatible de la política de los Hermanos Musulmanes con la preservación de la unidad nacional. Lo único que les interesa es la recuperación y extensión de la “Jelafa” sucesión de la sharia, que en cuya interpretación discrepan a muerte entre sus distintas facciones.Los HH MM confirman, con sus declaraciones y súplicas, que son capaces de aliarse con el peor enemigo por conseguir agarrase al poder, en esto son peores que los dictadores derrocados. En este momento es difícil volverse atrás. El problema en el mundo árabe es la ignorancia y el analfabetismo, de los cuales también se culpa, en parte o en todo, a los HH MM por no abrirse al modernismo en todos sus sentidos. A lo largo de más de dos mil años los árabes fueron víctimas de rencillas absurdas y por insignificantes razones mantuvieron devastadoras guerras entre sus tribus. Así mismo algunos fueron instrumento para los intereses de otros contra otros. Recordemos el papel que jugaron los Hashashin (en árabe el significado es plural), cuando conspiraron contra líderes como Salah Eddin por ejemplo. Los EE UU está detrás de tanta miseria y caos del mundo árabe, lo confirma este enlace en palabras del director de la CIA en 2006, (http://www.youtube.com/watch?v=M60E-M0FPAg). Hemos visto y escuchado a dos enviados estadounidenses, los senadores Lindsay Graham y Kerry, a Egipto apoyando la restauración del proceso democrático devolviendo al depuesto Morsi. Pero se olvidan de criticar las represalias -consideradas manifestaciones pacíficas- de la quema de iglesia a mano de los HH MM egipcios. Occidente en general está preocupado por la seguridad de Israel y se alarma cuando los cohetes jihadistas alcanzan el territorio israelí pero reacciona tímidamente por la muerte de decenas cada día desde hace más de dos años.

No debemos reducir Oriente a solo un puñado de descerebrados mentales y fanáticos obcecados por ideologías absurdas. Muchos de ellos son fruto de las conspiraciones: los HH MM se crearon gracias a la colaboración activa de la inteligentzia británica a primeros del siglo pasado; anteriormente fueron los eulmas de la Península Arábiga en tiempo de la revolución de Ibn Saud (Ibn-Saud. De Monarca Del Desierto A Rey Del Petroleo. de Benoist-Mechin); Hamás lo es de Israel. Quién dude de esto que lea la parte correspondiente de la historia. Razón de ello era entorpecer la marcha del nacionalismo árabe. “Los HH MM son los sionistas árabes. Aprendieron la ideología sionista y la promocionaron de una terrible manera para sus propios intereses. Gestionan grandes empresas internacionales, enormes sumas de dinero, comercializan con las armas y a pesar de todo ello hacen creer que son de la gente popular y corriente. Poseen un gran imperio de información y lloran porque ven los medios de información contra ellos. Abusan insolentemente del nombre de la religión y proclaman ser los únicos defensores de ella. Asesinan con sangre fría y a la vez son artistas en presentar el papel de la víctima de represión e injusticia. Ayer asesinaron el doble de conciudadanos cristianos y civiles que el número de sus bajas. Prendieron fuego en lugares de culto: iglesias y mezquitas, oficinas gubernamentales y de bienes comunes, y sólo se oyen su llantos como si fueran perseguidos de un holocausto.” Palabras textuales en Nasser News Network por Abdul Bari Atwan, ex editor de Alquds Alarabi.

Bismillahi rahmani rahim, a la hora de opinar uno dice su lugar, desde que posicion juzga la relaidad. Es fácil ver que todos están a favor del golpe de estado contra los islamistas, aunque se puede decir que hay grados en esta lealtad a los golpisats.Los golpistas representan los intereses occidentales, no cabe la menor duda.La violencia militar, los genocidios que se cometen son benificiarios para el capitalismo occidental.Los occidentales tienen un problema existencial grave: creen que están a favor de los derechos y de la justicia, pero son amigos de los genocidios y de las guerras sucias cada vez que sus ganancias materiales peligran en alguna zona del mundo.Se puede opinar libremente, pero se ve rapido quienes son seguirán a un nuevo Hitler.Algunos con la falsa confirmación de que el islam no va con la democracia, animan abiertamente a que se masacre a los musulmanes y apoyan a cualquier tirano que cometa genocidios contra ellos.Opinar deja claro desde que postura se opina, y los occidentales demuestran una falta de conciencia, una falta de compromiso, una vileza humana, una bajeza moral que le da pena a uno ser humano entre esta jauría de neandertales.Festejad la sangre de los islamistas que corre por las calles del Cairo, inventad textos sutiles que esconden el joglorio y la felicidad por los crimenes contra los pueblos musulmanes. Pueden reirse ustedes de los dolodres de parto que en las tierras del islam ocurren. Pero preparense a recibir un nacido que os mostara vuestra bajeza humana en el espejo. Inflense ahora de megalomania caitalista, de egocentrismos materialistas, de vanidades, pero pronto sabran que no son mas que espuma.De todos modos vuestra postura no importa, los que creemos en algo y tenemos fe firme, las enemistades no nos pararan.El sentido de la vida de un musulman de verdadera fe es agradar a Allah, Dios del Universo, el Creador, y nos importan un comino los que erran.

Estamos demostrando un gran dilema, pero también una gran hipocresía con nuestra relación con los vecinos "lejanos" de Oriente Proximo y el Magreb. Europa y EEUU, han pasado de intervenir en Libia y en Mali, a observar subrepticiamente el desarrollo de los acontecimientos en Siria y en Egipto.Es obvio, que Libia y Malí contenían mayor interés: Libia es un abundante suministro de gas y en menor medida, de petróleo. Malí es vital para los intereses de la industria nuclear francesa. En comparación, Siria y Egipto carecen de esos motivos económicos para intervenir con "artillería pesada".¿Estamos realmente ante un caso de súbito realismo en política exterior? Lo dudo. Más bien, hemos entrado en una fase menos directa, de "damage control" y de "herding". En todo caso, no somos honestos. Europa y EEUU, pero más la primera que el segundo, son los responsables de crear la actual configuración del tablero de Oriente Medio.De todos modos, somos prisioneros de nuestra misma retórica: no somos capaces de manifestar que nuestro principal interés es mantener el suministro de materias primas y energía, y sólo en segundo lugar, el estado de los derechos civiles, y la situación política de esos países (que preferimos estable y favorable a nuestros intereses). Desde esta perspectiva, no sorprende la contemporización anterior con las dictaduras de la zona, e incluso, la alianza con las monarquías absolutistas de la península arábiga.A medida que nuestra influencia o poder real disminuye, el traje del emperador se hace más evidente: desnudos nuestros deseos y nuestros miedos (por nuestra incoherencia), se hace necesario desprenderse de las imposturas. Pero es dificil deshacerse de esa retórica paladinesca en la que basamos nuestro prestigio "moral".Es evidente que EEUU y Europa (Alemania) prefieren un gendarme pro-occidental en la zona: Israel. Turquía ya no nos es tan favorable. Lo triste del asunto es que el tema palestino, con toda su tragedia humana, no es más que un pretexto politico para los actores de peso en la zona.De una parte, debemos ser honestos: estábamos cómodos con las dictaduras (obviando por supuesto, a los que vivían debajo de esas dictaduras).Por otro lado los HHMM, Al Quaeda, son grandes grupos que pese a su diversidad, (armados o de filiación politica e ideologica) tienen en común que poseen financiación externa, por ejemplo, de los intereses salafistas o wahabíes de las monarquías saudíes, y que se han acercado a la gente supliendo las redes asistenciales que las monarquías o las dictaduras no desearon realizar. De todos modos, no simplifiquemos: dentro del Islam, hay multitud de intereses y visiones del mundo, con muchos matices. Ni Al Quaeda ni HHMM representan exclusivamente el deseo de una gran mayoría de musulmanes, practicantes y no practicantes, que simplemente buscan mantenerse en el mundo que les ha tocado vivir. Pero tampoco lo hacen las dictaduras que hemos tolerado hasta hoy. Es irónico: Decimos que queremos la democracia para ellos, pero en nuestros términos. Cuando algo se sale de nuestro guión, nuestro repertorio de respuestas puede variar desde torcer la nariz hasta sacar una cachiporra amenazante, o apoyamos a otros para que la manejen, eso sí, con discreción y "dolor en el alma". Y eso, no induce a confianza. Confianza que perdimos en Irán, por ejemplo, con el golpe contra Mosadeq, destruyendo una titubeante republica laica (con un político partidario de la modernización) y el colocamiento del Shah con plenos poderes (un gobernante autocratico favorable a los intereses de multinacionales como British Petroleum). No es de extrañar la desconfianza, no solo allí, si no también en otros países, respecto a la política estadounidense, y por extensión, la occidental. Los españoles podríamos recordar: EEUU, dejó pervivir a la dictadura franquista por conveniencia, y muchos de los tratados y leyes actuales por las que nos regimos vienen de esa época. Si hemos logrado esta democracia (con todas sus falencias) es porque tuvimos que negociarla, incluso aceptando tragar con sapos y culebras. Porque deseábamos tenerla. Egipto no ha tenido esa suerte: ninguno ha querido negociar. Y el ejército ha entrado con fuerza. ¿Valía la pena tanta sangre solo para recuperar otra vez la dictadura? Nunca sabremos si Egipto hubiera podido seguir la senda de la Turquía de Erdogan.

Y ahora las autoridades judiciales ordenan la liberación de Mubarak. Se muere la revolución y resucita la involución. Quién está seguro de que no lo hagan también las momias de Keops. Nada de lo bueno acaba de arrancar, nada de lo malo acaba de morir. Joder, qué maldición. Maldición egipcia.

"Europa y EEUU, han pasado de intervenir en Libia y en Mali" ¿Y si Usa interviniera, no estarías vociferando que son unos imperialistas? Es que con la progresía nunca se queda bien. "Bush malo, Obama bueno... bueno mientras haga lo que queramos, pero si no interviene donde queremos, es malo como Bush y peor que Hitler" ¿No es hora de curarse de la esquizofrenia? Si tanta es la gana, manda tus tropas, El Valiente Ejercito Progre de las Islas Canarias. Jajajaja Pero si ni con Gibraltar podemos...

"El sentido de la vida de un musulman de verdadera fe es agradar a Allah, Dios del Universo, el Creador, y nos importan un comino los que erran." Y entonces ¿por qué te quejas tanto? ¿No te gusta lo de Egipto, pues a Cairo a matar y hacer jihad en nombre de la tolerancia y libertad, hombre.

"Hemos visto y escuchado a dos enviados estadounidenses, los senadores Lindsay Graham y Kerry, a Egipto apoyando la restauración del proceso democrático devolviendo al depuesto Morsi." Para su información, Kerry es el Secretario de Estado, no es senador y no ha ido a Cairo. Quienes fueron son Graham y MCCAINE y ellos dos sí son senadores. Un poquito de atención a los detalles, aunque los históricos dan penita.

"Una montaña de cadáveres está cayendo sobre las esperanzas que había levantado la primavera árabe en la opinión democrática mundial." Sr. Bassets, ¿a qué opinión mundial" se refiere Ud? Pero si una persona por desinformada que sea JAMÁS podría creer en ninguna Primavera Arabe ni que la pinten de oro. Mientras existan países OFICIALMENTE musulmanes, habrá tiranía. Cuando religión y estado son lo mismo, no puede haber libertad. Si hubiera Ley Sharia, a Ud. lo decapitarían, lo arrastrarían por las calles, y lo dejarían a los perros por su pecado de ser ateo y de izquierdas.

Yo no digo que sean imperialistas. Ni digo que intervengan o dejen de intervenir. Solo digo, que llama la atención que donde se interviene es donde hay recursos de interés para nuestros países, al menos, si nos atenemos a los acontecimientos recientes en el Magreb y Oriente Medio. Es más, sostengo, según sigues leyendo, quizás debiéramos ser mas honestos. Si realmente opinamos que la democracia en esos países lesiona o perjudica nuestros intereses (a tenor de el rechazo que nos inspiran Hamas y HHMM con sus políticas e ideología) deberíamos decirlo honestamente. Lo mismo pasa con Israel. (Ya que su existencia es debida a nuestra responsabilidad) Decimos defender la democracia, pero francamente, la historia reciente siembra dudas sobre la coherencia de nuestro posicionamiento.Ahora yo veo a gente apoyando al golpe de estado ( que ha quebrado para las próximas décadas la esperanza de un amago de democracia en Egipto). Quizás se podrían haber usado otras formas para afrontar las políticas de Morsi. Aun peor, esto refuerza las tesis que usa El Asad para sostenerse.Dado que siempre va

"EEUU, dejó pervivir a la dictadura franquista por conveniencia" Lambda, Lambda... No quise hacer mucho ruido, pero lo que escribes no es cosa de "significados". ¿Ahora te quejas de que Usa no invadió España o desestabilizara y derribara a Franco? ¿Por casualidad había disidentes en España en ese tiempo? ¿No te parece a ti que los problemas de España los resuelven los Españoles? Suficiente hizo Usa con financiar al PSOE en tiempos de la Transición. Pedir más es pedir ser esclavos y serviles de una potencia extranjera. Pero como dije antes... Ni con Gibraltar podemos. Y eso de pedir que Usa invada o "intervengan" en países árabes no creo que resulte. Obama desestabilizó y derribó a Mubarak, destrozó Libia con "ayuda" europea (para que no quedara Europa sin petroleo) y "ayudó" a los al-Qaeda en Siria con "magníficos" resultados. Por Dios, no pidas más "resultados magníficos". Creo que los países europeos deberían de recrear sus ejércitos y de vez en cuando sacarlos a "defender intereses" y pagar el precio de meterse en patio ajeno. Mira que Alemania tuvo muchos "éxitos" al final de los 30s.

Antoni Sallas, gracias por la visión sionista de lo que pasa en Egipto.Quejarse? Eso es especialidad histórica de un pueblo que me conozco que por un lado llora y por otro mata. El victimismo mas vil de un lado y la altanería más vil por otro, y que tu sabes representar muy bien, no por falsedad en este caso, sino por naturaleza propia.Mi especialidad es recordar a los hipocritas que son hipocritas para que no sigan dando lecciones de moral, y a los neandertales que son neandertales para que no sigan creyendose gente avanzada.

Hay algo que jamás terminaré de entender desde el punto de vista psicológico por más que me esfuerce en ello y es la explicación persecutoria y paranoide que da siempre cierta clase de españoles, para quienes la culpa de todos los males del planeta se lo debemos a conspiraciones judeo-norteamericas. Una manera poco elegante, reiterativa y corta de análisis de justificar los desaciertos propios y ajenos.Ahora vengo a enterarme de que Franco estuvo 40 años en el poder no por el consentimiento explícito/forzoso de la mayoría de la derecha nazional-católica hispánica enquistada en el poder desde siempre, sino por gracia de...¡USA!

Efectivamente, quizás "dejó pervivir " (al franquismo) sea excesivamente categórico. En los últimos compases de la guerra, los remanentes y exiliados de la 2º República se empezaron a dar cuenta que ni EEUU ni el Reino Unido veían conveniente ya entrar en España, aunque el régimen franquista coquetease con Hitler, y en alguno casos, ofreciese colaboración expresa. Su "neutralidad armada" era pues, conveniente y además, según Winston Churchill, era deseable tener a un régimen conservador, que además era débil militarmente. No era una amenaza. Por supuesto, se establecieron sanciones económicas, como amago para forzar al régimen a dar pasos en pos de la democracia , que provocaron la política autárquica de Franco. Y eso que el franquismo se posicionó rápidamente de cara a los vencedores de la guerra ya poco antes de su término.Una jugada exitosa a la larga, en tanto que la guerra fría determinó claramente la política en bloques. Por cierto, este es un buen ejemplo de que las sanciones económicas rara vez afectan a los regímenes políticos, y sí bastante más a los que tienen la mala fortuna de vivir bajo esos regímenes. No me explico la pervivencia de semejante instrumento diplomático y político, si históricamente está probada su ineficacia a corto y medio plazo. Un castigo innecesario, en mi opinión, hacia la población.De todos modos, no es mi deseo argüir que EEUU derramase su sangre por derrocar una dictadura por un imperativo moral u otro motivo. No tendría porqué. Lo hizo contra Alemania, Japón e Italia debido al ataque japonés, en su momento. El momento actual es muy distinto, de las epocas anteriores. En realidad, la Guerra Fría configuró una especie de obligaciones propias de una superpotencia, que se solapaban con un discurso moral propio. Hasta cierto punto, esto sigue vigente en la praxis de la política exterior americana, solo que con un realismo político cada vez más evidente. Estamos muy lejos ya de las expediciones militares como la de Mogadiscio, e incluso el paradigma bélico de Irak y Afganistán, ya es difícil sugerirlo hoy en día. El foco, pues, se cede a una diplomacia que busca balancear el "soft power" con el "hard power", con resultados poco definidos.Por otro lado, coincido con usted en que es necesario que Europa supere su dependencia militar de EEUU y asuma la defensa de sus intereses de forma autónoma. La OTAN, tuvo su utilidad en su momento, pero su concepción fue principalmente atlántica. Actualmente, me pregunto si los intereses estadounidenses y europeos no estarían mejor representados por separado. Ello forzaría a Europa a volverse autosuficiente y replantearse sus objetivos diplomáticos y políticos a largo plazo.

No creo que puedan pasar de la edad media a la modernidad sin una ayuda importante por parte de los vecinos del norte del Mediterráneo, la Unión Europea.Y máxime cuando en juego hay otras fuerzas quieren que se mantenga la situación que es la que conocen unos. Otros tratan de entrar en juego para cortar el paso del canal y obligar a utilizar sus aguas y territorio para el comercio internacional, estoy hablando de Israel y La Federación Rusa, ambas políticas creo que no desagradan a la potencia dominante USA una vez resulta su dependencia energética y pensando que a China lo que le preocuparía es que cerrase el estrecho de Ormuz, me parece que la Aranco les tiene como su mayor cliente.Europa para mi, se está equivocando y debería haber seguido apostando por los cambios y haber lanzado un verdadero plan de desarrollo económico de la orilla sur del Mediterráneo, porque ese es el buen camino, el este y el norte europeo está limitado por Federación Rusia y esa es la trampa que les ofrecen a los alemanes y no podemos caer los europeos.El camino de Europa es el Mediterráneo y el Canal de Suez que nos facilita en tránsito al Índico. Por egoísmo o falta de visión nos estamos aislando, una mayor generosidad por nuestra parte podría conseguir una mayor igualdad entre la población de estos países de la ribera sur que seguro limaría los extremismos y les llevaría a sociedades más democráticas para esto se necesita tiempo y paciencia y creer en lo que se está haciendo.Los países viejos, como la personas se vuelven miedosos y buscan que todo permanezca, pero tenemos que darnos cuenta que esto no es posible, que dar alas a una dictadura sangrienta al final se volverá en nuestra contra, el sur del Mediterráneo no es como Chile y aquí los europeos nos la estamos jugando.Europa debe comprender que la austeridad y el paso por Rusia siempre se han llevado a la miseria, a la inestabilidad y la derrota. Que el desarrollo, la estabilidad y los pasos del sur nos han permitido progresar y este progreso junto con el de nuestros vecinos es lo nos hará cohesionarnos como una autentica Unión de Estados Europeos.

En el paso de una época a otra, o del cambio de paradigma, se producen acontecimientos violentos y destructivos, que terminan con el modo de vida de millones de personas para establecer las bases del nuevo modelo de sociedad. En cada lugar concreto, los acontecimientos se desarrollan según un escenario particular propio de cada sitio. El paso de época es un vector de dirección incierta y argumentos biológicos. La democracia es un estación de parada y fonda, antes de coger el tren del porvenir. Una manera muy literaria que anuncia el ocaso de nuestra vida. El porvenir es lo que está por venir, de entre todas las posibilidades solo una cierta; nuestra última estación antes de abandonar a la humanidad a su suerte. El espejismo democrático podría ser una película española sobre la transición; aquellos primeros años de libertad sin ira, y la posterior ira de los mercados libres que destruyeron las ilusiones y la vida de miles de personas. No es un cambio de paradigma, solo el tímido inicio de una nueva época que será cimentada sobre los escombros vivos de nuestra sociedad.

"[...] la posterior ira de los mercados libres que destruyeron las ilusiones y la vida de miles de personas [...]" ¿Por qué culpar a los mercados, y por consiguiente al capitalismo, por lo que causó el socialismo y corrupción gubernamental? Y lo digo con plena confianza porque en España JAMÁS ha habido capitalismo. Basta leer las leyes laborales y de comercio para darse cuenta. ¿No llama la atención que se ha tenido que pelear para que el papá estado PERMITA abrir comercios el domingo? ¿Es el Estado capaz de IMPONER cuándo una persona PUEDE laborar? La inflexibilidad de las leyes laborales es mussoliniana y stalinista. ¿EREs para corromper lo todo? Ah, Andalucía a la cabeza de la realidad española. ¿Y Pujol y los pujolets con masiva fortuna en México? ¿De dónde salió ese dinero? Miles de millones de euros de los españoles robados y extraídos de la economía. Y de aves y carreteras y aeropuertos y marinaledas y de un sinfín de abusos facistocomunistas que lo han destruido todo. ¿Capitalismo? ¿Dóndeeeeeeeee?

Los estudios sociológicos (aquí cito como ejemplo a Eric Hoffer, y su obra The True Believer- Thoughts on the Nature of Mass movements) confirman que los pueblos no se dividen en malos y buenos. La mayoría de ellos tienen predilecciones innatas hacia el bien. Algunos aprovechan la debilidad de otros para dominarlos (periodos del colonialismo) y robar sus recursos naturales. Sin embargo, los dominados adoptan malas intenciones y conductas tan inhumanas como abominables, como reacción a presiones externas de tipo despótico y represivo a las que están sometidos. Caracterizar a un determinado pueblo de tener un perfil inherente de agredir o dañar a otro, sin justificar su conducta, nace de cierta intención que podría catalogarse como racista o discriminatoria, dada la semejanza entre los pueblos. A los pueblo les sucede igual que a los individuos. Cuando se exponen a ciertas condiciones extremas, estas conducirían a reacciones negativas que en muchas ocasiones son la única posibilidad de manifestar su rechazo a la situación represiva. Por tanto, lo que caracteriza al pueblo es algo similar a aquello que determina el carácter y modales del individuo. Esto es la suma de tres fundamentales elementos: la propia constitución personal, tanto física como mental e intelectual; las circunstancias que caracterizan su entorno y, el tercero, las condiciones socioeconómicas bajo las cuales vive. Estas últimas vienen determinadas por las ambiciones de los gobernantes y responsables políticos como las actuales reinantes en muchos países del mundo árabe, aunque en algunos las poblaciones se hayan movilizado desde hace poco menos de tres años, para renunciar a la situación imperante. En definitiva, como consecuencia de estos tres elementos, las reacciones suelen dejar al individuo pasivo, sumiso, humillado por la impotencia o, asociarse al responsable de turno para beneficiarse económicamente lo que repercute sobre su estatus social, o por el contrario, máxime cuando su paciencia alcanza su límite, reacciona de forma muy agresiva y revolucionaria. Esta adversa conducta es aún más desesperante cuando nadie recurre en su auxilio o, por lo contrario, se alían todos en su contra. Quizás esto explique las aberrantes respuestas de los pueblos árabes enfrentados a sus regímenes de autoritarismo y dictaduras de décadas de existencia.

La conciencia y las singularidades individuales no son demasiado diferente a la suma de todas las individualidades proyectadas sobre lo que se conoce como estructuras colectivas autoreferentes. Eso vale para todas las sociedades humanas, aunque, según Émile Durkheim, la conciencia colectiva es más que la suma de las partes; para él, es un ente surpraindividual que está por sobre el individuo como tal.Sin embargo hay un delicado equilibrio que interactúa entre lo que somos como individuos y su manifestación ulterior en la esfera pública o social. Así, individuos con tendencia natural a la agresividad generarán sociedades beligerantes y tratarán de resolver los conflictos con violencia.