Bilal Hussein, testigo molesto

Sr Bassets,aun estando,totalmente de acuerdo con Vd.y lo que escribe referente a la detencion de Bilal Hussein,desde aqui y no metidos de lleno en el tomate de la guerra en Irak,siempre nos faltaran las "sutilezas" del por que lo hacen. Como siempre y para no perderme,le pondre un asunto,muy nuestro la eta, que,pensando esta muy bien hecho,tambien me pierdo en las "sutilezas" del por que ahora y no antes y es el encarcelamiento de los batusunos Otegui y algunos mas,dejando solo en libertad a otro,cuyo nombre desconozco,pero que tiene una patillas muy originales,por no decir absurdas. ¿Donde estan esas sutilezas? ojala los siguientes opinantes me den alguna pista.Gracias

Vergonzoso e intolerable lo que el gobierno USA está haciendo con esta "voz incómoda". Desgraciadamente, hay precedentes impunes a su favor que le permiten hacer este tipo de miserias (..me acuerdo ahora mismo de la muerte del periodista Julio Anguita en aquel ataque desafortunado sobre el hotel en Bagdad). Lo más doloroso de todo esto es que esperamos a que "reporteros sin Fronteras" haga algo. ..O que los respectivos gobiernos actúen entre sí. ..Es peligrosísima esta postura de espectador que adoptan las sociedades actuales del Mundo. Y que hace que todo quede impune mientras tanto. Desconozco el "por qué" de esto ahora. Desconozco también si Naciones Unidas tomará parte en el asunto (sic). Y desconozco finalmente si Bilal Hussein tiene información comprometedora para los Republicanos en tiempo pre-electoral,.. o si por el contrario interesa elevar la tensión con el Gobierno de Irak, días previos al encuentro coalicionista del 27N. No sé,.. se me escapa todo de mi lógica. Abro los ojos expectantes al debate de hoy. Interesantísimo. Un abrazo muy fuerte, Jorge Medina Azcárate One brother World

Recuerdo el caso del periodista de Al Jazeera en España, ¿Alony se llamaba? que fue furibundamente defendido por colegas de todo signo, para después ser encarcelado por Garzón. El caso podría ser igual, basicamente porque desconocemos los detalles. Estas son mis dudas: - Apenas hay periodistas occidentales en Iraq, por lo que las grandes cadenas contratan a locales. Cuando algo ocurre, la CNN, p.e., llega antes que las fuerzas de la coalición. Se sospechaba hace tiempo de Bilal, no por que llegar cuando se sufría un ataque, sino por estar en el lugar antes, algo poco usual. (¿imaginamos un periodista que supiera con antelación un atentado de ETA y en lugar de avisar se colocara para la foto?) - La detención no es ilegal, puesto que como autoridad de ocupación, americanos y britanicos pueden detener y procesar a iraquies. Lo que se hace es entregar a la incipiente justicia iraquí a aquellos que no tengan delitos contra la coalición y juzgar en tribunales militares al resto. - No entiendo porque suponen un problema para los americanos las fotos de los atentados o ataques . Casi todos los ataques actuales los sufre la población iraquí, por lo que fotos de civiles asesinados por terroristas podría ser incluso conveniente en algunos aspectos. Además, cientos de cadenas americanas obtienen fotos e imagenes inmediatamente después de cada atentado o ataque. Por esto me cuesta posicionarme en su favor solo porque sea periodista.

Mas datos: - El ejercito americano dice que lo entregará a la justicia iraquí a fin de mes. - Presentarán el dosier con cargos y actividades de Bilal, aunque no se tiene claro su consistencia. - Se le detuvo cuando se encontraba reunido con dos individuos, uno de los cuales es acusado de pertenecer a Al Qaeda. - Es de Falluja y miembro de una prominente tribu de la provincia de Anbar. Por si pudiera ser util.

Salam, Sr. Bassets. Que Dios le bendiga. Le agradezco de todo corazón que haya cogido por los cuernos este tenebroso asunto, disipando cualquier duda que haya podido inyectarnos el discurso mediático de linchamiento al incómodo. "Comment peut-on être croate?", preguntaba maliciosamente el pensador Alain Finkielkraut. ¿Cómo se puede ser iraquí? Me encantaría que El País dedicara un gran reportaje sobre la situación de los 2 millones de refugiados "desplazados internos" iraquíes y los 2,5 millones refugiados en Jordania, Siria y en menor medida en Irán o Reino Unido. Muy atentamente,

Para hacer mas interesante la cuestion de hoy,voy a introducir el libro El Lobby israeli,escrito por dos prestigiosos catedraticos americanos,uno de Harvard y el otro de Chicago. Para los que hemos vivido en los Estados U,dicen verdades como puños.La cuestion del lobby israeli se puede discutir y de hecho se hace en los foros universitarios,quizas tambien se discute y sobre todo se "valora" en las altas finanzas,fuera de estos circulos,el ciudadano americano "ni se entera",vamos un cero patatero. Lo escrito por estos catedraticos,tiene,todos los visos de realidad,al señalar que el ataque sobre Irak fue presionado desde todos los lobbys israelis.Como seguramente lo siguen haciendo para que la "accion" continue sobre el Iran. Lo dicho,unos valientes estos catedraticos americanos.O ya tienen su futuro asegurado o estan proximos a jubilarse,de otra forma,me parece muy arriesgado lo escrito.

Lo verdaderamente Vergonzoso e intolerante... -Vergonzoso e intolerante es tener una gente que después de que 192 de nuestros conciudadanos fueron MASACRADOS el 11 de marzo de 2004, todavía tenga la poca vergüenza y espina dorsal blanda de salir en defensa de unos degolladores implacables como lo es toda esa chusma Al Qaeda. -Vergonzoso e intolerante es defender con "sutilezas" a esos criminales que en nombre de instaurar un estado inquisitorio islamita no se detienen en asesinar decenas de mujeres y niños en mercados públicos y paradas de autobuses en aras de la agenda para implantar el terror y hacer fracasar todo posible intento de democracia en Irak; esa democracia, que SI tiene el derecho a existir en España, pero que se quiere que fracase en Irak, para aquí continuar por demagógos la agenda anti EE.UU. HIPOCRESIA es la palabra de orden. -Vergonzoso e intolerante es que haya gentes en este país, que tienen mucho "valor" para pasarle la cuenta a EEUU cada día, pero que quedan callados como "ratones Miguelito" cada vez que el capo número dos de Al Qaeda, Al Zawahari DECLARA GUERRA SANTA A ESPAÑA y prometen que la meteran de cabezas en el próximo Califato mundial. -Vergonzoso e intolerante es que gente aquí que vive de una profesión que está precisamente sujeta a la existencia de sistemas democráticos se pongan al servicio del oscurantismo fetichista fundamentalista, que no duraría en dar al traste con su profesión, libertades y "pescuezo"! -Estos son los que en 1944 hubieran alzados sus voces "viriles" para denunciar los daños colaterales de los bombardeos Yankis en Normandía y Caen. -Vergonzoso e intolerante es el hacer aquí apología en favor de las fuerzas del oscurantismo que tratan de implantar una inquisición fundamentalista en Irak, pasando por alto el hecho de que el propio Bin Laden en una alocusión al pueblo de Irak sólo hace tres semanas se "excusaba" por las ATROCIDADES cometidas por los Al Qaeda contra la población civil en Irak y todo debido a que Al Qaeda, -gústeles o no, representante de la "prensa libre" y su audiencia de "palmaditas en el hombro"- ha sido aplastada en Irak donde hasta los Sunis se han incorporado a la acción contra los mismos. Quisieramos ver a estos tan adictos a la ¡democracia de los 30 años! tratando de emitir sus opiniones libres, bajo un régimen por el cual hacen tanto con la pluma aquí criticando constantemente y maliciosamente a los que los tienen bien puestos entre las piernas y estan dando el frente a esos flagelos de la humanidad Al Qaeda y Talibanes. Justo una semaninta demagógos para que vean como van a pedir Marines,...hasta por los codos, para que le saquen las castañas del fuego! -Y una última observasión; con esa clase de enemigo que Occidente enfrenta hoy, sus cabezas rodarían al unísono con la mía, pero quizá con menos respeto, que nunca es concedido a aquellos que apoyan de hecho con sus actitudes la misma causa que de implantarse representaría su propia destrucción. *Le vrai n'est pas toujours bon à dire"

y un trozo de bomba, la otra se la comió. Periodistas sin fronteras y Couzo tambiçen. médicos sin fronteras en Iraq uahhhh quçe bello qué bello es su documento y disculpe... es la emociçon ( trabajo en Derechos humanos, ok!)() santo cielo por qué en Turquía también y en Rusia (anna). qué cosas. bellísimo lo que ha dicho.Belo! gracias, pues por esos pensamientos.

Sr. Jabato: - La detención es condenable porque las pruebas para condenarle se han presentado un año y medio después de su detención, y son totalmente circunstanciales. - Sr. Tondike, por favor, deje de lado los maniqueísmos: criticar a EE.UU. no es estar a favor de los islamistas. Se les critica precisamente porque son la mayor democracia del mundo, una de la más antiguas, pero a veces se comportan como auténticos mamporreros. No se puede defender los Derechos Humanos y luego vulnerarlos cada vez que nos conviene. Si es culpable, ¿qué tienen que perder los EE.UU. con un juicio justo y limpio? No sé si este periodista es culpable de lo que se le acusa, aunque sí es sospechoso que llegara siempre antes. Pero eso puede deberse a que conoce el terreno en el que se mueve. Para un iraquí no debe ser tan difícil encontrar a insurgentes para fotografiarlos. Basta con tener buenos contactos. Y desde luego eso, por si solo, no justifica el limbo (aunque vale mejor la palabra infierno) en el que está Bilal desde abril de 2006. un saludo. volteando.blogspot.com

Para que me crea las acusaciones del Pentágono tendrán que aportar pruebas más sólidas y cuidado con las pruebas sólidas si vienen del gobierno que actúa para que ocurra eso... New Y. T. encendió una brecha pero... bueno la encendió. Pruebas sólidas las de la Guerra de iraq o las de las fotografías de la Guerra del Golfo.... es que... estaba la Guerra del Golfo antes de Iraq... Libano en fin ya tiene ordenadores. Ok! pero... las pruebas sólidas no necesitan fotografías, ya las sabemos: EEUU esta noche empieza el bombardeo de Iraq y lo transmiten en directo . Bush baja a África hace poco, una vuelta selvática no viene mal. Está despistado Putin y su acueducto alemán gasóleo va y viene.. Sarko promete la liberación de ... pero Chávez dice que está viva.. qué bien... ah! y ? Bush no sabe bien si Clinton o el que dice Br... que va a dialogar con los que no les quieren... Bueno... llega Navidad... me encantó

Gato ciclopeico; Cuidado con Tondike. Te la pegas contra un muro "vergonzoso e intolerante". Intuyo que puedes ser nuevo en este foro. Bienvenido. Apruebo cada una de tus líneas. Jabato; Intuyo que puedes incurrir en error para tu propio argumento. ..Si es amigo de ellos, si siempre llega el primero, si toma las instantáneas de la masacre (de ellos obviamente, me imagino que no tenía la información de los americanos),.. ¿por qué callarle la boca entonces?. ¿Por qué no sacar a la opinión pública las fotos de esa masacre islamista?. ¿Por qué de repente todo esto, casi 2 años después?. (..Intuyo que algunos incluso se escudarán en la lentitud de la burocracia para defender esto. Ya lo verás!!). ..Yo soy el primero que defendería tu tesis si fuese cierta. ..Pero por ahora todo pinta de otra forma. Una posible intuición personal que sumo a las 2 iniciales de hoy; a esta persona se le intentó comprar con el Pulitzer, pero por lo visto les ha salido rana el intento. Un abrazo muy fuerte.

Aprovechando que el Tigris pasa por Bagdad, otras fotografías relevantes sobre Irak que han aparecido en los últimos días son los del artículo del New York Times de ayer (“Baghdad Starts to Exhale as Security Improves”, de Damien Cave y Alissa J. Rubin), que da cuenta de la mejora de la situación, consecuencia del surge, un acercamiento entre líderes religiosos y políticos suníes y chiíes y una llegada menor de armas desde Irán (“The Ramadi Goat Grab”, por Joe Klein en Time 5-11-07). Lo comenta hoy Davis Ignatius (“In Iraq, Signs of Hope and Peril”) con precaución y de forma provocadora Andrew Bolt hace unas semanas (“The war in Iraq has been won”, Herald Sun, 2-11-07). Aunque el fundamento científico de la historia contrafactual es dudoso, cabe preguntarse qué habría ocurrido si en 2003 se hubieran enviado muchos más soldados (Rumsfeld y Cheney, frente a Powell, no lo quisieron), no se hubiera disuelto el Ejército iraquí (dejando a miles de iraquíes desempleados y enfadados), se hubiera evitado una depuración anti-Baath (perdiendo a miles de funcionarios cualificados que debían tener el carné porque si no Sadam les echaba) o no se hubieran cerrado de golpe las fábricas de propiedad estatal (como hicieron Bremer & Co).

Gato ciclopeico; (Pido disculpas por mi error de sintaxis en mi anterior comentario. Quise decir "comparto" cada una de tus líneas. ..Dios me libre de aprobar o suspender nada a nadie en un blog tan abierto como éste). APG; Te propongo un reto; por cada foto que nos enseñes de soldados americanos abrazando a niños en Irak, yo te enseñaré 10 fotos de víctimas civiles inocentes muertas en el campo de batalla irakí. ..Cuidado con las fotos maquilladoras pre-electorales. Muchísimo cuidado. Respecto al qué hubiera pasado, ..a mí me gustaría proponer un esfuerzo de imaginación también, y pensar en el "qué habría ocurrido en el 2003 si el trío de Las Azores hubiera hecho caso a la voluntad de las sociedades del Mundo". ...El ya famoso "NO A LA GUERA". Un saludo.

¡Ay APG¡,si hubieran tenido "la humildad" de haber estudiado la transiccion española. Si hubieran llamado al Sr Serra exministro de Defensa,acompañado de otro Serra subsecretario de defensa, de como,con paciencia y largas miras jesuiticas,cuanto hubieran evitado los despidos hechos,por aquel chico bien peinado,que era amigo de Busch. Pero como iban a mirar para una transiccion española,solo lo puede hacer "otro que nacio humilde y fue el mejor presidente del siglo veinte americano:Bill Clinton".Esperemos por el bien de la HUMANIDAD,que su señora esposa Hillary,acompañe,en los proximos 4 años a Zapatero. Ademas,para coronar la operacion tenemos a otro ex Felipe Gonzalez,llamando apoyos para un Tanger del 2012. Al menos tenemos buenos presagios.Ojala se cumplan

Sr. Medina Azcárate: El NYT, dejando a un lado el ignominioso caso de Judith Miller, se ha caracterizado por ser el medio nacional más crítico con la guerra desde su concepción. Negar que se están produciendo avances en Irak no tiene sentido, por mucho que la situación sea aún muy mala. Otra señal: "Better security sees Iraqi refugees flood home", en el Times de Londres de hoy. Abramos nuestra mente y abstraigámonos de Bush: el pensamiento convencional o vertical ("la situación no puede cambiar", "no hay forma de que cambie") deja poco camino al optimismo y la mejora. Sr. Andrés: Ahora que ZP reivindica a Clinton como el “the best ever”, hay que recordar dos cosas. Por una parte, no fue el mejor, aunque sí mucho mejor que Bush 43. No puede compararse a Clinton (a quien yo hubiera votado si fuera un US citizen) con Lincoln, Roosevelt o Reagan, porque no consiguió nada durante sus ocho años en el poder salvo tres conquistas conservadoras, como son la reducción de la deuda, la welfare reform del 96 y el impulso al free trade, lo que aplaudo en su integridad. Y, por otra, la política exterior de Clinton, como Demócrata centrista, no fue lo que algunos parecen querer creer: “Algunos dicen que nuestra política exterior es hegemónica, que somos arrogantes y que queremos imponer nuestros puntos de vista y nuestros valores a los demás. Pero seamos honestos, ¿A quién le importe lo que piensen ellos? (Risas). Algunos dicen que nuestra política exterior es todo estilo y nada de sustancia, pero están muy celosos de mis modelitos. (Risas). Algunos, incluso, llegan a decir que la Secretaria de Estado es muy quisquillosa y que no soporta las críticas. No puedo soportar a la gente que dice eso. (Risas). Finalmente, algunos de la prensa parecen hacer responsable a Estados Unidos de todo lo que funciona mal en el mundo. Ese comentario nunca me hacía sentir culpable, pero entonces averigüé que soy judía (Risas).” Madeleine Albright, secretaria de Estado de Clinton, en el 98, tal y como lo recoge Michael Dobbs en “Madeleine Albright” (Península, 2002).

APG; Que usted nos referencie ahora mismo al New York Times o The Times, sería simplemente lo mismo que yo ahora le referenciara a usted a Al Yazeera para ver una realidad opuesta. ..No voy a hacerlo. Sin embargo, sí me voy a permitir por el contrario el lujo de recomendación para el mismo ejercicio aperturista mental que tan brillantemente usted propone, y que yo comparto por entero ahora mismo; Indague usted en la bloggosfera, para auténticos protagonistas sobre el escenario real irakí. Reporteros gráficos al estilo del Sr. Bilal Hussein, Gestores Culturales de Bagdad, Activistas de ONGs, médicos,.. etc,etc. Léales sus experiencias a pie de campo. En el día a día. Ahí descubrirá usted probablemente una "verdad más verdadera" que las que puedan inspirarle NYT o The Times. (..Nos olvidamos de Al Jazeera). Y verá usted cuánto se abre la mente. Le repito lo mismo; cuidado con este tipo de fotos preciosistas,.. que estamos en elecciones. Y me temo que van a empezar a salir muchas de repente ahora. La realidad es otra. Un saludo.

Sr. Gatociclopeico -No me considero partidario del Maniqueísmo Iraní porque no voy al extremo Dualista; creo que entre blanco y negro puede surgir el gris. O sea yo no creo que todo lo BUENO es EEUU y todo lo MALO el que se le oponga. Recuerde y mire dentro del ejemplo de nuestra propia historia cuando éramos Imperio. Todo son intereses, pero sin duda usted y yo tenemos que percatarnos que de estar bajo la tutela de intereses dictatoriales fascistas,comunistas o islamitas a estar bajo los intereses de EEUU hay una palabra que lo define todo "sobrevivencia". -Sin duda el que usted y yo podamos continuar teniendo el derecho a discrepar y...asentarlo por escrito, significa que vivimos en el mejor de los mundos posibles hoy en día. HOY por HOY y duélade a quien le duela depende de los Estados Unidos de América, ese mundo de libertad. Dé una ojeada a las agendas Al Qaeda volando mercados y trenes. Al proyecto atómico de Iran, el cual es expuesto por ambos lados de la boca del muñequito presidente vocero de los Monjes Islamitas, por un lado es con propósito pacífico; por el otro lado de la boca dice sin que se alcen las voces responsable del periodísmo en protesta..."van a hacer desaparecer del mapa a Israel" Curioso ¿eh? nadie prepara un blog alzando la voz en horror, ante semejante fanfarronada brutal. -Hay que mirar dentro del estado social en que se encuentran las distintas naciones del occidente Europeo para percatarse que las palabras de orden son debilidad, retroceso cultural e impotencia ante una avalancha Musulmana que trata de tomar las riendas de nuestra cultura y someternos a eso que graciosamente sin que nadie aquí proteste denomian el "nuevo Califato" mundial. Y cuyo menú precisamente comienza con el nombre, España! EE.UU es lo "peor" dicen los Liberales. Y digo yo..eso se probó en 1945 cuando vemos los resultados de una ocupación norteamericana en una Europa destruída, desangrada y arruinada por las solemnes viejas culturas continentales! y resultó que los Yankis iliterados y toscos dejaron atrás una libertad y prosperidad que florecieron precisamente en los lugares que invadió: Francia, Alemania, Austria, Italia, Bélgica, Holanda, Dinamarca, Noruega y Japón en el Pacífico. -Comparemos la secuela de dictaduras y regímenes policiacos disgustantes que resultaron de la ocupación de la Europa Oriental a manos de los amigos del Libero-Socialismo Español, el Imperio Soviético. La mentira se vino abajo por su propio peso; el resultado se vió el 9 de noviembre de 1989 cuando los cimientos podridos de un sistema que prometía paraíso terrenal, colapsó irremisible y definitivamente. -El sistema EEUU prueba... CONSISTENCIA -y el hecho de que todos puedan decirle al presidente hasta del mal que va a morir y queme su efigie frente a la Casa Blanca, sin que nadie sea enjuiciado y multado por tribunales(de una probadita aquí a nuestra democracia quemando ya sabe que...) -prueba que el Tigre Americano no es tan atroz como lo pintan los "fellow travelers" de los Rojos y otros que no son Rojos pero que son demagógos y hasta el factor envidia-histórica entra en juego aquí. -Ese señor Hussein, que estaba en el lugar y hora preciso antes de que corriera la sangre de inocentes en Irak; no es más que un cómplice criminal de acciones repulsivas y un aprovechado para encumbrar una carrera y un sensacionalismo despreciables. Si ése tipo de hombres para algunos aquí es lo que debemos bautizar como un hombre de valía, qué más cinismo podemos esperar la sociedad de esos que se dan palmaditas cada día aquí asumiendo poses humanitarias y pedidos a la paz mundial. Curiosamente piden paz pero jamás le vemos una frade como: ¡ASESINOS TERRORISTAS MUSULMANES PAREN DE MATAR INOCENTES! O sea la paz consiste en que un lado reciba los golpes como en Atocha y después el proclamar que semejante enormidad que costó 192 vidas, no tiene un Autor Intelectual! Dios surgió la masacre por combustión espontánea!!! sola y sin dirección, como capricho de la Naturaleza! -Trasluce en su escrito el que usted habla con sinceridad, tiene los pies puesto en la tierra y tiene todo su derecho a discrepar de mi, ésto se lo aclaro, porque lo que voy a escribir ahora, no lo pretendo que se aplique a usted. Ninguno de los que aquí constantemente situan a los EEUU como los villanos en el conflícto cultural y de civilizaciones que enfrentamos hoy y que jamas hacen referencia a la crueldad de Talibanes y Al Qaedas con el propósito de seguir una agenda anti EEUU y un solapado anti semitismo, no excluyamos; y que por otra parte son a la vez despreciados profundamente por el pensamiento discriminador del Musulman, por no pertenecer a los escogidos de Alá, tendrían el valor de largarse a vivir bajo la experiencia devastadora que significa las 24 horas cotidianas bajo un régimen de supeditación al peor fetichismo inquisitorial que contempla la humanidad hoy en día. Ese que ejecuta a mujeres adulteras y ahorca a gentes cuyas preferencias sexuales difieren de las nuestras; destruyen patrimonios culturales de la humanidad como los Budas volados en Afganistan por Talibanes quienes dictaminaban que las niñas no estaban autorizadas para atender ni siquiera la educación primaria. Muy profundo dentro de sí saben que lo que defienden hoy no les garantizan la vida de derechos y libertad que disfrutan hoy, las cuales estan plenamente garantizadas por un modo de vida Occidental del cual es líder América. Demagógos, mentirosos e hipócritas, porque ni ellos mismos se creen lo que defienden!

Sr. gatociclopeico, yo dije que la detención era legal, y desde luego, usted puede condenar el sistema. Nadie ha tenido acceso al sumario por lo que no se si son pruebas circunstanciales o no. Sr Medina, no quería decir que fuera amigo de los americanos, sino que sus fotos no eran tan "peligrosas" como las pintan. Si uno no tiene fotos durante el ataque las saca de los resultados y se publican igual; y de esas se publican cientos todos los dias. Lo que quiero decir es que no por detener un periodista se quiere acabar con la libertad de prensa, igual que no por detener a un medico se quiere acabar con la salud de la población. Para eso hace falta un plan coordinado y eficaz que no existe. Lo cual tampoco me lleva a que sea culpable, ya que como he indicado no se los detalles y ya ha habido fiascos antes en estas detenciones. Y para AGP (y siento tantas respuestas, pero me he perdido varias horas de debata apasionante), la de-baathification y la disolución del Ejercito fue casi una necesidad y una obligación, ya que cerca del 70% de la población (la mayoría no se opuso a la invasión) clamaba venganza contra aquellos que les habían perseguido, gaseado, asesinado y torturado durante décadas. De hecho, durante el primer año de ocupación, casi todas las noches, en la zona chií se ajusticiaba a cerca de treinta personas en ajustes de cuentas por el pasado. Por la mañana la coalición se encontraba cadaveres de antiguos baathistas degollados o asesinados por sus convecinos. ¿se podía mantener esa estructura? Creo que no. Quizás se debieron hacer las cosas de otra forma, pero incluso mirando hacia atras hay que hilar más fino.

Sr. Jabato; Comparto enteramente sus líneas también. ..Y tampoco me quiero ir yo a esos extremos que usted comenta. Y sin embargo, sí quiero centrarme en el efecto de los "detonantes" para casos como el de hoy (..la caricatura de la revista "El Jueves" en España es el mejor ejemplo que quiero evidenciar en nuestra propia casa,.. sin que por favor se desvíe este tema tan apasionante de hoy para el caso de Irak). Está claro que la detención de Bilal Hussein busca algo de todo esto, como detonante inicial. ..Yo he presumido 3 posibles causas desde mi lógica ignorante. ..E intuyo que va a producir efectos colaterales a corto-medio plazo. ..De momento, estamos aquí todos intentando descifrarlos. Un abrazo muy fuerte.

Este caso es una ilustración del tema de hace dos días la "libertad sacrificada". Allí os enfrascasteis en una discusión sobre la seguridad que dejaba mucho que desear en personas tan al corriente de la problemática internacional y deseosos de paz y ahora repitis con el conocido refrán "algo habrá hecho cuando está en la cárcel". Yo le doy las gracias a Bilal Hussein por el trabajo hecho informándome y pienso que su caso se aparenta demasiado al asesinato de Couso. Y podemos añadir Abub Graib, Guantánamo, etc APG el NYT, mismo, presentó sus excusas y no sólo por el caso de Judith Miller y casi todos los americanos tendrán que presentarlas un día ( si sobrevivimos ) y UD no lo arreglará APG con los si : "si ma tante en avait? ... ce serait mon oncle" Aquí se trata de libertad y no se puede defender la democracia con multitud de ataques a la libertad. En todo caso no será nunca buena para mí una democracia "light" y creo que nunca podrá atraer haciaella a los que sufren los despropósitos e injusticias que eso comparta. En cuanto a Clinton ya tendremos ocasión de hablar pero se puede suponer viendo lo que va haciendo desde que ya no es presidente que ha aprendido mucho de los errores de su sucesor. ¿Cómo se podría hacer para no hablar de Clinton cuando se habla de Hillary y no hablar de Hillary cuando se habla de Clinton? Lo mismo en Argentina o ¿no?

APG,su cultura periodistica,claro esta aparte de la buena HBR,me abruma...o como dicen los gallegos,no se si me abre mas todavia. Comparar,churrillas con merinas,nunca,nunca estuvo bien.De esto saben mucho los pastores vascos,que aun los hay por el lejano oeste. Dicho esto,a que carajo viene a cuento el viejo Rooselvet. Lo de Reagan,es otro cantar,sin lugar a duda,por la coincidencia de una Margaret en Londres y unos Estados U.caido al nivel casi de la caca. Clinton,digase lo que se diga,ahora,sera el presidente que partiendo de cero,en su entorno familiar,con padre bebedor,un hermano perdido,supone enfocar su vida,con una serie de valores,que aunque americanos,tenian cierto nivel de intelectualidad,cosa que el viejo Reagan,si algo tuvo,fue su mujer Nancy.Recuerdelo por si le toca leer la necrologia de Clinton,ojala siempre que sea muy tarde. Hacer un pega y corta de algun libro por ahi suelto,para hacer un dropname,no es bonito,le recomiendo lea,el actual de una harvariano y un chicago boy del lobby israeli.Le daria mas actualidad.

ah,ah,se me olvidaba,como lector de HBR,se olvido que Clinton,heredo el deficit mas podrido de la historia de USA y se lo dejo al al boy de la sociedad del oldmoney,con un superavit,jamas recordado....pero el Busch,lo hizo,como diria un ibeoramericano...puritita mierda.¿Que mas queria de Clinton?,olvidese de ZP y centrense en las realidades. Y ademas,se olvida,que apunto estuvo de conseguir que palestino e israelis,consiguieran,por fin LA PAZ,lo que pasa que el viejo Arafat o estaba ya lelo o corrompido por querer,todavia mas dinero,para su viuda.¡Una penita,pena que los pobres palestinos siguen pàgando,dia a dia.

Para evitar malentendidos, ¡Dios me libre de descalificar a Clinton! Es un político excepcional, un comunicador genial y aunque su biografía no es nada del otro mundo (humildemente lo creo), su experiencia vital, que comenzó en Hope, es una clara muestra de la esperanza que el american way of life encarna. Por cierto, Nixon, si no me equivoco, nació en el seno de una familia pobre de California sin más posesión que una miserable gasolinera: otro ejemplo del ascensor social. El libro de Dobbs no es uno cualquiera, porque es el primero en el que se habla de la identidad judía de la niña checa que se convirtió en la mujer más poderosa de USA. El fragmento lo que demuestra es que cuando algunos critican a Bush por unilateralista, no tienen mucha perspectiva. Las mismas críticas se formularon contra Albright y Clinton en los noventa. Hay algún artículo en la hemeroteca de este diario, de Antonio Caño creo, desde Washington, hablando del malestar europeo respecto a la política exterior del entonces presidente. Política realista, como la que el padre de Albright, Josef Korbel; el Consejero de Seguridad Nacional de Carter, Zbigniew Brezinski; y el de Bush Sr., Brent Scowcroft, mantuvieron de forma bipartidista. Política que Hillary recuperará si gana en 2008. Así pues, allí van mi admiración y afecto por Clinton, un fanático del detalle (como Greenspan reconoce en su nueva biografía) y con una responsabilidad económica como pocos (lo recuerda Greenspan en "Greenspan", de Bob Woodward), que supo apostar por la reducción de la deuda en compañía de sus secretarios del Tesoro Lloyd Bentsen, Robert Rubin y Lawrence Summers. Bill y Hillary, Hillary y Bill. Como dijo él en el 92, dos por el precio de uno. O como dice ahora ella, cambio con experiencia y liderazgo.

ASESINOS TERRORISTAS MUSULMANES PAREN DE MATAR INOCENTES! O sea la paz consiste en que un lado reciba los golpes como en Atocha realmente, siempre hay en todas las poblaciones musulmanas o griegas o cascanueces, sí. recuerda? cuando la Legión Extrangera visitaba Asturias. sí la ceda en el 34 tenía el ministerio de justicia ah sí realmente de la misma mano iba con esos musulmanes ( hay otros musulmanes que no dieron la mano a esos asesinatos) el de Agricultura y no recuerdo el otro. si Gil sí si... por eso Franco que tanto les amaba dijo la Guerra Civil española sólo puede hacerse desde África, iguales en fin así fue, le encantaba la Guardia Mora, ese tipo ay con h otros. pero sí... el 17 de julio el ejército español de África se sublevaba ... las capas blancas, me encanta. menos mal que eso no son los árabes ni musulmanes, son la ceda, Franco, la falange y algunos poemas de Manuel Machado en eso estoy de acuerdo... mira que la falange y la Ceda amar tanto a esos musulmanes, a esos... ay! si en que todos los pueblos, hay para todos los gustos.

Muchas gracias APG,le honra la ampliacion. Referente al padre de Madelein Albright,la actual Ministra de Exteriores,Sra Rice,ha reconocido que fue uno de sus profesores que mas han influenciado en su pensamiento. En estos casos,siempre es bueno dejar,al menos desde cada uno de nuestro punto de vista,a los personajes en su sitio. Greenspan,ha sido uno de ellos,de los buenos,aunque los criticos le achacan no haber,atajado a tiempo,las hipotecas subprime. Lo dicho APG,gracias por su ampliacion en lo referente a mi admirado Bill Clinton

Sr. Tondike, aunque avisado por otros "comentaristas", voy a responderle. Primero, me alegro de que sepa ver el mundo en blanco y negro: así será más fácil que nos pongamos de acuerdo. Veamos. Estados Unidos no es la fuente de todos los males. No lo he dicho ni lo diré, porque no lo pienso. Ahora, tampoco son unas hermanitas de la caridad. Bien por ellos cuando nos ayudaron con la amenaza nazi, pero no olvidemos que la reconstrucción de los países europeos les interesaba como freno a la expansión del comunismo. No olvidemos tampoco que en nombre de esa misma lucha, los EEUU intervinieron en América Latina creando régimenes que no eran mejores que los que pretendían evitar. O quizás sí eran mejores, pero para sus intereses. Estamos de acuerdo, sin embargo, en que las sociedades en las que vivimos (agrupándolas a todas en un ejercicio de simplificación discutible) son las mejores posibles. Pero, sinceramente, ¿realmente cree que España se tambalea ante la expansión musulmana? ¿realmente cree que Francia, Bélgica, Holanda o Noruega corren el riesgo de convertirse en repúblicas islámicas? Si es así, creo que exagera. Los atentados en Madrid o en Londres no eran un intento por propagar el Islam, eran un ataque de rabia ciega, amparada por la religión. ¿Contra Occidente? Sí, sin duda. Pero de ahí a decir que corremos el riesgo de que los "sistemas democráticos se pongan al servicio del oscurantismo fetichista fundamentalista", va un trecho. Y los autores intelectuales son los mismos que los que los provocaron...¿o es que hablamos de autoría intelectual de los atentados etarras? ¿o es que los moros son demasiado tontos como para maquinar todo el tinglado? No se inquiete, prefiero el sistema americano. No cambio a Bush por Ahmadineyad (aunque tampoco el yanqui me gusta). Pero si critico a los EEUU es precisamente porque es el que me toca más cerca, porque es el mio. Y me da vergüenza ver cómo emprenden una guerra por la Democracia y por el camino vulneran todas sus reglas: mienten, torturan, matan... Por otro lado, usted confunde algunos términos: nunca escuchará a un auténtico liberal decir que los EEUU son lo "peor". Le voy a decir otra cosa, y esto quizás ya es abundar demasiado. Históricamente, las sociedades islámicas han sido mucho más tolerantes con el resto de confesiones que las cristianas. Bucee un poco en la Historia y lo comprobará, pero es sólo un apunte para que medite hasta qué punto tenemos una visión deformada del Islam. Y ya que sabe ver los grises, no confunda tampoco a Al Qaeda con la resistencia iraquí, ni a los islamistas con los musulmanes, porque hay matices y son importantes. En cuanto al antisemitismo... No sé muy bien cual es la relación con el tema... Sr Jabato: yo no he dicho que fuera ilegal. No sé como funciona el sistema legal iraquí, pero si no me equivoco en casi ninguna democracia se puede tener detenida a una persona durante 1 año y medio sin presentar pruebas. Y un trozo de bomba y propaganda insurgente me parecen pruebas circunstanciales, aunque es evidente que no soy yo quien tiene que juzgarlo ni soy yo quien tiene los detalles. Por otro lado, estoy de acuerdo en que arrestando a un periodista no se acaba con la libertad de prensa. De Clinton, ni idea. Me pilla joven. ;) un saludo. volteando.blogspot.com

Sr.Gatociclopeico: Vaya, que altanería, auto suficiencia y arrogancia la de algunos por aquí que lo han "avisado" sobre mi. Eso significa que les estoy dando "duro y a la cabeza" a estos patéticos auto titulados humanistas! defensores de la democracia! esos que a diario con sus "abracitos a la humanidad" demuestran sus ínfulas de creerse,lo que se denomina en inglés ser los "righteous". -Que cuerda de farsantes. O sea que porque discrepo del rebaño anti-EE.UU. tienen que "percatarlo". Yo soy más libre que todo esos que lo aconsejan a usted; de hecho me siento más sincero. Por la sencilla razón que digo a los vientos que este lado del mundo es el mejor posible y donde podemos expresarnos con libertad; un mundo que es atacado a diario en el símbolo EE.UU, pero que curiosamente serían incapaces de al menos proclamar la sinceridad como cuando escribe aquí usted "que entre Iran y EE.UU" prefiere el segundo. -Esos que a diario aquí con poses mesiánicas reparten sus "abracitos" a la humanidad hermana! se piensan hombres de gran sublimidad y amplitud mental, sin embargo la realidad es qaue so obstentación es más grande que su grandeza de alma. -Sin duda algunos de estos "consejeros" suyos, percátese usted, atacándome en el plano personal, en vez de ir al grano y debatir los puntos por mi planteados(como hace usted aquí)habilidosamente evitan el revelar que sus conocimiento de las materias políto-históricas que traego a colación, les son de clase superficial. -En ciertas realidades objetivas de nuestros días no captan la realidad que escapa a su alcance, sin duda denotando escasez de penetración. Así estiman ellos que si como promete el "muñequito de cuerda" de Iran, desaparece del mapa Israel, ya terminaría con ello la confrontación del fetichismo Islamita y su concepción de vida medioeval que sin duda trata de suplantar la nuestra Occidental -Israel, o la llamada "lucha contra Israel" es sólo la careta, "el frente", la excusa, de una gran maniobra de guerra no declarada que esas hordas fanáticas llevan a cabo y que encuentra a muchos en Occidente enterrando la cabeza en la arena, para no ver la inconveniente realidad. -Por último creo que no me leyó usted del todo bien; Yo no escribí que veía las cosas "blanco o negro". Al contrario le decía que no creo en el maniqueismo Iraní, o sea su Dualismo y le escribía que para mi existía lo "blanco, negro y...gris" o sea abro a alternativas y escapo la estrechez del Dualismo. -Por otra parte. ¿Ha tenido usted la experiencia de viajar a Suecia,Inglaterra,Dinamarca, Holanda,Bélgica,Italia,Noruega y Francia? Yo sí; y le digo que así conocería usted en el terreno el grado de "penetración Musulmana" que el Libero-Socialismo ha permitido se expanda como cabeza de playa en nuestro continente, que el Musulman odia y desprecia en nuestra cultura y que no importa cuanta demagogia política y cuanto ayuda material se les provea, su meta es el revertir nuestros valores, libertades y concepciones democráticas. Tiempo al tiempo señor. Aún no somos tan vetustos y quizá tengamos la oportunidad de ver en el próximo decenio cosas en nuestra casa Europa, que usted no se puede imaginar hoy.

Señor Bassets: Aún estando de acuerdo con usted respecto a las dudas que esta detención puede suscitar, hay una puntualización que veo indispensable hacer. Si bies es verdad que "llegar antes" denota buena información, cuando esa información se refiere a la posibilidad de un hecho tan grave como un atentado, ¿qué importa más?: ¿que el hecho ocurra o que el hecho se evite? Para mí, una de las claves del asunto podría ser cuánta de esa "buena información" enviaba este periodista a los cuerpos de seguridad. En el caso de que el secreto profesional esté contemplado en la legislación iraquí, nadie podía obligarle a comunicar quiénes eran sus fuentes. Pero, ¿qué hay de informar de la posibilidad de que aquí o allá se produjese un atentado? Desde luego es deber de un buen profesional estar bien informado o conseguir la excelencia en la información gráfica, pero ¿está eso por encima de nuestras obligaciones y deberes como ciudadanos? [Para otro debate queda si esa labor informativa está por encima de los derechos de otros ciudadanos] Mucho más rotundos me parecen los argumentos relacionados con la detención sin cargos y cómo éstos han aparecido más de un año después. Aclaro que no dudo de la inocencia de este fotógrafo; más bien preciso que si bien es deber de un profesional tener buena información, también lo es -en cuanto a persona- colaborar para que no ocurran atentados. Me viene también a la cabeza el premio pulizter permaneció observando el acecho de una ave carroñera sobre un niño desnutrido. Era deber de ese informador dar cuenta, con la mayor expresividad posible, de hasta qué punto la situación era crítica, pero ¿qué hubo de sus otros deberes? Un saludo

Sr. Tondike, nunca he dicho que vea el mundo en blanco y negro, al contrario, me alegro de que sepa ver los grises. Dicho esto, no ha contestado a casi nada de lo que le he propuesto. Y sí, vivo en Bruselas. Y sí, la inmigración musulmana es importante, y no negaré que es posible que ciertos aspectos de la religión musulmana son dificilmente compatibles con los valores democráticos. Pero de ahí a pensar que existe un plan premeditado para "renverser" las democracias europeas, me parece exagerado, rozando en lo paranoico. La mayoría de lo que esas pobres gentes quieren es vivir tranquilas en un país que les acoge, como mínimo, con desconfianza. Y esa desconfianza no ayuda a su integración, de la misma manera que tampoco ayuda su cerrazón. El sr. Germán Domínguez plantea un dilema interesante para los que nos dedicamos al periodismo. ¿Dónde está la línea que separa al periodista del ciudadano? Difícil (y muy personal) respuesta. un saludo. volteando.blogspot.com