Regreso a los 50

Esos intelectuales liberales tan interesados en la lucha contra el relativismo ya saben a qué atenerse. También los teocons, esos ateos del Papa, que coinciden en defender las raíces cristianas de Europa y en contraponerlas a un Islam presentado como miserable y terrorista. Misas en latín, autoridad del Papa sobre toda la Cristiandad, y una sola iglesia verdadera, la católica: condenados ya los musulmanes, de nuevo denigrados los judíos gracias a las viejas imprecaciones contenidas en los latinajos, que se fastidien los ortodoxos y los protestantes de todo bordo. Sólo hay una verdad y es mía, clama el sucesor de San Pedro desde las orillas del Tíber: ¡abajo los relativismos!. Se ha cerrado el ciclo que empezó con el ecumenismo del Concilio Vaticano II, su espíritu de diálogo y la idea de la unidad de todos los cristianos. Alguien podría decir: es cosa de los curas, no nos metamos con ellos.

No es verdad: es cosa de todos. El regreso al pasado que propugna este Papa es el equivalente católico y romano a la reacción de los neocons norteamericanos contra la cultura de los 60 o la denuncia de Mayo del 68 de Sarkozy como el origen de todos los males. Tal como cuenta hoy Juan José Tamayo en El País impreso, es el camino del conservadurismo al integrismo, el regreso a los tiempos de la Iglesia de mi infancia, con sotanas y mando en plazo junto a generales y guardias civiles, cuando el catolicismo nacional o nacionalcatolicismo campaba a sus anchas. La prueba del nueve de esta actitud añorante y de regresión la ofrece la Conferencia Episcopal y su rebeldía clerical contra la educación para la ciudadanía y contra la escuela pública.

Me ha encantado por cierto, y quiero decirlo aquí, la columna que publicó ayer en mi periódico Carlos Mendo, un excelente y veterano periodista que no destaca precisamente por veleidades progresistas y de izquierdas. Puedo decir que firmaría su artículo de la cruz a la raya. La única superioridad cristiana es haber podido superar el lastre del dominio religioso sobre la vida civil. Por eso es de risa que quienes quieren regresar a la preponderancia de la religión en la vida pública -sólo de su religión por supuesto, jamás la de los otros- se apunten a una argumentación liberal para apoyar su pretendida superioridad. Eso es de risa, pero es de pena que espíritus que se creen o dicen liberales se dediquen a apoyar al Papa en su supuesto combate contra el relativismo.

Yo también estoy en contra del relativismo, pero está claro que estamos hablando de cosas distintas. El antirrelativismo de Aznar, por ejemplo, es de tiza y pizarra: no todo es igual. ¡Claro!: vaya descubrimiento. El de los Kascinskis y sus raíces (cristianas para la Constitución o cuadradas para la distribución de los votos) es bien claro que se trata de un integrismo reaccionario y que, como el Papa, reivindican sus valores como los únicos universales y se empeñan a imponerlos a todos.

El único antirrelativismo que a mí me convence es el que se refiere al conocimiento. Todos los seres humanos somos capaces de conocer de forma objetiva la realidad que nos rodea, sería la tesis que habría que defender. Hay una forma compartible por todos de acceder a la verificación de los hechos, llamada también verdad. No hay arcanos del conocimiento vedados al común de los mortales a los que sólo accede una casta sacerdotal o una comunidad de creyentes. Y es evidente que sólo hay una manera de conocer, y es a partir de las experiencias sensibles y de los datos verificables. Para mí ahí está el meollo y la base además de la construcción social de valores como la libertad, la igualdad entre los ciudadanos, los derechos humanos y la superioridad del gobierno democrático: todo lo demás son gaitas, o mejor, relativismos.

En cuanto una religión o una supuesta cultura apela a cuestiones previas, se las llame como se quiera -la fe, una revelación sagrada, un libro o una leyenda, un profeta o un gurú, o una forma ultrasensible de conectar con la verdad-, nos encontramos con que se rompe lo único que nos hace iguales a todos los humanos y entonces cada uno puede exigir desde su correspondiente sentimiento de superioridad la imposición de unos principios que difieren de un lugar a otro.

En realidad lo que Ratzinger propone es regresar al núcleo duro del pensamiento católico para entrar en competencia con las otras religiones en el difícil mercado mundial de las creencias. Primero hay que descartar a los no creyentes, y luego imponerse como el mejor producto entre todos los integrismos. ¡Estupendo¡ En nombre del combate contra el relativismo hemos abierto de par en par las puertas a la pluralidad más relativista y las hemos cerrado a la razón para terminar con alta probabilidad en la intolerancia y el sectarismo. Todo muy obvio y elemental. Lo único que sorprende es el cortejo de nuevos reaccionarios que acompaña a los reaccionarios de toda la vida, y que en este cortejo quieran figurar antiguos figurones de la izquierda.

Para terminar, unas pocas citas ajenas. De una parte, estas frases de Ratzinger, extraídas de su veterano libro ‘Introducción al Cristianismo’: “…el saber de lo factible ha de ser necesariamente positivista (…); tiene que limitarse al dato, a lo mensurable. La consecuencia es clara: no busca la verdad. Consigue sus objetivos renunciando a la cuestión de la verdad en sí misma y quedándose en la ‘exactitud’ y en la ‘coherencia’ del sistema, cuyos planes hipotéticos deben conservarse en el experimento (…) La verdad del ser en sí no es ya lo que importa, sino la utilidad de las cosas para nosotros, que se confirma en la exactitud de los resultados”. Y más: “…el saber de lo funcional del mundo, cosa que nos brinda el pensamiento técnico-científico-natural, no aporta ninguna comprensión del mundo ni del ser. La comprensión nace exclusivamente de la fe. Por eso, una tarea primordial de la fe cristiana es la teología, discurso comprensible, lógico (rationale, racional-inteligible) de Dios”.

De la otra, éstas del biblista y profesor de Historia del Cristianismo en la Universidad de Bolonia, Mauro Pesce (“Es posible un catolicismo adulto? Una carta abierta”, publicado por la revista Micromega, en su número actual 04/07 (aunque tiene portal de Internet no cuelga sus artículos): “Ninguna religión está condenada a ser intolerante ni a estar en contra del ejercicio de la razón y de la libertad”. “A partir de los años 80, se ha ido reforzando en el catolicismo, sobre todo en Italia, una tendencia restauradora. Hay la impresión de que la autonomía de la ciencia moderna y la organización del Estado basada en la tolerancia son vistas de forma sospechosa si no como enemigas abiertas de la fe”. “¿Cómo conseguir la defensa de la autonomía de la instrucción pública –sobre todo la universitaria- como lugar de formación de una clase dirigente unida solo por los métodos de análisis científicos compartidos y no por los presupuestos de la fe?”.