El 'mea culpa' de los candidatos: "Ellas concilian más que nosotros"
En un debate electoral no suele haber acuerdos. Obvio: los votos están en disputa. Pero en el de anoche hubo tres muy claros: a los dos candidatos a la presidencia del Gobierno les preocupa la situación económica que lleva aparejada una tasa de paro superior al 20%, no pelearán a cuenta del fin de ETA... y coinciden en que la conciliación es una carga mal repartida. "Ellas concilian más que ellos", aseguró el candidato socialista, Alfredo Pérez Rubalcaba, que fue quien sacó a relucir la igualdad entre mujeres y hombres ante 12 millones de espectadores. "Estoy muy de acuerdo. Ellas concilian bastante más que nosotros", replicó Mariano Rajoy antes de poner un ejemplo próximo: "Tengo entre mis colaboradores a mujeres muy competentes que tienen que llevar su casa, atender a sus niños.." ¿Y sus colaboradores varones? Cabe deducir que no se encargan de la casa ni de los hijos, o que lo hacen en escasa medida. El PP no es una isla: la conciliación tiene nombre de mujer dentro y fuera de la calle Génova. Y los candidatos hablaban de estas cosas casi al filo de la medianoche, una hora poco conciliable.
En el último tramo del debate, una especie de turno libre, el candidato del PSOE sacó pronto a relucir un tema con el que aspira a ganar voto femenino -las mujeres han sido más proclives a los socialistas, pero ahora les dan la espalda, según las encuestas-. Pérez Rubalcaba puso la igualdad sobre la mesa sacando pecho con el balance de los Gobiernos Zapatero. "Hemos avanzando mucho", destacó antes de lanzar el dardo: "pero hemos estado muy solos". Ahí quedan leyes como la de Igualdad (el PP es contrario a la paridad electoral), la de lucha contra la violencia machista (aprobada por unanimidad) o el derecho al aborto sin alegaciones en las primeras 14 semanas, que tampoco gusta a los populares y enarboló el socialista. El candidato del PSOE sacó a relucir el concepto que más alienta el PP, la conciliación. Y Rajoy recogió el guante.
Para el Partido Popular todo pasa por ahí. Las dificultades para hacer compatibles el trabajo y la vida personal son el principal freno para la igualdad entre hombres y mujeres. En el escenario del palacio de congresos había anoche dos filosofías distintas: para el PP, la difícil conciliación es la causa de la desigualdad entre ellos y ellas, mientras que para el PSOE es la consecuencia de esta.
Las mujeres se han incorporado al mercado laboral, pero los hombres apenas lo han hecho al trabajo doméstico y de cuidado. Ahí está una de las raíces del problema. La conciliación, un imposible cotidiano para miles de mujeres que, como las del equipo de Rajoy trabajan fuera y dentro de casa, pasa en gran medida por los horarios, a los que también se refirieron los dos candidatos. Ambos apuestan por racionalizarlos para facilitar la armonía entre vida laboral y personal, la insistente demanda de la comisión ad hoc que alienta Ignacio Buqueras. Pero hablaban de estas cosas cerca de la medianoche, una hora poco razonable para lograr esos horarios europeos tan conciliadores.
Comentarios
Yo también me quedé pensando en lo que significa el aprente acuerdo que existe entre estos dos candidatos en materia de conciliación y género (uno de los pocos puntos de acuerdo, como bien dices). Más allá de las distintas percepciones que cada uno de los partidos tenga, me dio la sensación que el tono de ambos fue de resignación y poco convincente. Estar "pro" la igualdad de género se ha convertido en lo "políticamente correcto", lo que lo convierte en un lema vacío de contenido. En ningún caso los partidos mayoritarios se comprometen a definir realmente lo que entienden por igualdad de género, y cuáles son las políticas concretas para avanzar en esa dirección.
Cómo le gusta al feminismo escuchar lo que quiere oir... Los candidatos lo saben bien y por eso no dudan en ponerse casi en ridículo diciendo cosas como "ellas concilian más que nosotros". Saben que así mantienen cerca el voto feminista, cuyo poder conocen bien. Es pura demagogia, manipulación electoral. Pero cómo le gusta al feminismo, sobre todo al feminismo de género, ese que no es igualitario, ese que busca revancha, ese que dice que existe una violencia contra la mujer sin ver que también existe violencia hacia el hombre, y que ha traído una desgracia del tamaño de la LIVG. La conciliación es un imposible cotidiano para mujeres Y PARA HOMBRES. Si los hombres concilian menos es normalmente porque su empleo es sobre el que están construídos los cimientos de su familia, siendo el salario de la mujer generalmente lo que ayuda a apuntalar el edificio. Lo que hay que conseguir es que conciliar no amenace los empleos, ni los masculinos ni los femeninos.
No pienso votar a un partido que me cataloga de una manera tan gratuita por ser varón. La opinion de estos dos señores no hace mas que hablar mal de sus compañeros de trabajo (o quizás bien, porque estos no se quejan ni piden ayudas), y no del resto.
La vaguedad del discurso no significa otra cosa mas que "voy a permitir que quien maneja el cotarro siga manejándolo, y no pe pidas razones..."
¿Qué significa "ellas concilian más que nosotros":1. ellas componen y ajustan los ánimos de quienes estaban opuestos entre sí más que nosotros;2. ellas conforman dos o más proposiciones o doctrinas al parecer contrarias más que nosotros; o3. ellas granjean o ganan los ánimos y la benevolencia, o, alguna vez, el odio y aborrecimiento más que nosotros?
Unas palabras dedicadas a la galeria. Tan difícil es conciliar para unos como para otras, para algunos es tan imposible q directamente no concilian. ¿cómo?, dejas de trabajar y de ingresar el sustento básico de tu familia. ¿ Y si tu mujer decidió pedir jornada reducida porque le apetecia "disfrutar" de la maternidad?. Ahora resulta q tú te quedas con la responsabilidad de currar a tope y encima eres malo porque no concilias... Si se quiere mejorar esto no hay otra más q legislar obligando a ambos a compartir permisos y poner guarderías públicas para todos. Si quieren conciliación legislen para conseguirla. A mí sí me hubiera gustado escuchar algo acerca de la custodia compartida de los hijos, un factor de desigualdad q nadie quiere solucionar porque no interesa a los colectivos feministas-sexistas q tanto peso han tenido en el gobierno de Zapatero. Me dará pena q pierda Rubalcaba, es un gran político pero desde luego mi voto lo perdieron ya hace tiempo con tanta tontería de cara a la galería en vez de solucionar los problemas reales. Ah, aunque fastidie el PP os ha ganado en paridad y en mujeres en el poder, aunque vaya bichos algunos... ¿o debiera decir bichas?
Lamentables ambos politicastros con comentarios sexistas y decimonónicos. Cada vez que entra una mujer en mi casa, de soltero, paraece como si de Atila se tratara. Me toca hacer limpieza, cuando se va a su santa casa, de todos los espacios por donde ha pasado y utilizado, No tienen ni idea del mundo real, estos dos deben ser marcianos y encima hembristas.
Cuando vienen invitados a una casa no limpian. Se pueden ofrecer a ayudar si es el caso, pero tu casa es tuya. Si no quieres ensuciar más que tú en tu casa, pues invita a la gente a unas vacaciones. Menuda tontería estás diciendo. Y esa etiqueta hembrista ¿vale para todo el que no opina como tú? Esos políticos hablan del tema de la conciliación. Pero podrían cambiar los horarios, por ejemplo. O es que nadie cae en ello.
Mirar cuando uno está en el paro y la señora sigue trabajando el hombre no asume la casa. Y lo mismo en la jubilación por la diferencia que hay a veces de edad entre las parejas. No es así en España. Los hombres ... muy comodones. Y a las mujeres les cuesta imponerse. Llegará un día en que no se casará nadie o se divorciarán a los 4 días. Al no ver ventaja alguna en ello.
Todo puede influir, pero nadie vota a un partido sólo por un aspecto, salvo que sea cortito, esté obsesionado y no vea más allá, como muchos de los que escriben por aquí tachando de hembrista a todo el que no está de acuerdo con sus obsesiones. En cualquier caso, los conservadores han buscado siempre estar a bien con la iglesia y el modelo familiar de ésta es bien conocido. Total, los curas no se casan
Pues tal como está el patio los que tengan trabajo o concilian o en este país la natalidad caerá aún más en picado y se va a llenar de viejos. O concilian o nadie querrá trabajar dentro de casa y menos sin salario, habiendo divorcios, inestabilidad sin jubilación ni reconocimiento alguno.Ustedes mismos. El día tiene las mismas horas para todos y todas. El paro puede afectar a cualquiera de una familia. Si la igualdad y los derechos de todo el mundo al descanso lo desconocen, al menos véanlo por el lado práctico.Si trabajan y concilian dos, en caso de divorcio es más fácil que todo se comparta, custodia incluida.
Hombre, si Rubalcaba hubiera querido hablar de igualdad en serio, podría haber propuesto dereogar la actual LIVG, reconsiderar los criterios de custodia compartida, poner los mismos baremos en pruebas físicas para muchos puestos de trabajo, etc....pero claro, queda "políticamente correcto" decir lo que se dice sin más sentido crítico (por supuesto Rajoy, qué iba a contestar de original?).
Bueno, de lo que se trataba es de lo de siempre, poner a la mujer en un altar, y al hombre del malo de la película, sin poner a funcionar ni lo más mínimo la materia gris. Yo creo que los hombres deberían dejar de votar en masa a partidos con propuestas tan estúpidas y sexistas.
Hipócrita el señor Rubalcaba cuando dice "ellas concilian mas",, y a nosotros nos dejan?, pues NO, con leyes desigualitarias como la ley de violencia de genero en la que cataloga al hombre como violento por naturaleza y ante una denuncia falsa NI LA LEY NI LA JUSTICIA HACEN NADA.Sigan asi, pais de viejos sera España, y los niños sin padre porque las mujeres son las únicas que hacen algo, son las que ganan menos son las que se quedan en casa.Pues hombre, cumple con las leyes y los derechos universales del menor a las cuales se adhirio España y que habla de IGUALDAD en la relacion entre madre y padre-.Igualdad es custodia compartida,Violencia tambien la puede ejercer la mujer tanto física como psicologica, pero eso no es delito.Y si la madre es violenta con el hijo? no es delitoY si la mujer es violenta con el hombre?, algo habra hecho el, no?Mi voto tambien lo han perdido
Si la igualdad y los derechos de todo el mundo son reconocidos, quién más disfruta con algo debe pagar más por ello. Mirado desde el lado práctico, el hombre sale perjudicado en el sistema de reparto que supondría hacer que la maternidad fuera gratis: paga una conciliación que le reporta menos satisfacciones que a la mujer y que contribuye a una jubilación que beneficia en mayor medida a la mujer. Ustedes mismos. De todas formas, como es evidente, las referencias a la relación de las pensiones y la maternidad cuando el 43% de los jóvenes que podrían trabajar está en paro o, por ejemplo, el mundo ya cuenta con 9000 millones de seres, sólo es una excusa para pedir algo que se desea, la autorrealización en la maternidad sin coste alguno y sin conciliaciones alternativas más propias, con una relación respecto a la autorrealización de otros grupos parecida a la maternidad respecto a la mujer, de otros colectivos. Vaya,¡ incluso los iglesiafóbicos se preocupan por el número de divorcios¡ Lo que hace ser prácticos en la consecución de sus deseos de autorrealización egotónica tergiversando el conocimiento de los derechos de los demás. Ustedes mismos.Con la perspectiva de compartir todo, incluso la custodia, es más fácil acceder a conciliar previamente los dos. En otros muchos casos que beneficiaban a la mujer, la secuencia temporal ha sido este último: no se ha obligado a paridad en la afiliación a los partidos políticos para hacer una ley de paridad en las listas. Se ha hecho al contrario. Ustedes mismos. Los obsesionados por ver machismo y la mano negra de la iglesia católica en todo tiempo y rabo en los conservadores no cambiarán. Miren, cuando hay que escornarse para sacar adelante a la familia en trabajos embrutecedores o arriesgados u horas extras que nada aportan a la carrera profesional, la mujer no asume la paridad. Se quedan comodonas en casa mientras que el marido va a la mina, disfrutando de sus hijos, invirtiendo sentimentalmente, ganando una compensatoria y adquiriendo derechos de custodia. Y al hombre le cuesta imponerse. Para ellos no tiene ninguna ventaja casarse y sí un gran peligro, sobre todo tener hijos. El divorcio es para él una catástrofe que le conduce en no pocas ocasiones al suicidio. La mujer lo pide en mayor medida porque sale beneficiada ( pisito, custodia y gestión a placer del 20-25% por hijo del sueldo del paganini mientras hace SAP) y porque está educada en una autoestima en la que no se educa al hombre. Aquí al feminismo la paridad se la pela. Y si un hombre es muy comodón no se case con él, no me haga a mí corresponsable a través
Si Rubalcaba hubiera querido hablar de igualdad en serio habría hablado de los méritos de Pajin o Aído para ganar cantidades muy desiguales a la media de los españoles. ¡Venga ya¡ La una y la otra, y muchas más, utilizan la igualdad para ser desiguales.
Hombre, si Rubalcaba hubiera querido hablar de igualada hubiera hablado de la diferencia en el fracaso escolar
Hombre, si Rubalcaba hubiera querido hablar de igualdad, habría hablado de las muertes laborales
Hombre, si Rubalcaba hubiera querido hablar de igualdad habría anunciado que si gana contaría el año de mili para el cómputo de las pensiones
Hombre, si Rubalcaba hubiera querido hablar de igualad habría anunciado la implementación inmediata de una ley contra los locales de la noche coruñesa que sólo cobran a los hombres y en general de igualdad de trato independientemente del poder asociado al cuerpo.
La gente que escribe por aquí debe ser muy ignorante. Incapaz de diferenciar lo público de lo privado. Un bar de un Ayuntamiento, por ejemplo. E igualmente un accidente laboral o la muerte de un parto que un asesinato
Hay gente que escribe por aquí ignorante e imprudente en grado sumo. Y como todos los ignorantes e imprudentes en grado sumo creen ignorantes a los que no lo son. Son incapaces de percibir las convergencias entre público y privado excepto cuando las feministas gritan aquello de “lo personal es público” o exigen prebendas públicas por decisiones privadas de distribución de tareas, por ejemplo. Incapaces de hacer abstracción de las relaciones entre un bar y un Ayuntamiento, por ejemplo. En su ignorancia dolosa sólo está diferenciado lo conviene en la defensa de sus dogmas, que persiguen como mula el pesebre. Así, no pueden entender que es exigible la igualdad de trato tanto respecto a los asesinatos como respecto a los accidentes laborales. Y que ellas lo piden tanto en el bar (en los consejos de administración privados) como en lo público ( en este caso sólo de boquilla pues tienen privilegios inauditos en la función pública). Que si los asesinatos tienen causas sociales los accidentes laborales también, pues un sexo asume trabajos con mayor riesgo, por ejemplo. Otra cosa es que se pretenda añadir y enfatizar inapropiadamente esa diferencia en el “argumentario” para luego que la respuesta del Ayuntamiento, por ejemplo, sea diferenciada, injusta, “prebendosa” en un caso y olvidadiza en el otro. Pero al mismo tiempo, no diferencian entre accidente laboral, emparentada en primer orden con causas sociales ( hay sectores que multiplican por dos dígitos las cifras de otros y los rolles laborales dicen las feministas que son fundamentalmete sociales) de la muerte en el parto, ligado de forma determinista a factores naturales, ser mujer. Y en otro retruécano argumental establecen diferencias abismales artificiales entre los asesinatos según el sexo del fallecido y el autor, lo que les permite excusar el derecho penal de autor y la indefensión de colectivos, y de los individuos que los componen. No sólo son ignorantes. Su ignorancia es dolosa, interesada. Destinada a criminalizar y obtener prebendas respecto a otro colectivo o a ser acariciados por el las beneficiadas.
El feminismo generaliza y deja de hacerlo según le sale de los ovarios, eso está claroUnos asesinatos concretos demuestran una diferencia de trato social general que justifica un trato distinto generalizado a todo un sexo pero la disparidad de otros parámetros síntesis estadística de casos concretos en sentido contrario no demuestra sino lo mismo.O para reírse o "pa llorar". ¿De qué van? A ver cuando los hombres las mandan a freír pimientos.
Tu suscripción se está usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PAÍS desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripción a la modalidad Premium, así podrás añadir otro usuario. Cada uno accederá con su propia cuenta de email, lo que os permitirá personalizar vuestra experiencia en EL PAÍS.
En el caso de no saber quién está usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contraseña aquí.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrará en tu dispositivo y en el de la otra persona que está usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aquí los términos y condiciones de la suscripción digital.
