Los baños de la sultana
Por BLANCA LÓPEZ ARANGÜENA
Igual que Cleopatra en Egipto, hay una mujer que en Turquía es sinónimo de poder, misterio y sensualidad. Su nombre es Roxelana, y fue, al igual que la egipcia, una de las mujeres más poderosas de su época. Amante del sultan más grandioso de todo el antiguo imperio Otomano, Süleyman, conocido en occidente como el Magnífico, pasó de concubina a esposa y desde ahí a controlar parte de la política exterior del Imperio Otomano. Inteligente y ambiciosa, Roxelana usó las fobias del Sultán para obligarlo a asesinar a su primogénito, hijo de otra concubina, y conseguir así que su progenie heredara el trono de la Sublime Puerta. A pesar de darse cuenta del complot, el Sultán siguió amándola hasta el día de su muerte tanto como la noche en que la bautizó como como Hürem, que significa "la alegre o la que hace feliz".
Fascinado por quien llamaba “mi compañera de ojos pícaros y mi gran y único amor”, el Sultán Süleyman mandó construir unos baños para Roxelana y su corte. Los baños de Roxelana se levantaron en el centro del poder imperial, en la explanada que lleva desde Santa Sofía a la Mezquita Azul. El edificio, uno de los más bellos hamam de toda Turquía, fue usado durante cuatro siglos para las abluciones de la corte y por quienes acudían a rezar en las dos grandes mezquitas de Estambul. Con la llegada del siglo XX, los baños se convirtieron en un bazar de alfombras hasta que el 2007 se comenzaron los trabajos de restauración para devolver el edificio a su uso originario. Hace tres semanas abrió sus puertas, convertido nuevamente en hamam.
Cubierto por mármol blanco, caliente por el vapor del agua y un sistema de calefacción subterráneo, los baños de la sultana se dividen en 3 salas: caliente, donde los poros se abren y el cuerpo empieza a relajarse. Templada, donde se frota la piel para limpiarla de impurezas y fría, donde se tonifica y se perfuma el cuerpo. En total 3.000 metros cuadrados de placer donde hombres, pero sobretodo mujeres, se asean antes de acudir a la mezquita, comparten confidencias y disfrutan de la intimidad sin ser vistas.
Los baños turcos, al igual que los harenes, siempre ha evocado imágenes sugestivas a los occidentales. Sin embargo, los hamanes -como aquí se les conoce- son esencialmente baños públicos donde asearse antes de acudir a la mezquita. Hoy en día, muchos turcos siguen lavándose aquí dos o tres veces a la semana, mientras cotillean con los vecinos, una de las actividades favoritas del país. Además, para las mujeres, recluidas durante siglos en sus casas, el hamam era el lugar de encuentro por excelencia en el antiguo Imperio Otomano. También era el lugar donde las madres podían ver a las jóvenes desnudas y elegir, según la anchura de sus caderas, cual sería la esposa la más adecuada para sus hijos.
A pesar de que ahora todas las casas en Turquía tienen baño propio y agua corriente, el hamam sigue siendo la piedra sobre la que giran muchas tradiciones femeninas. Es imprescindible para una novia turca acudir a un haman antes del matrimonio, acompañada de sus amigas y sus familiares. Aquí la futura novia se prepara para su futuro: las amigas se encargan de lavarla, las mujeres mayores comparten consejos, se comen dulces y fruta y se escucha música. Otra tradición es el lavado del bebé. Tradicionalmente las madres y los recién nacidos no podía poner un pie fuera de la casa durante los 40 días posteriores al parto. Era una especie de cuarentena, tras la cual, la madre y su retoño acudían a un haman para lavarse. Aunque la tradición del encierro ha desaparecido casi por completo, todavía se celebra el lavado del bebe como una fiesta, con música y comida.
Los baños de Roxelana dan la posibilidad de revivir estas bellas tradiciones. Según Hikmet Güveli, responsable del hamam, “buscamos que tanto durante un baño tradicional como en ocasiones especiales, las mujeres se sientan como Roxelana en cada detalle”. Dentro del mundo de mármol todo recuerda a ella. Las jabones con aroma del árbol del amor, la esencia usada por Roxelana y el color violeta de los lienzos, el color preferido de la Sultana, con los que se cubren los cuerpos al entrar en la sala caliente.
Se desconoce si la Roxelana usó los baños. Murió en 1558, un año después de que concluyeran los trabajos. Los usara o no, estos baños fueron la última muestra del sultán más poderoso de todos los tiempos a su compañera. Un regalo para que “la que hace feliz” supiera en vida que su nombre jamás sería olvidado.
Comentarios
Pese a que la autora llama la atención sobre lo que evoca lo turco, lo oriental, de imágenes sugestivas para los occidentales, ella misma cae en lo mismo dándole a la historia un aire que casa con esta idea que tiene o quiere tener Occidente sobre lo oriental, las mujeres, el hamam, y su entorno.
Una muestra más de que la poligamia es una imposición y que cada mujer mira por sus hijos .. Un infierno para éstos y para ellas, pues siempre habrá favoritas del momento y sus hijos saldrán beneficiados. Las mujeres no se casan entre ellas sino que la segunda mujer y sus hijos les viene impuesta. Esto llevado a intrigas palaciegas es utilizar la inteligencia para que los hijos gobiernen el sultanato con ayuda de la madre.En occidente tampoco es extraño, dado que los matrimonios reales han sido de conveniencia. Donde no hay amor o es asimétrico hay luchas de poder. Por lo demás, me parece -en gran parte- propaganda turística de los Baños. La película Haman (franco-turca, creo) nos muestra un tema interesante: El de la alegría de los niños en los baños de las mujeres y su exilio cuando crecen y pasan al mundo de los "hombres" en la que hay que estar 24 horas demostrando que se es macho. La recomiendo.
Qué terrible y tristísima histoira, qué tristísimo uso y destino para el edificio en cuestión, qué tristeza y qué amargura todo lo que tiene que ver con la cultura machista y represora de esos países, culturas que se llaman tradiciones, tradiciones que empobrecen el espíritu humano porque lo privan de su exaltación en libertad, lo someten y lo reprimen, lo encasillan, lo enmarcan, lo limitan, lo supeditan.
@rojoescarlata que triste que no te dieras cuenta realmente de lo que habla la nota, si nunca has tomado un baño turco o ido a un haman te lo recomiendo ampliamente y verás como sales de contento después de ese momento de relajación.
¿Estás exagerando un poco, no? Son baños casi en pelotas, con masajes donde las mujeres están tranquilas (o los hombres) y están lógicamente separados. No es una piscina ni el mar. Y menos mal que tienen eso las mujeres !. Aunque me temo que vayan más los turistas que los locales.
seguro que esas mujeres de aquella época de las que hablais fueron más felices que muchas modernas y liberadas actuales, amargadas y estresadas y medicadas, se nota en vuestros comentarios.
no hace honor a su nick. Esas mujeres eran la sultana ... Un poco de criterio y de historia, no le iría mal.
y por el comentario, esta claro quien está amargado. que el valium no le nuble el seso ! jajajjaja
Ah!, qué resulta que l@s intérpretes de mi comentario no han entendido a qué me refería! Vaya, por dios! Me explicaré entonces, a ver si así se flexibilizan algo las interpretaciones y entendimientos:"una de las mujeres más poderosas de su época. Amante del sultan más grandioso de todo el antiguo imperio Otomano"Es TRISTE, para mi, que un ser humano consiga su poder por hecho de compartir su lecho como amante de otro ser humano."Roxelana usó las fobias del Sultán para obligarlo a asesinar a su primogénito, hijo de otra concubina, y conseguir así que su progenie heredara el trono"Es TRISTE, para mi, que un ser humano deba utillizar/usar las fobias u otras debilidades de otro ser humano para conseguir sus propósitos."También era el lugar donde las madres podían ver a las jóvenes desnudas y elegir, según la anchura de sus caderas, cual sería la esposa la más adecuada para sus hijos"Es TRISTÍSIMO, para mi, lo que se narra en este párrafo: sumisión, represión, supeditación, machismo puro y duro, y del peor, en los cerebros de esas mujeres madres, sometidas ellas primero, tiranas y continuadoras del sometimiento de otras, ellas mismas, después.¿Exagerando? ¿qué no me diera cuenta?Cada uno ve lo que quiere, o puede, ver. Mientras con ello no se ofenda o insulte a nadie, es más que lícito y legítimo. Para mi. Si vosotr@s no habéis visto nada más allá de lo maravillosamente relajantes y divertidos que son los baños turcos, pues me parece cojonudo. Pero hay gente que vemos otras cosas diferentes, también.Este es un blog dedicado a la problemática de la discriminación de los seres humanos por el hecho de su diferente sexo, y cuando entro aquí, espero y quiero ver temas relacionados con el asunto. Que yo sepa no entro en un blog de viajes ni de guias turísticas.Así que cada un@, que vea lo que quiera .... o lo que pueda. Que a la vista está, no tod@s somos iguales, ni vemos ni pensamos, igual.
Esta es una historia que revive uno de los cuentos mas fascinantes de Las Mil y Una Noches. Hay que verlo desde ese contexto propio del mundo musulmán.Nosotras somos mujeres de otro mundo y otro siglo, con motivaciones infinitamente complejas, y donde cada día se nos escurre de los sentidos con la pasión del agua, cada vez mas escasa. Cordiales saludos para todas.
Pues las Mil y Una Noches con mujeres que cuentan historia y danzarinas la han olvidado en el mundo musulmán ... Respecto a lo que le pase a la Sultana y al Sultán .... no tiene que ver con el mundo musulmán de a pié de ninguno de los siglos. El Sultán existió y el palacio está abierto a los turistas.
Mussolini era muy apasionado y ya ven ... Prefiero los que dialogan y dejan respirar. Suelen ver y tener en cuenta a los demás.
Curiosamente la izquierda cae muy facilmente de cuatro patas en el orientalismo que tanto le gusta denunciar en la derecha. Un ejemplo, mientras los cuentos tradicionales occidentales deben ser reelaborados en la linea de lo políticamente correcto, se alaban creaciones como Las mil y noches, donde toda la trama gira alrededor de un asesino en serie de esposas. No es que tenga nada en contra de las mil y una noches, al contrario, en versiones fieles (no las edulcoradas) es un monumento de la literatura universal, pero es tambien una obra sexista, racista y fanatica. Algo normal en literatura generada bajo valores no modernos, por cierto.Si hablo de las mil y una noches en la entrada es porque esta fascinacion por el baño de la sultana es similar. Parte de edulcorar y no condenar un sistema que, incidentalmente, es mucho mas nefasto para la mujer que el tradicional occidental. La política de haren, sin un sistema de herencia claro, acaba degenerando en una competición sexual salvaje entre las mujeres, que incluye el asesinato de rivales, sus hijos, y cuando el hijo de la favorita llega al trono, de sus hermanastros molestos. Es segun muchos expertos uno de los motivos de la decadencia del imperio otomano,y de la inestabilidad política generalizada en las dinastias musulmanas (que no acaban de generar estructuras estatales estables). El sistema occidental tendra tambien fallos, y tambien había ciertamente favoritas,pero el sistema hereditario era claro. La esposa oficial podia verse humillada por una amante, pero nunca tendría que pelear de uñas por conservar su rango (al menos el oficial) y la herencia de sus hijos. Esto crea una mayor establidad a todos los niveles de la sociedad. Por otro lado, al no poder repudiarla a capricho, la esposa tiene mas libertad de comportamiento (dentro de las limitaciones de la epoca, of course), por ejemplo los salones de la ilustracion, con una dama como anfitriona le gustase o no a su marido la idea, son impensables en una sociedad de harenes. El sistema tambien favorece la herencia femenina, ya que si no se tienen varones de la esposa oficial el marido no puede buscar una segunda esposa legalmente. En este sentido es casi comico el destino final de la herencia de Enrique VIII de Inglaterra, que despues de casarse seis veces (consecutivas) para conseguir el varoncito, fue al final sucedido por dos de sus hijas, una de las cuales fue uno de los mejores monarcas que ha tenido nunca el pais. Dicho esto el sistema de hamanes es muy relajante, pero certifico que al menos es Estambul, parecen ser mas cosa de turistas. El sistema de baños publicos tambien era normal, y no ha generado tanta idealizacion orientalista, en la Europa del Este (la banya,la sauna rusa), en extremo oriente (el sento o onsen japones, o la tradicion china).
La sauna Finlandesa ... El agua caliente de los ríos de Islandia. Y el paisaje magnífico ... En cuanto a la política o costumbres de la época ... El Sultán y Barbazul son clásicos. Las intrigas palaciegas no tienen sexo, tienen poder e intriga.
y la papales.
y la papales.
Rosie, ya que hablas de literatura. Recordarte que el origen de las Mil y una noches es indio en buena parte, que el Mío Cid también tiene algo de sexista digo yo. Te recomendaría El celoso extremeño de Cervantes, por poner sólo un ejemplo de cómo ha sido el trato histórico "occidental" a las mujeres socialmente. Por último, recordarte figuras como las de Enrique VIII que no era un personaje literario precisamente, o la estabilidad inmensa de los reyes godos y sus dinastías en el poder. Hay que cuidar esos análisis tendenciosos y simplones por más de derechas que se sea y cool que quede ;-)
Las mejores intrigas, las Papales
No generalices. La izquierda laica no está para monsergas, pero ni orientales ni occidentales
No generalizo. Puntualizo. Yo no tengo nada de izquierdas. Pero la moda esta del intelectualoidismo barato y tendencioso en que está cayendo la derecha me recuerda mucho a la progresía de tres al cuarto.
Menda lerenda. Si lees atentamente lo que escribo, veras que digo que lo que nos parece reprobable (a ojos modernos) de las mil i una noches es "algo normal en literatura generada bajo valores no modernos", en eso, por si no te queda claro, incluyo la inmensa mayoria de la literatura de todas las naciones. Es mas, a mi me ponen los pelos de punta los intentos de volver políticamente correctos relatos maravillosos de otras epocas, o de seleccionar solo los quenos parecen mas "correctos" y sobretodo de "proteger" a los niños y adolescentes, pues les privamos de un acervo cultural de primer orden. Lo que pasa es que hay una cierta corriente que querra reelaborar por ejemplo Barbaazul, por sexista. Pero no dice esta boca es mia en las Mil y una noches, cuando la premisa central del relato, un sultan que para "evitar" ser cornudo, se casa cada noche con una virgen distinta y la ejecuta al dia siguiente, es, des del punto de vista actual, mucho mas espeluznante. En esto el orientalismo de la izquierda es distinto del de la derecha. Y no es solo un problema de critica literaria. Por orientalismo, buena parte de la izqueirda se la envaina,o algo peor, frente a realidades muy incorrectas pero "exoticas". Por ejemplo defiende liricamente el velo islamico, mientras se rie de la mantilla. A pesar de que la segunda es ya una reliquia folclorica y en cambio el velo es una limitación muy real en la vida de las mujeres (que sea autoimpuesta no implica que sea mas respetable).El sistema de haren es sumamente inestable des del punto de vista político y castrante en extremo para las mujeres... El sistema occidental tiene sus otros fallos y ciertamente ha tenido sus barbaazules. Sin embargo incluso Enrique VIII tuvo que montar un tinglado muy raro para salirse con la suya, y en la epoca su reputacion en el resto de Europa era nefasta ("me casaria con el rey de Inglaterra de tener dos cuellos" dijo una princesa habsburgo con recochineo). Me parece algo ridiculo el intento de siempre denigrar lo propio (igual de ridiculo que siempre alabarlo). Yo no niego que por ejemplo en la alta edad media la civilizacion musulmana era muy pero que muy superior a la europea. Lo que no entiendo es que decir que en otras epocas fue exactamente el contrario es visto como poco menos que racista...
Pues si nos podemos a puntualizar....Barbazul es bastante más misógino que Las Mil y una Noches, aunque no me quedo ni con uno ni con el otro.En Las Mil y una Noches, la cuentista se va librando por su inteligencia frente a un poder poder tirando a niño malcriado.En Barbazul las mujeres son unas curiosas y el otro un asesino en serie .... Aunque como todo cuento con moraleja parece destinado a advertir a las niñas de que hay depredadores que no toleran que no se haga lo quieren. Quizás debieran ponerlo en la escuela.
Creo que los comentarios cada vez se alejan más del Tag Vida, Mundo y Estilo...
Sinceramente les invito a ir algún día a relajarse con esos masajes y peeling que ten dan en el haman y descubrir la belleza de la arquitectura de algunos baños, los perfumes y los secretos de la belleza oriental (la piel se te pone super suave).
Y la gente acostumbra ir más seguido de lo que se piensa, una vez por semana al menos, cómo lo dice el artículo, es el lugar donde se cotilla más.
Con respecto a la discusión sobre la poligamía y monogamía que se está llevando en este foro, creo que en principio el occidente es bastante "hipócrita" en este aspecto.
No condeno la poligamía ni la monogamía como tal, sin embargo tenemos que aceptar que es un fenómeno social que se practica arduamente desde todos los tiempos.
Creo que en los países orientales al menos hay un reconocimiento hacia una relación de pareja o múltiples parejas, cosa que no sucede en nuestro mundo, en donde l@s amantes están a veces condenadas a nublarse y a esconderse por el temor a que el polígamo sea descubierto por el o la espos@ legítim@.
"Creo que en los países orientales al menos hay un reconocimiento hacia una relación de pareja o múltiples parejas"
Puntualizo que lo que dije, no deja de tener un punto de vista negativo, ya que debería ocurrir en igualdad de género, eso no cabe duda.
Hombre, me parece curioso llamar "niño malcriado" a un menda que despues de verse cornudo, decide casarse con una virgen por la tarde, desvirgarla por la noche, y cortarle la cabeza a la mañana siguiente. Cuando llega Sherezade ya lleva unas decenas de divorcios expeditivos. Si esto es ser malcriado como calificamos a Jack el Destripador, como un tipo "algo brusco"? Cuando minimo en Barba Azul, el menda acaba muerto y la ultima esposa se libra de el. Dicho esto lasmil y una noches contiene maravillosos relatos (junto con algunos bastante aburridos), y no querría que se pensara que odio la obra en cuestion.A riesgo de alejarnos mas, y ya que se restriega la poca estabilidad de las "dinastias godas", estaría bien que se conociera mejor el origen de la estructura familiar europea. Para ello lo mejor (para quien le interesa la historia) es leer El caballero, la mujer y el cura, de G. Duby, un gran medievalista. Algunas ideas que sorprenderan a algunos:-la estructura familiar "tradicional" europea no queda establecida hasta la epoca feudal (a partir del año 1000,aprox), siempre hablando de las clases altas, en las bajas aún tarda mas.-es un proceso largo (siglos), que va paralelo a la estabilización del mundo feudal en general. El proceso se considera acabado cuando las sucesiones padre-hijo (legitimo) se producen con normalidad e incluso un rey nopuede repudiar a su esposa a voluntad (caso de Felipe Augusto de Francia a finales del s. XII).-algunos lo llaman interesadamente "familia cristiana", pero de hecho es una mezcla de tradiciones, siendo la principal el concepto romano (por tanto pagano) de matrimonio (la monogamia, la legitimidad limitada a los hijos de la esposa oficial, incluso el ceremonial usado...). El cristianismo le agrega la indisolubilidad.-durante la edad media se le agrega un concepto muy amplio de incesto (desaparecido posteriormente), que de hecho sirve como "tapadera" a los divorcios. De golpe alguien descubre que son primos en octavo grado y se produce una anulación.-tecnicamente hasta tiempos recientes no hay divorcios, lo que hay es anulaciones. Enrique VIII legalmente nunca se divorcio,siempre hizo anular los matrimonios. -el sistema evidentemente tiene tambien problemas.No hay guerras sucesorias entre hermanos (generalmente), pero dada la mortalidad infantil de la epoca, hay cambios de dinastia muy conflictivos.-el sistema tambien deja en el limbo legal a las amantes. Pero personalmente considero que la poligamia no es una solución. La poligamia de hecho es la legalizacion del adulterio masculino, solo protege marginalmente a las segundas esposas y desprotege totalmente a la primera. En cambio el adulterio femenino no solo no se legaliza sino que es severamente castigado, los mismos que suelen defender la poligamia "porque los occidentales al final tambien teneis amantes" suelen tener un ataque de risa cuando se les comenta la posibilidad de que una esposa tenga mas de un marido...
El problema de la poligamia no es el que haya varias parejas, el problema es que se impone de manera discriminatoria y oficial. Una mujer no puede tener ni maridos ni amantes. De manera que no es lo mismo que el adulterio o los novietes. En este caso, las consecuencias legales tampoco son las mismas.
Y los hijos en nuestro mundo -al menos aquí- son legítimos todos sean naturales o no. Además de ir al haman como turista no estaría mal informarse.
me refiero a sean matrimoniales o no matrimoniales ...
¿Y esto como se relaciona con el mantra hembrista "si las mujeres tuvieramos el poder, el mundo seria de otra forma, seria menos vilento"?
Aqui tenemos una mujer que tuvo poder y se comporto como cualquier hombre o peor, incluso haciendo matar a rivales de su hijo.
Igual o peor se han comportado otras mujeres, desde Cleopatra, pasando por Catalina la Grande, Isabel la Católica y muchas otras, reinas o regentes, hasta Margaret Thatcher y demas.
Cuando las mujeres tienen poder, las mujeres NO cambian el mundo, al contrario, se comportan como hombres, y no precisamente como los mejores.
pepaler, no tuvo el poder. No lo podía tener. Lo que hizo fue favorecer a su hijo y no a otro hijo (no suyo) del Sultán. Pero el Sultán sólo lo podía ser el hijo del Sultán. No es tan difícil de entender. Es como el cuento de la madastra que favorece a sus hijos y no a los otros hijos (de otras mujeres) que le impone el padre
El que mandaba era el padre el Sultán y éste se dejaba convencer ....
Y claro que hay mujeres matonas, pero ésta se la jugaba por el hijo (y ella) y no era el Sultán
Aunque a lo mejor al Sultán le dió miedo el niño y se inventarón que fue la concubina para que la cosa no quedara tan mal. Padres que devoran a sus hijos por poder los hay en la Historia
de las historias de reyes, sotas y sultanes no hay que fiarse ..
Nos cuenta Blanca que "Los baños turcos, al igual que los harenes, siempre ha evocado imágenes sugestivas a los occidentales."
Efectivamente, a mí me ha evocado a la figura del eunuco. Sí, me refiero a los varones castrados en el imperio otomano, y que eran usados en los cuidados de las mujeres del harén. Naturalmente que Blanca ha olvidado referirse al personal del servicio, pues su cosmovisión, además de clasista, es de género. No me extraña, el feminismo siempre ha sido cosa de mujeres acomodadas, y como tales es comprensible que éstas hablen de las cosas que les preocupa a las de su entorno social. Por eso las protagonistas de la historia no pueden ser otras que mujeres bien situadas, como Cleopatra o Roxelana. Y como el coro que opina en el blog cojea de la perspectiva de género, no han faltado las que, como era de esperar, denuncien las terribles secuelas que para las mujeres tenía, según ellas, el régimen poligínico (un hombre con varias esposas). Pero ya ven, ninguna se ha acordado de los eunucos. ¡¡Qué mejor ocasión para hablar de algo que tiene que ver con la discriminatoria y sexista suerte de los vencidos en las guerras: ellas violadas, y ellos castrados!! Y es que en la percepción feminista del mundo, sólo hay hombres (dominantes) y mujeres (oprimidas), lo que lleva a negar la existencia de diferencias sociales. Un hombre siempre será un poderoso, y una mujer, por definición, una oprimida. Y como dicen que la dominación patriarcalista se manifiesta especialmente a través de la sexualidad, las víctimas de ese poder no podrán ser otras que las mujeres. Un eunuco podrá haber sido castrado contra su voluntad, pero no es violencia sexual, porque como ya deja claro nuestra Ley conta la Violencia de Género, esa violencia sólo existe de hombres hacia mujeres. Hablar de eunucos, de varones castrados empleados como criados de mujeres poderosas, podría no encajar del todo con los dogmas de género que se predican en cierto blog divulgador de la nueva religión de sustitución laica. Pero ya se sabe que para los fascismos de todas las épocas, los eunucos y Untermenschen no entran dentro de la categoría de los seres humanos, así que, ¿para qué hablar de ellos?
Perdon por continuar con el tema de las mil y una noches, pero es que hace años lo leí en version no edulcorada y es muy interesante. Por un lado, para que nadie se ponga peguijoso, es un conjunto de relatos maravilloso, una obra maestra de la literatura universal. Por otro es tambien un catalogo de actitudes políticamente incorrectas. Una de ellas es el extremo racismo hacia los negros, siemper caracterizados como poco de salidos tontos, y como mucho de violadores en serie. Siempre me pregunte si no era una (poco) sutil justificacion de la castración de este colectivo. Otra cosa muy divertida es que en los cuentos, la única disfunción que crea la poligamia es que una de las esposas se enamora del hijo de la otra, este la rechaza, y la esposa resentida lo acusa ante elmarido de intento de violación. ¿resentimientos entre las esposas? nunca! siempre resultan ser amigas del alma y contentisimas de su suerte.Antes de que nadie proteste, dire que es evidente que lo mismo pasa en todas las literaturas. Por mas que nos pongamos, Oliver Twist o El mercader de Venecia son antisemitas. Las preciosasa ridiculas o La fierecilla domada son sexistas. Pero si nos hemos de quedar solo con la literatura políticamente correcta nos empobreceremos culturalmente de mala manera...
Había decidido descansar de mi pasatiempo de trolaco ilustrado pero he me han transmitido una noticia que creo que va a suponer un jarro de agua fría para muchos.http://www.elmundo.es/yodona/2011/07/05/actualidad/1309852814.htmlNo sé qué me cabrea más: si la horrenda brutalidad de esos bárbaros o la absoluta inoperancia, incapacidad e impotencia de una ONU que jamás está donde y cuando se la necesita.
¿Feminismo? ¡No, gracias! las mujeres del harén ... frustraditas y con los eunucos contándose cuentos. En ambos casos, el que los castraba parcial o totalmente era el Sultán por celos porque sólo él quería tener acceso. No eran las concubinas las que los castraban. Y además no eran barrigones !!!
luego se inventaron el cinturón de castidad y no hubo que castrar a nadie salvo para cantar, pero eran los Papas a los niños del coro
Y no entro en las ablaciones que todavía, hoy, se practican
Leo en el enlace aportado por Keyser Söze lo siguiente: "Indonesia autoriza la ablación femenina [...] Aunque la regulación indonesia estipula que esta práctica debe respetar los genitales y sólo extraer la piel que rodea el clítoris,"
No es que yo sea precisamente simpatizante de tales prácticas, pero creo que hay una manifiesta manipulación de una noticia para acomodarla a los intereses del feminismo. Porque si no leo mal, se está hablando únicamente de la extracción de la piel que rodea al clítoris, y pensando en evitar males mayores. Sin embargo, una lectura rápida del texto puede inducir a más de una persona a pensar que en Indonesia el gobierno autoriza la ablación del clítoris, cuando no se trata de ello, sino de la piel que rodea al clítoris, y de igual manera que no es lo mismo circuncidar el prepucio que amputar el glande. Resulta irónico, además, que sea precisamente Amnistía Internacional quien denuncie al Ministerio de Sanidad de Indonesia por legitimar "prácticas de mutilación genital femenina", porque también esa "ONG" podría denunciar a los ministerios de sanidad de otros países por legitimar y hasta alentar las prácticas abortivas. Eso no sucederá, claro, porque no hace falta más que echar un vistazo a los boletines de Amnistía Internacional para darse cuenta del inmenso cambio que se ha operado en dicha organización, y que ha pasado desde aquella primitiva Amnistía Internacional que luchaba contra la pena de muerte y la existencia de presos de conciencia, hasta la actual Amnistía Internacional, cuyas actividades y doctrina están plenamente acomodadas a la ideología de género. Y no es que yo sea del Opus, porque ni siquiera soy creyente. Pero sí pienso que apoyar el aborto, como hace Amnistía Internacional, sí es, cuando menos, tema digno de reflexión acerca de lo que se entiende por "derechos humanos".
En cualquier caso, y dado que el gobierno indonesio es tan "machista", sería interesante que el actual gobierno español, el del feminista radical Zapatero, y el de nuestras Bibiana Aído y Leire Pajín, procediera de inmediato a tomar las represalias de rigor, y que cancelase la fabricación conjunta de aviones militares con el gobierno indonesio, que, por otra parte, es un conocido régimen dictatorial y genocida (acuérdense de Timor). Pero claro, una cosa es el feminismo, y otra los negocios...
Una de mis admiradoras me dice lo siguiente: "¿Feminismo? ¡No, gracias! las mujeres del harén ... frustraditas y con los eunucos contándose cuentos. En ambos casos, el que los castraba parcial o totalmente era el Sultán por celos porque sólo él quería tener acceso. No eran las concubinas las que los castraban. Y además no eran barrigones !!!"
Lo suponía, presentía que más de una me diría: "las mujeres no castran, sino los hombres". Es el mismo discurso de ese feminismo simplón y poco evolucionado que nos cuenta aquello de "las guerras las hacen los hombres, mientras que las mujeres dan la vida". Claro que el mismo razonamiento se podría hacer a la inversa, porque es sabido que en África, la ablación del clítoris no es cosa de hombres, sino que son mujeres las que la practican. Sin embargo, eso no impide que nuestras feministas denuncien la ablación del clítoris como una obra del patriarcado opresor. Es la (i)lógica pueril del feminismo. Cuando ellas no acceden a una profesión, la culpa la tienen los hombres. Cuando son ellas las que ganan las oposiciones es porque son más inteligentes. Cuando un hombre mata a una mujer es porque él es un maltratador. Cuando es una mujer la que mata a un hombre, es porque él la maltrataba. Cuando un hombre mutila sexualmente a otro hombre es porque ellos son unos sádicos celosos. Cuando se trata de una mujer la que mutila sexualmente a otra mujer es porque la mutiladora fue obligada por los hombres... Supongo que ninguna mujer querría ser la amante del sultán, horrorizadas ellas de lo que él hacía. ¿O quizá se morían de celos entre ellas por no ser la favorita?
¿Feminismo? ¡No, gracias!, no, no es por patriarcado todo, pero cómo tú niegas esos patrones, ya ni lo dije. sería como hablar en otra lengua.Lo del clítoris se refiere al "capuchón" y no a la piel cual fimosis, pero no se entra dentro llevándose hasta lo que no se ve.
una salvajada
Las hembristas nos quieren vender la mutilacion sexual femenina como el mal supremo, provocado por los hombres.
La realidad es otra, con las mujeres haciendo que sus propias sean mutiladas, y no porque sean tontas y tengan el coco comido por los varones; al contrario, las madres mutilan a sus hijas porque así obtienen mejor dote.
Si las mujeres se negaran a mutilar a sus hijas, no existiria la mutilacion genital femenina, pues los varones no pueden acceder al sexo de las niñas, ni siquiera por motivos medicos. Son sus costumbres.
A lo que iba, la mutilacion genital femenina es una forma de EXPLOTACION SEXUAL FEMENINA, donde las madres obtiene un beneficio ECONOMICO por mutilar a su hijas,
o sea, explotacion de la generacion mas joven por la generacion anterior.
Toda esta historia de la sultana que difama al otro hijo de su marido para que este le haga ejecutar nos muestra diafanamente como seria un mundo en el que las mujeres tuvieran todo el poder.
Los comentarios de las feminas en este blog, tan comprensivas con la sultana, lo dejan claro: "yo, por un hijo, cualquier cosa".
El tan criticado nepotismo (colocar a meimbros de su familia en puestos clave) que algunos hombres poderosos han ejercido, seria un chiste comparado con el "madrismo" que surgiria.
Busque psicólogo en las páginas amarillasUn amigo
Digame, amigo, por qué le iba a interesar a un psicologo el hecho de que haya mujeres que mutilan sexualmente a sus hijas para obtener una mayor dote cuando las casen.
Es que los maridos no las aceptan. la dote no es para la madre sino para la mujer casada por si la despide el marido
En Africa y algunas zonas de Asia se practica una "dote inversa" (en ingles, "bride price", googlee si quiere saber más): el novio paga a la familia de la novia (la compra), y paga mas cuanto mas deseable la encuentra.
Por la novias sin circuncidar, que la hay, pagan menos.
En cuanto a que los hombres no las aceptan como esposas, no es cierto, es solo que pagan menos. Y si no hubiera mujeres circundidadas, si las madres no mutilaran sexualmente a sus hijas, los hombres no tendrian mas remedio que casarse con las mujeres que hubiera, mutiladas o sin mutilar, pues no se van a quedar solteros. Pero pagarian menos, eso si.
Si hombre sí. la culpa es de las madres y no de un sistema que las considera impuras ... y que no las acapeta como esposas porque teniendo placer no las pueden controlar. Infórmese usted que no es más que un sectario. A una madre ni le gusta hacer sufrir a su hija ni se "beneficia" de tal salvajada. Quién se beneficia ?
"Si hombre sí. la culpa es de las madres y no de un sistema que las considera impuras ... y que no las acapeta como esposas porque teniendo placer no las pueden controlar. Infórmese usted que no es más que un sectario. A una madre ni le gusta hacer sufrir a su hija ni se "beneficia" de tal salvajada. Quién se beneficia?"
Ya se sabe que el feminismo y el infantilismo tienen en común la total ausencia de autocrítica, y la tendencia a echarle la culpa de todo al otro, que en el caso de la secta del género únicamente puede ser, naturalmente, el colectivo de los varones. Pero como nuestra anónima autora no puede negar que en África la ablación la practiquen las mujeres, toca entonces hacer una abstracción, y decir que es el "sistema"... Por la misma regla de tres le preguntamos a nuestra autora: ¿Detrás de la violación de una mujer por un hombre está también el "sistema" que fuerza a un hombre a comportarse como de él se espera? ¿Detrás de un crimen de eso que llaman "violencia de género" está también el "sistema" que obliga al hombre a hacer lo que se supone que está obligado a hacer? Está claro que pocas personas admitirían tal disculpa, y yo tampoco. Y no lo admitirían, ni lo admito, porque soy el primero en reconocer que algunos o muchos varones pueden cometer actos criminales. Pero lo que no voy a asumir es que las miserias humanas sean exclusivas de los varones, porque aquellas no tienen género.
No hay que ir hasta África ni a tiempos remotos para encontrar madres que, "por el bien de su hija", controlan su vida afectiva y sexual; que fiscalizan su vestimenta; que le obligan a estudiar esto o aquello, o a practicar tal o cual deporte. Todo ello puede ser percibido como un sufrimiento por la chica (o chico) afectado. Pero siempre quedará la justificación de aquello en nombre de un "es por tu bien". ¿O es que no han oído nunca lo de "quien bien te quiere te hará llorar"? Por eso no me sorprendería que muchas madres africanas piensen en el porvenir de sus hijas, y que antepongan el estatus social de aquellas al de su goce sexual. Y repito, para eso no hace falta ir a África...
En cuanto a quién se beneficia con la ablación de las niñas, no cuento con la suficiente información antropológica sobre el caso. Pero si en Occidente las que más critican a las adolescentes con minifalda y tacones altos son, precisamente, las mujeres adultas (que ven en aquellas a potenciales competidoras que les puedan "robar" a sus maridos), no sería del todo disparatado pensar que las más objetivamente beneficiadas de la ablación sean aquellas mujeres que por su edad ya no pueden competir con chicas ardientes. Dicen que el mejor torturador es el que previamente ha sido torturado. Y también es verdad que las más crueles novatadas las hacen quienes ya las han sufrido previamente... Aunque lo más lógico sería preguntarle a las mujeres africanas por qué razón le hacen la ablación a las niñas, y luego sacar conclusiones. ¿O les van a negar su derecho a hablar, simplemente porque piensan de otra manera?
no la practican las madres, hay una suerte de curandera. Lo que no pueden hacerlo es los hombres por razones obvias, pero si mandarlo. Y en los más ricos hasta lo hace un servicio médico
no la practican las madres, hay una suerte de curandera. Lo que no pueden hacerlo es los hombres por razones obvias, pero si mandarlo. Y en los más ricos hasta lo hace un servicio médico
Tus argumentos son retorcidos y manipulados, chaval . Tu sabrás por qué eres así.
Era una verdadera leona, pero eran otros tiempos y existian otros valores en esa epoca, hay que tener eso en cuenta
_
