Garzón declaró a Hacienda las cantidades percibidas en Nueva York

El Tribunal Supremo ha archivado hoy una querella contra el juez Baltasar Garzón por supuestos delitos de cohecho y prevaricación pero remitió la documentación al Poder Judicial

El juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón declaró a Hacienda, tanto en España como en Estados Unidos, las cantidades percibidas en el Centro Rey Juan Carlos I de la Universidad de Nueva York por participar en conferencias y publicaciones, según han manifestado fuentes próximas la magistrado.

El Tribunal Supremo ha archivado hoy una querella contra el juez Baltasar Garzón por supuestos delitos de cohecho y prevaricación pero remitió la documentación al Poder Judicial por si el magistrado pudo haber incurrido en una falta muy grave, al estimar que Garzón percibió un "sueldo" de 160.333 dólares además de 21.152 dólares por gastos de viaje y 21.650 por la escolarización de su hija en el citado Centro.

Más información
El Supremo rechaza una querella contra Garzón pero envía el caso al CGPJ por si fuera una falta
El Poder Judicial abre una investigación a Garzón por sus ingresos en EE UU
El Supremo ordena al CGPJ tramitar otra queja contra Garzón por sus cobros en EE UU
La Universidad de Nueva York certifica que Garzón no pidió ni recibió el patrocinio del Santander

La Comisión Disciplinaria del Consejo del Poder Judicial estudia hoy una propuesta de archivo de una denuncia presentad por el mismo abogado que se querelló contra el magistrado. Las fuentes próximas al magistrado indicaron que Garzón pidió permiso para realizar una actividad retribuida, y compatible con su sueldo de magistrado.

Sin embargo, para el Supremo no consta que la actividad de docencia fuese a ser retribuida en concepto de "sueldo" mediante nómina, ni que el Consejo "adoptase alguna resolución, separada de la de licencia, autorizando la compatibilidad". Y a pesar de que las cantidades son "muy inferiores" a los 1,7 millones que el querellante decía percibidos por el magistrado, el Supremo cree que pudieran exceder de las que la ley admite incluso en el supuesto de que hubiese compatibilidad.

Aunque al alto tribunal no le corresponde dilucidar si los hechos son una falta disciplinaria, la resolución, de la que ha sido ponente el magistrado Luciano Varela, apunta que el artículo 417 de la ley del Poder Judicial considera "falta muy grave" faltar a la verdad en la declaraciones de compatibilidad , dietas y ayudas económicas, entre otros supuestos.

No obstante, las fuentes cercanas a Garzón -el magistrado se encontraba ayer de viaje- indicaron que toda la documentación relativa a la estancia del magistrado en Nueva York ya fue analizada por el Poder Judicial, además de que, dado el tiempo transcurrido, la supuesta falta estaría ya prescrita. Dichas fuentes relacionaron la publicación, hoy, del auto del Supremo, -que lleva fecha de 2 de febrero de 2009-, con la presentación de la candidatura de Garzón a la presidencia de la Audiencia Nacional.

Recomendaciones EL PAÍS
Recomendaciones EL PAÍS
Recomendaciones EL PAÍS