Selecciona Edición
Entra en EL PAÍS
Conéctate ¿No estás registrado? Crea tu cuenta Suscríbete
Selecciona Edición
Tamaño letra

La CNMV multa a Bankia y Catalunya Banc por vender preferentes

La Comisión impone una sanción total de 6,2 millones por la comercialización incorrecta

Elvira Rodríguez, presidenta de la CNMV
Elvira Rodríguez, presidenta de la CNMV

La Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) ha impuesto multas por valor de 6,2 millones de euros a Catalunya Banc y a Banco Financiero y de Ahorros (BFA)-Bankia. En sendas resoluciones publicadas este viernes en el BOE, Catalunya Banc recibe tres multas por importe 3,1 millones, y BFA-Bankia cuatro por importe idéntico. La Comisión les acusa de vender participaciones preferentes a clientes a precios irreales, con lo que beneficiaban al vendedor y perjudicaban al comprador.

En marzo de 2014, la CNMV abrió expediente sancionador a las entidades nacionalizadas BFA-Bankia, Catalunya Banc y Novagalicia. La causa era la misma: “No gestionar adecuadamente los conflictos de interés generados por la realización de cases entre sus clientes a precios significativamente alejados de su valor razonable por el tiempo comprendido entre el 21 de junio de 2010 y el 22 de mayo de 2011”. Esta operación es lo que se conoce como el case de órdenes entre preferentistas.

16 meses después de abrir el expediente, ha resuelto la sanción definitiva, que podría animar los procesos en los tribunales. La CNMV, presidida por Elvira Rodríguez, considera que estas entidades vendieron las preferentes fuera de un mercado transparente, por lo que el comprador desconocía el precio real del producto que adquiría. Las preferentes, al ser capital de las entidades, estaban afectadas por la delicada situación financiera que ya vivían las cajas de ahorros afectadas en 2010 y 2011, pero los precios no lo reflejaron adecuadamente.

La CNMV impone cuatro multas a BFA-Bankia “por no gestionar adecuadamente los conflictos de interés generados” entre sus clientes. Tres de las multas han sido impuestas a BFA por la actividad de Bancaja (un millón), Caja Madrid (un millón) y Caixa Laietana (100.000 euros). La otra, también de un millón, es por la actividad de Bankia.

El caso más doloroso de la crisis

El fraude de las preferentes afectó a miles de personas, que compraron estos productos financieros de alto riesgo, en muchos casos, recomendados como seguros.

Las entidades que más las vendieron (Caja Madrid, Bancaja, Catalunya Caixa) fueron rescatadas el Estado.

Las demandas han bloqueados los juzgados de toda España. Las entidades solo ganan el 4% de los casos

La CNMV ha abierto un expediente sancionador a Caja Madrid, Bancaja, Caixa Laietana, Bankia y su matriz, BFA. La resolución de las sanciones de BFA-Bankia no es firme y el grupo presidido por José Ignacio Goirigolzarri ha interpuesto un recurso contencioso-administrativo.

Los gestores actuales consideran que las fundaciones que heredaron los bienes de esas cajas de ahorros, son las que ahora deben hacer frente a las multas. Bankia admite su responsabilidad desde que se constituyó como sociedad, pero no la etapa anterior. Este es el mismo argumento que se utilizó para las tarjetas black, cuando Bankia solo reclamó unos 200.000 euros, gastados desde su creación, pese a que el gasto total con Caja Madrid superó los 15 millones. Bankia cree que ese dinero pertenece a la Fundación Monte Madrid, pero ésta no los reclama, como tampoco ahora se siente responsable de estas sanciones. En el caso de Bancaja, la CNMV cree que no “evaluó si las preferentes resultaban adecuadas a los conocimientos y experiencia de los clientes”.

En el caso de Catalunya Banc, la multa de mayor cuantía, de dos millones, es por la comercialización de productos híbridos realizada por Caixa Catalunya, Caixa Manresa y Caixa Tarragona, las entidades que se fusionaron para formar Catalunya Caixa, entidad que siguió con esa práctica. Las otras dos multas, de un millón y de 100.000 euros, son por la venta de preferentes a precios irreales. La Comisión cree que se ha cometido “una infracción muy grave” por incumplir el artículo 99 de la Ley del Mercado de Valores.

Más información