UPyD pide al juez que investigue a Ordóñez y Segura como coautores del engaño

UPyD ha pedido hoy al juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu que investigue al exgobernador del Banco de España Miguel Ángel Fernández Ordóñez, y al expresidente de la CNMV Julio Segura como coatores de "la manipulación" y el "engaño" que supuso la emisión de preferentes.

En un recurso presentado hoy, el partido considera que Andreu "yerra" al excluir a los exresponsables de los supervisores de la investigación que ha abierto esta semana contra varios exdirectivos y altos cargos de Bankia, Caja Madrid -entre ellos su expresidente Miguel Blesa- y Bancaja por la venta de estos productos.

La Comisión Nacional del Mercado de Valores "conocía perfectamente desde el principio que no existía un verdadero mercado secundario oficial en el que pudiera operarse con las participaciones preferentes", lo cual no le impidió autorizar "todas y cada una de las emisiones".

Esta "manipulación del mercado" permitía vencer las posibles reticencias de los inversores, en su mayoría de perfil muy conservador, frente a un producto de naturaleza compleja y elevado riesgo.

Pero esta "manipulación" fue igualmente conocida y consentida por el Banco de España, que en su informe a la Comisión Ejecutiva de 5 de marzo de 2012 sobre la solicitud de autorización para la recompra por parte de BFA de preferentes y subordinadas, reconocía que "sabía que las preferentes objeto del mismo tenían en ese momento un valor del 21% respecto a su nominal".

Según UPyD, este extremo era desconocido para los inversores y el público en general y venía a "contradecir" los precios de cotización oficiales, situados en torno al 100 %, pero el supervisor "autorizó la recompra de preferentes.

"La única explicación plausible a su decisión de inadmitir la querella frente a los máximos responsables de la CNMV y el Banco de España es que considere que ambos organismos desconocían que las entidades habían omitido poner en funcionamiento un mercado secundario oficial real, lo cual es simplemente imposible", recalca el escrito.

Para UPyD, el hecho de que la CNMV lanzara sus requerimientos "tardíos" a las entidades a partir del 16 de junio de 2010 "son la prueba fehaciente del conocimiento que tenían de dicha manipulación y acreditan" que ninguno de los supervisores "hicieron absolutamente nada para suspender o cancelar la previa autorización concedida para comercializar este producto".

Reclama que les cite en calidad de imputados porque es "la única forma" en la que está garantizado el respeto de su derecho a la presunción de inocencia y al derecho de defensa.

La formación también pide a Andreu que revoque su decisión de acumular las diligencias sobre las preferentes que ha abierto a raíz de admitir, además de la suya, otras dos querellas sobre las preferentes, al procedimiento en el que investiga la fusión y salida a bolsa de Bankia

Dicha acumulación "es susceptible de provocar muchos más inconvenientes y disfunciones que beneficios", cuando los seis delitos "indiciariamente imputados gozan de plena autonomía e independencia".

"Lo más sensato y razonable" para UPyD sería tramitar conjuntamente en un único procedimiento todos los casos sobre preferentes, creando piezas separadas para cada una de las entidades involucradas, lo cual permitiría resolver la cuestión planteada "en una única y definitiva sentencia".

Además, permitiría conjurar "el riesgo de resoluciones contradictorias, que no harían sino incrementar la desolación y el peregrinaje que ya de por sí viven los miles de afectados por las preferentes", concluye.