Selecciona Edición
Conéctate
Selecciona Edición
Tamaño letra

La Audiencia prolonga hasta 2019 la prisión preventiva de Carcaño

Miguel Carcaño puede permanecer en prisión preventiva hasta el 13 de febrero de 2019. La Audiencia de Sevilla prorrogó ayer hasta esa fecha el encarcelamiento provisional del joven, condenado a 20 años de cárcel por el asesinato de Marta del Castillo. El juez de instrucción ya prorrogó el año pasado la prisión preventiva de Carcaño hasta 2013, pero la Audiencia ha optado por extender esa fecha para que de tiempo de resolver los recursos presentados contra la sentencia que condenó a Carcaño hace un mes por asesinato y le absolvió de violación.

La Audiencia acogió ayer una vista en la que el fiscal y la acusación particular (ejercida por los padres de Marta) pidieron que se prolongara la prisión. La defensa de Carcaño no se opuso y el tribunal hizo público un auto en el que confirma la prórroga. "La larga duración de la pena impuesta por sí sola justifica prorrogar la situación de prisión provisional hasta la mitad de la pena impuesta, es decir, hasta diez años", señalan los jueces.

Riesgo de fuga

El auto se ampara en el artículo 504 de la ley de Enjuiciamiento Criminal, que establece que, cuando existe una condena, la prisión provisional puede prorrogarse "hasta el límite de la mitad de la pena efectivamente impuesta en la sentencia, cuando ésta hubiere sido recurrida". Según la Audiencia, si no se adoptara esta medida y a Carcaño se le concediera la libertad provisional mientras la sentencia se hace firme, habría un "evidente" riesgo de fuga.

Miguel Carcaño estuvo presente en la vista a través de una videoconferencia para evitar su desplazamiento a Sevilla desde la cárcel de Morón de la Frontera, donde está interno desde febrero de 2009. El acusado, no obstante, solo intervino para decir que no tenía "nada" que comentar y se remitió a lo que dijera su abogada, Paloma Pérez Sandino, que solicitó el cumplimiento de la ley sin oponerse la prolongación de la prisión provisional.

Al término de la vista, la letrada consideró "lógico" que el tribunal se decantase por la prórroga y se mostró confiada en que el Tribunal Supremo atienda a su recurso y tipifique el crimen como un homicidio y en lugar de como un asesinato.

* Este artículo apareció en la edición impresa del Viernes, 3 de febrero de 2012