"La Administración Bush buscaba mantener la relación bajo presión"

En los papeles secretos del departamento de Estado, filtrados por Wikileaks, el embajador de Bush en España, Eduardo Aguirre (2005-2009), escribió de él: "No es el más brillante miembro del Gabinete [de Zapatero], pero sí un gestor responsable al que debería tomarse en serio". También le dedicó otros epítetos poco amables, como "egoísta" e "impredecible". Hoy debería añadir que Miguel Ángel Moratinos (Madrid, 1951) no es rencoroso, pues en su primera entrevista desde que dejó el Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación, realizada el pasado miércoles, asegura que Aguirre, "a pesar de lo que escribió luego, fue un buen embajador".

Pregunta. En su despedida dijo que lamentaba irse dejando pendiente el tema del Sahara...

"Pedimos a EE UU su colaboración en el 'caso Couso', otra cosa fue la respuesta"

"Cuanto antes reconozcamos al Estado palestino será mejor"

"Yo no grabé mis conversaciones con el embajador. Él sabrá qué escribió"

"Le dije a Aguirre que España era la octava potencia y le pedí un respeto"

Respuesta. Los acontecimientos de esta semana, el vil asesinato de dos franceses en Níger y las revueltas sociales en Túnez y Argelia, nos muestran el precio que estamos pagando por el estancamiento del proceso de integración, modernidad y desarrollo en el Magreb. Los países con más intereses en la zona, como España, y toda la comunidad internacional no hemos sido capaces de favorecer la plena normalización entre Argelia y Marruecos, que es imprescindible para la estabilidad regional.

P. Según los papeles de Wikileaks, Madrid se alineó con Rabat en el conflicto del Sahara...

R. De Wikileaks habría mucho que hablar, algunas frases de esos telegramas han sido sacadas de contexto... España apoya la legalidad internacional y lo que las partes acuerden para hallar una solución justa, definitiva, mutuamente aceptable y respetuosa con el derecho a la libre determinación. No ha habido cambio de posición. Eso no quita para que, lógicamente, las buenas relaciones con Marruecos hayan presidido este periodo.

P. Sí hubo un asesoramiento a Rabat para que mejorase su oferta de autonomía para el Sahara y la hiciese más atractiva...

R. En diplomacia se habla de muchos temas... Ellos nos informaron de su plan de autonomía y nosotros dijimos, bueno, en España tenemos una gran experiencia autonómica... De hecho, el rey de Marruecos eligió al ex embajador en Madrid, Omar Azziman, para presidir la comisión de descentralización. Además, el plan de autonomía ya se trató en la época de [James] Baker [ex secretario de Estado de EE UU y enviado de la ONU para el Sahara] e incluso el Polisario está dispuesto a hablar de él. Lo que España no hizo fue asumir la postura de una de las partes. No cambió la posición de fondo.

P. Se abandonó la demanda de un referéndum...

R. Nos limitamos a apoyar las resoluciones del Consejo de Seguridad. No excluimos el referéndum, pero son las partes las que deben decidir cuándo y cómo.

P. Usted ha sido un ministro próximo a Marruecos, que ha visitado con frecuencia, pero eso no ha evitado crisis y tensiones.

R. Las relaciones con Marruecos han mejorado mucho y no por razones personales. He viajado con igual frecuencia a Argelia. Marruecos es nuestro vecino y mientras más presentes estemos allí, no solo el Gobierno, sino la sociedad civil, mejor. También ha habido momentos difíciles, como el caso Haidar o el desmantelamiento del campamento de El Aaiún, que mi sucesora Trinidad Jiménez ha gestionado muy bien. Lo importante es que no queden posos de incomprensión entre ambos pueblos y es verdad que, en la última crisis, los marroquíes no han entendido lo que percibieron como una reacción excesiva de animadversión de parte de la sociedad española. Es un tema que les preocupa a ellos y nos debería preocupar a nosotros.

P. Tras dejar el Gobierno, Zapatero le encargó una gira para intentar salvar la cumbre de Barcelona, lo que no fue posible. ¿Sigue siendo usted optimista respecto a Oriente Próximo?

R. No queda más remedio. El conflicto lleva 64 años y va camino de convertirse en una guerra de los 100 años, como en la Edad Media. La situación está estancada y no hay horizonte de solución a corto plazo, pero las consecuencias de una no solución son tan graves que deberían movilizar a la comunidad internacional.

P. ¿Debe Europa reconocer ya al Estado palestino?

R. Si defendemos la fórmula de los dos estados y el transcurso del tiempo erosiona la posibilidad del futuro estado palestino, cuanto antes lo reconozcamos, mejor.

P. ¿Sin el acuerdo de Israel?

R. Lo ideal es que haya un doble reconocimiento: que los estados árabes reconozcan a Israel e Israel al Estado palestino. Es mejor que se haga a través de la negociación, pero hay que preguntarse hasta cuándo [se puede esperar]. Europa debe hablar con Israel, pero mostrándole la urgencia de la situación.

P. Antes alegó que algunas afirmaciones de los papeles de Wikileaks se habían sacado de contexto ¿Se reconoce usted en esta frase?: "Somos la octava potencia del mundo y nos tratáis como a un país de quinta fila". Supuestamente, se la dijo al embajador Aguirre en 2006.

R. No sé si la formularía así, a lo mejor sí, no grabé mis conversaciones con el señor Aguirre, pero el concepto sí. Le dije que éramos la octava economía del mundo, entonces lo éramos, y que necesitábamos lógicamente un respeto, una atención y un interés por parte de EE UU. Un ministro de Exteriores español tenía que hacer llegar a la Administración Bush la idea de que éramos aliados fieles, pero también necesitábamos un compromiso mayor del que tuvieron con nosotros... De todas formas, eso mejoró en los últimos años.

P. Las notas reflejan episodios de tensión: la retirada de Irak, la venta de armas a Venezuela...

R. Ellos no tenían mucha confianza en nuestro gobierno, había percepciones personales... Siempre buscaban episodios de tensión para mantener la relación bajo presión, cuando cerrabas un capítulo te abrían otro... Pero al final yo creo que comprendieron que somos un país serio, que cumple lo que dice, y que teníamos capacidad de influencia en áreas para ellos importantes. Fueron progresivamente entendiendo que había más una lectura ideológica por su parte que por la nuestra.

P. ¿Se comportaba la Embajada de EE UU con prepotencia?

R. El primer embajador, [George] Argyros, no se llevaba bien con nosotros. Pero debo decir que Aguirre, a pesar de lo que escribió luego, él sabrá lo que escribió, fue un buen embajador y nos ayudó a mejorar la relación con Estados Unidos.

P. ¿Se identifica usted con la afirmación de la Embajada de que "el Gobierno [español] ayuda entre bastidores a que se archive el caso Couso"?

R. No, no... Al contrario, yo recibí a la familia Couso y puede estar seguro de que el Gobierno trabajó, y yo como ministro, para sacar adelante su caso. Trabajamos desde el principio con la voluntad de ir al máximo de lo que se podía sacar, sabiendo lo que es la Administración estadounidense.

P. El Gobierno se opuso a la investigación judicial...

R. Lo que yo hice es todo lo posible para que se pudiera aclarar lo sucedido. Pedimos a EE UU la máxima colaboración, otra cosa fue la respuesta norteamericana, que es muy rígida cuando se trata de actuaciones de sus Fuerzas Armadas.

P. La fiscalía pidió el archivo y se opuso a la detención de los tres militares implicados. Y se avisó a la Embajada de si el fiscal iba a hacer esto o lo otro...

R. Yo no tuve conocimiento de eso...

P. ¿Usted no le anunció al embajador, como dicen los cables, que el fiscal presentaría recurso?

R. No, no...

P. Entonces, todas esas conversaciones, visitas, entre los fiscales y la Embajada...

R. Yo no conocía en absoluto lo que hacía la fiscalía.

P. Pero los estadounidenses no ocultaban su preocupación...

R. En respuesta a mis gestiones, ellos decían que no iban a proceder porque ya lo habían investigado y no había nada...

P. Hubo otros casos judiciales que incomodaron a EE UU, como los vuelos de la CIA.

R. En el caso de los vuelos de la CIA teníamos pleno empeño por conocer lo sucedido. No teníamos nada que ocultar. Toda la información en nuestro poder la entregamos. Lo que sí éramos es rigurosos: no podíamos especular con eventuales vuelos cruzados o coincidencias. Los datos que podíamos verificar los verificamos. Cuando no era así, no podíamos apuntar una hipótesis sin tener la certeza.

P. ¿No hubo interferencias de la Embajada en las causas abiertas en la Audiencia Nacional?

R. A mí, desde luego, no me llegaron directamente.

P. Pero se cambió la ley para limitar la jurisdicción universal.

R. Ese fue un cambio que ya habíamos discutido en el Gobierno para permitir una mejor aplicación de ese principio, para hacerlo más eficaz. La ley daba una interpretación muy ambiciosa, pero los gobiernos afectados prácticamente bloqueaban su aplicación. Se buscó una fórmula más operativa, que tuviera en cuenta la conexión con españoles, como en la mayoría de los países europeos. Pero no se hizo por Estados Unidos o Israel.

P. ¿Y qué le parece que EE UU utilizara datos de su Embajada en Madrid para que Sacyr no ganara el concurso del canal de Panamá?

R. Ese es el juego. EE UU apoya a sus empresas y nosotros a las nuestras. Somos amigos, pero cada uno defiende sus propios intereses. Al final, en Panamá, ganamos nosotros.