Un juez de La Haya ve un peligro en la falta de definición del terrorismo

El presidente del Tribunal Internacional de Justicia de La Haya hasta el pasado mes de febrero, Gilbert Gillaume, advirtió ayer del peligro de la inexistencia de una definición internacional sobre lo que es "terrorismo". "Es peligroso porque cada estado lo puede entender según sus propios intereses", mantuvo. El juez clausuró ayer en Castellón la séptima edición de los Cursos Euromediterráneos Bancaja de Derecho Internacional.

Gillaume resaltó que los actos terroristas no son competencia de los tribunales internacionales, sino que dependen de los jueces de cada estado. Centrándose en los acontecimientos del 11-S y sus consecuencias, aseguró que "nada ha cambiado". "No ha habido ningún vuelco en el sistema", añadió e hizo referencia únicamente a la resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que, por primera vez, según dijo "impuso normas a determinados estados y supuso el primer ejemplo de poder normativo al servicio de la paz".

El ex presidente del Tribunal Internacional no quiso entrar a comentar la actuación del juez Baltasar Garzón sobre el procesamiento de Bin Laden. Sin embargo, sí dejó claro que, según las normas del derecho internacional, el juez sería competente en el caso de haber víctimas españolas o en el supuesto de que el autor fuera español o el crimen se hubiera cometido en España.

Gilbert Gillaume tampoco entró a calificar la intervención armada de las tropas estadounidenses y británicas pero sostuvo que la legítima defensa alegada sólo concierne a las agresiones que ejecuta un estado "y no una organización como Al Qaeda".