Entrevista:

'Aznar tiene que saber que el Parlamento español no está en Washington'

Pregunta. ¿Qué posición adoptaría España sobre Irak en el Consejo de Seguridad de la ONU si usted estuviera en el Gobierno?

Respuesta. En seguridad, hay que hacer algún planteamiento de principios básicos. Primero, la voluntad del presidente de Estados Unidos no puede ser el nuevo derecho internacional. Segundo: Aznar tiene que saber que el Parlamento español no está en Washington, ni la presidencia del Gobierno en la Casa Blanca. Tercero: el presidente del Gobierno se ha situado en las posiciones más reaccionarias y unilateralistas, y está acompañando una peligrosa doctrina de ataque preventivo que es la doctrina de la derecha republicana de Estados Unidos. Aznar no ha explicado en el Parlamento una posición que compromete a todos los españoles. Cada día está más solo. Para mí, frente al unilateralismo de Estados Unidos, el siglo XXI debería ser el siglo del reforzamiento de Naciones Unidas. Esa debería ser la posición de España: apoyar iniciativas que ayuden a ese reforzamiento.

Más información

P. Poco después del 11 de septiembre usted dijo que el presidente Bush estaba actuando en el buen camino. Un año después, ¿mantiene esa opinión?

R. Un año después, cuando se ha producido este posicionamiento frente a Irak, la doctrina del ataque preventivo y la teoría de que su política tiene que ser seguida sin más por otras naciones, mi discrepancia es radical. Creo que en ese sentido ha sido muy positiva la intervención de Al Gore y el intenso debate que se está produciendo en la propia sociedad norteamericana. Y me produce preocupación que el presidente del Gobierno de España prácticamente se haya entregado a esa doctrina, sin debatirla en el Congreso.P. ¿Usted mantiene una posición más cercana a la de Gerhard Schröder que a la de Tony Blair?

R. Sí; a día de hoy, sí. Pero quiero resaltar que Blair ha tenido el valor político de ir a su Parlamento para mostrar los argumentos que en su opinión sustentan el apoyo a una acción unilateral de Estados Unidos. Aquí, en España, el señor Aznar se ha comprometido a la primera de cambio, sin más. No ha exhibido ningún argumento, no ha mostrado ningún dato, no ha puesto encima de la mesa ningún documento, ni siquiera ha ido al Parlamento. Somos aliados y amigos de Estados Unidos, no súbditos.

P. ¿Conoce usted el informe presentado por Blair para mantener que Irak es una amenaza inminente para la paz?

R. El documento me ha parecido no suficiente para fundamentar un ataque sin que se desplieguen antes todas las capacidades de presión que la ONU tiene. No puedo compartir en absoluto que demos marcha atrás un siglo en lo que ha sido la doctrina de la relación entre las naciones. Es evidente que hay que desarmar a Sadam Hussein en lo que sea un riesgo para el mundo, pero creo que las grandes potencias y Naciones Unidas tienen medios suficientes para no tener que llegar al ataque preventivo, que me parece, insisto, una doctrina negativa para el futuro de los pueblos del mundo.

P. La Unión Europea ha ideado un sistema que permite a EE UU excluir a sus ciudadanos de la Corte Penal Internacional. ¿Qué opina?

R. No es un modelo que me produzca satisfacción. El modelo de justicia internacional debería ser universal y sin excepciones.

* Este artículo apareció en la edición impresa del sábado, 05 de octubre de 2002.

Te puede interesar

EmagisterFORMACIÓN CON DESCUENTO

Lo más visto en...

Top 50