Guerra contra la razón

Hay muchas voces mal informadas en nuestros medios de comunicación. Los periodistas realizan preguntas provocativas a los líderes políticos, la mayoría de los cuales tiene poco que decir a la hora de tomar una decisión sobre la guerra (...). En el caso improbable de una guerra hoy, en pocos días el Consejo de Seguridad de la ONU ordenaría el cese de hostilidades. (...) Con toda probabilidad, el conflicto terminaría en tres o cuatro días. En términos militares, no se lograría ningún resultado importante en tan breve periodo de tiempo. (...)

Hablar de un intercambio nuclear entre India y Pakistán es ignorar la realidad geopolítica. Está en contra de los intereses estadounidenses permitir que ningún país haga uso de su poder nuclear. (...) La situación actual no puede compararse con Kargil. En 1999, Pakistán rehusó admitir que su Ejército regular había cruzado la línea de alto el fuego y como tal no hubo ninguna acción del Consejo de Seguridad de la ONU. Además, EE UU no estaba directamente involucrado en el subcontinente, luchando contra el terrorismo, ni tenía tal cantidad de fuerzas desplegadas en el mar de Arabia. Ahora que India y EE UU están luchando en una guerra común contra el terrorismo con base en Pakistán (...), Nueva Delhi debería reforzar sus presiones sobre Washington y la comunidad internacional para (...) asegurarse de que Pakistán no se dedica a aventuras militares. Pero hablar con poca exactitud de la guerra, ignorando las severas realidades estratégicas, es imprudente y contraproducente.

Nueva Delhi, 27 de diciembre