Sólo el 10% del trazado sur del AVE es adecuado para ir a alta velocidad

El 66% del trazado de la opción sur del AVE, defendida por el Ministerio de Fomento, tiene radios de curvatura inferiores a los 4.500 metros. Y sólo el 10% del recorrido tiene radios superiores a 7.500 metros, los adecuados para trenes de alta velocidad. Así lo aseguró ayer Ángel Pérez Sainz, gerente de la consultora madrileña Ofiteco, que también explicó cómo, en contra de lo afirmado por el ministerio, el trazado directo por Cuenca (opción A) tiene un menor impacto ambiental que las demás opciones.

Pérez Sainz, miembro de Tecniberia, la Asociación Española de Consultoras de Ingeniería Civil, intervino tras una mesa redonda sobre el AVE celebrada en la Fundación Bancaixa. Allí expuso cómo su consultora realizó un exhaustivo trabajo, basado en el estudio informativo del AVE (ahora en fase de información pública), que revela que el trazado sur, favorito de Fomento, no sólo aleja Valencia hasta los 470 kilómetros (por 350 en línea recta) sino que ni siquiera podría ser recorrido a velocidades de AVE.Según el experto, que para delimitar tramo a tramo las pendientes y los radios de curvatura de la plataforma empleó mapas a escala 1:5.000 (Fomento tenía planos a 1:25.000 y a 1:50.000), el 66% del trazado tiene radios inferiores a 4.500 metros. Otro 23,3% tiene radios entre 4.500 y 7.500 metros, por lo que difícilmente serviría para las altas prestaciones, y sólo el 10% los tendría por encima de 7.500.

Con estos datos, aseguró que el tiempo de viaje por la opción C no podría bajar de las dos horas y cinco minutos, por lo que superaría en 44 minutos al recorrido por Cuenca.

Pérez Sainz también denunció que el estudio informativo de Fomento carga las tintas sobre el presunto impacto ambiental del trazado norte por cruzar la sierra de Altomira, cuando se podría evitar desviándose el recorrido 10 kilómetros al sur. Por contra, fue tajante al asegurar que la opción A es la que menor impacto ambiental tiene. Y desveló cómo el ministerio ocultaba que las opciones B y C atraviesan valiosas zonas amparadas bajo figuras de protección de rango europeo.

Rentable y solidario

Previamente, en el debate, Julio Gómez-Perreta, presidente del Foro Cívico (que aglutina a profesionales valencianos), Gregorio Martín, director del Instituto de Robótica de la Universidad de Valencia, y Alberto Peñín Ibáñez, decano del Colegio de Arquitectos, mostraron su rotundo apoyo al trazado A. Los tres coincidieron en que éste trazado era el más rápido, el que más demanda tendría, el que mejor conexión ofrecería con otros medios, el más rentable y el más solidario con Castilla-La Mancha.

José Manuel Calpe, decano del Colegio de Ingenieros de Caminos, coincidió con los demás en que Fomento se decanta descaradamente a favor de la sur aunque evitó optar por un trazado.

Y Juan Antonio Tomás Carpin, representante de los empresarios de Pro AVE, mostró su apoyo claro al trazado B, por ser "mejor" que el C y "más barato" que el A. Hubo algún empresario valenciano entre el público que pidió a Pro AVE que rectificara a favor del trazado por Cuenca. Y Gómez-Perreta hasta denunció que los empresarios recibían presiones del Consell para apoyar la opción centro.

Los miembros de Pro AVE de Cuenca pidieron solidaridad a los empresarios valencianos y hasta hubo uno que juró que no consentiría que "se usase a Cuenca como felpudo". En tono amenazador recordó que Valencia necesita el agua de Cuenca.