El Foro Cívico Valenciano apuesta por el trazado norte para el AVE

Sólo el trazado norte del futuro AVE entre Madrid y Valencia mantiene una proporción respecto a la línea recta equiparable a los trenes de alta velocidad europeos. Según un estudio del Foro Cívico Valenciano, de los tres trazados propuestos por el Ministerio de Fomento, la denominada variante norte, que pasaría por Cuenca, con un recorrido de 350 kilómetros, supera en sólo un 16% a la hipotética línea recta (alrededor de 300 kilómetros).

Un exceso de recorrido que supera ampliamente a todos los ejemplos de itinerarios estudiados en Francia y Alemania (la media es del 1,14%) pero que se desvela óptimo respecto a los otros dos propuestos. La variante centro supone 370 kilómetros (23%). Y la sur, que se desvía por Albacete para sumar 475 kilómetros, aleja a Valencia un 58%, el triple que el desvío de la línea recta del AVE a Barcelona (19%) y cinco veces más que en el caso de Sevilla (12%). El Foro Cívico Valenciano, que aglutina a diversos profesionales, ha apostado a favor del trazado norte. Por razones de trazado, de estrategia, de tiempo de recorrido y de rentabilidad. Y llega a calificar de "tomadura de pelo" la propuesta del trazado sur, que además, según Fomento, cubriría el recorrido en dos horas y diez minutos, es decir, 45 minutos más que por el trazado sur y 40 más que en el centro. Una diferencia que, según sus cálculos, haría que la demanda se redujera, en la opción sur, en un 45%. Ni siquiera por razones de coste piensan que la variante sur sea ventajosa puesto que es 120 kilómetros más larga que las otras dos. Para este colectivo, la definición del tren de alta velocidad es clara: se trata, más que de una máquina, de una vía férrea cuya sólida estructura, sus radios en las curvas (superiores a 7.000 metros) y sus pendientes (inferiores al 3%) permiten velocidades máximas de 350 kilómetros a la hora, medias comerciales próximas a las inferiores a los 250 y reales, contando aceleración y frenado, que rebajan esa velocidad a los 220 kilómetros a la hora. Y alertan que no hay que confundir un AVE con un tren de velocidad alta (velocidades máximas de 220 kilómetros a la hora y medias de 160), un concepto que en los países europeos no existe y que asimilan al tren convencional. Por eso rechazan que se construya el AVE mejorando vías existentes. En cuanto a los tiempos de desplazamiento, según el Foro, para que el AVE Madrid-Valencia sea "realmente competitivo" respecto al coche y al avión su tiempo de desplazamiento no ha de pasar de hora y media, lo que sólo es viable con los trazados norte y centro. Es más, acusan al ministerio de engañar al asignar al trazado sur velocidades medias reales de 250 kilómetros cuando "el más rápido de los trenes europeos consigue tan solo 228", el París-Lyon. En el AVE Madrid-Sevilla, sin paradas, se tarda 2 horas y 15 minutos (210 kilómetros a la hora). Por eso, consideran que la variante sur, al parecer la apuesta más firme de Fomento (para aprovechar las futuras mejoras de la red entre Madrid y Albacete), es imposible que pueda hacer el recorrido en menos de dos horas (237 kilómetros de media real). Una desventaja que además del tiempo de viaje afectará al bolsillo de los usuarios, puesto que el precio de los billetes va en función del recorrido. Con estas cifras, de construirse el trazado por Albacete el viajero pagaría 2.000 pesetas más y perdería 40 minutos más que en las otras alternativas. El Foro Cívico ya se explicaba difícilmente cómo los dos primeros trazados de AVE (Madrid-Sevilla y Madrid-Barcelona-frontera francesa) se adelantaron a los dos tramos con mayor tráfico ferroviario: Madrid-Valencia y Valencia-Barcelona. Y a su juicio, lo que sería ya imperdonable es optar por un trazado sur que deja a Valencia y, sobre todo, a Castellón, definitivamente "fuera del nivel de competitividad de las otras capitales españolas con AVE".