Los jueces de lo social rechazan la encuesta que les suspende

Los jueces de lo social de Madrid discrepan abiertamente de los resultados de la encuesta elaborada por el Colegio de Abogados de Madrid y que concluía suspendiendo la labor de un tercio de ellos, en algunos casos con muy deficiente. La Junta de Jueces de lo Social considera en un escrito que "las conclusiones y datos ofrecidos en esa consulta carecen de rigor y precisión técnica, y que no refleja la verdadera situación del funcionamiento" de sus juzgados, "ni la profesionalidad" de sus titulares y demás funcionarios.Los 86 abogados que respondieron al cuestionario (la mayoría expertos de los juzgados de lo social) se quejaban en general de retrasos indebidos en la tramitación de asuntos y de que en algunos juzgados no se les trataba con suficiente respeto, entre otras cosas. En una puntuación del 1 al 10, los abogados consultados suspendieron a un tercio de los jueces, a algunos con rotundidad.

Los magistrados rechazan esta encuesta, que fue publicada por este periódico, y afirman: "La jurisdicción social constituye el exponente más claro del buen funcionamiento de la justicia en Madrid, obteniendo unas medias de celeridad en la resolución y ejecución de las demandas sin parangón en otros órdenes jurisdiccionales".

Los jueces aseguran que, desde la presentación de una demanda, suelen tardar un mes en señalar las vistas y que, en general, dictan las sentencias en un plazo de cinco días desde el juicio.

Retrasos

En su escrito, la Junta de Jueces de lo Social añaden que en la actualidad los retrasos en esta jurisdicción casi no existen. La media de los 37 juzgados de lo social de Madrid está en la actualidad "en 130 asuntos y 150 ejecuciones pendientes, lo que certifica el excelente desarrollo procesal de estos juzgados", tal y como indica la última memoria del Consejo General del Poder Judicial.Los jueces afirman además que una media de 800 letrados actuaron durante 1998 en cada juzgado ("frente a los escasos 86 que contestaron a la encuesta"). Y que éstos no han hecho patente "en modo alguno la mala calidad técnica de las resoluciones judiciales" y apenas han formulado quejas ante el Consejo General del Poder Judicial que "reflejen la mala atención o desconsideración a profesionales o justiciables". "Los magistrados, secretarios judiciales y funcionarios de esta jurisdicción", añaden, "son excelentes profesionales, bien cualificados en el aspecto técnico y absolutamente respetuosos con el justiciable y letrados, lo que ha hecho que las sucesivas inspecciones del Consejo durante los últimos años hayan concluido con resultado favorable".

Los secretarios de estos juzgados también critican la citada encuensta y consideran que la encuesta "carece de rigor científico".