El jefe de tuberías del "Proof Spirit" no aclara el reparto de tareas a bordo

El corresponsable de la sección de tuberías de Unión Naval de Levante (UNL), Juan José Montaner, aseguró ayer ante el juez desconocer las causas que pudieron provocar el siniestro registrado en el Proof Spirit, el accidente en el que murieron 18 trabajadores. Según fuentes cercanas al caso, Montaner concretó las responsabilidades de los cargos de UNL en los trabajos, pero no pudo aclarar las tareas que correspondían a los operarios de la empresa y a los de las diversas subcontratas.

El juez y el fiscal encargados de investigar el accidente ocurrido en la sala de máquinas del Proof Spirit, el siniestro laboral más grave ocurrido en España en los últimos 14 años, , han encaminado sus pesquisas en al menos dos sentidos: averiguar la causa técnica o negligencia humana que pudo originar la tragedia y evaluar las medidas generales de seguridad en las que se desarrollaba la construcción del buque. Montaner, que compareció ante el magistrado en calidad de imputado, como el resto de responsables de UNL en los trabajos, no aportó luz a ninguna de las dos cuestiones. El jefe de la sección de tuberías de UNL dijo desconocer los motivos exactos que provocaron la tragedia y no detalló las normas de protección que regían la construcción del buque, botado en Valencia. Eso sí, según fuentes cercanas al caso, describió con exactitud las tareas encomendadas a los componentes del grupo de gestión -el equipo encargado de la dirección y supervisión de los trabajos- de la misma manera que no pudo aclarar cómo se coordinaban las tareas a realizar por el personal externo, los trabajadores pertenecientes a las subcontratas implicadas en la botadura del Proof Spirit. Falta de comunicación Según las fuentes antes mencionadas, la declaración fue "muy aclaratoria en ese sentido". Es decir, reveló que las diferentes líneas de mando no tenían una comunicación fluida entre sí y con los responsables de las compañías encargadas de la construcción de diversas partes del barco. Ésto pudo provocar que las directrices emanadas de un cargo fueran desconocidas por otro, circunstancia que pudo facilitar el escape de gasoil que desencadenó la tragedia. El fiscal no quiso comentar la versión de la declaración de Montaner facilitada por algunas partes, aunque reiteró que todos los informes periciales realizados en torno al siniestro apuntan a que la fuga de combustible, producida en el momento en el que se realizaban trabajos de soldadura, provocó el siniestro. Las acusaciones particulares, sin embargo, sostienen que, al margen del detonante del accidente, la falta general de medidas de seguridad facilitó la mortal deflagración.