El Poder Judicial afirma que 'El Mundo' falta a la verdad en sus ataques al magistrado Bacigalupo

La Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) decidió ayer respaldar al magistrado del Supremo Enrique Bacigalupo frente a las acusaciones lanzadas contra él la semana pasada por el diario El Mundo. El presidente de la Sala Segunda, José Jiménez Villarejo, pidió el amparo al CGPJ por la "planificada campaña orientada a deslegitimar ante la opinión pública a un magistrado sin tacha y, en ultima instancia, a conseguir su apartamiento de un determinado proceso". El CGPJ otorgó el respaldo y no el amparo debido a que legalmente debe solicitarlo el magistrado afectado.

Enrique Bacigalupo, magistrado de la Sala de lo Penal del Supremo, forma parte del tribunal que debe resolver el recurso sobre el procesamiento del juez Javier Gómez de Liaño por delitos de prevaricación presuntamente cometidos en las diligencias sobre Sogecable. Las informaciones y artículos de opinión publicados la semana pasada incidían en una supuesta amistad íntima entre Bacigalupo y Antonio González-Cuéllar, uno de los abogados del presidente de PRISA y de Sogecable, Jesús de Polanco, que presentó la querella contra el juez de la Audiencia Nacional.En su petición de amparo, Jiménez Villarejo explicaba que El Mundo, "manipulando toscamente medias verdades y abiertas falsedades", negaba la imparcialidad del magistrado Bacigalupo con la pretensión de que se abstuviera en la causa.

El Consejo del Poder Judicial estudió ayer la petición de amparo para Bacigalupo formulada por el presidente de su Sala. En el debate participaron una docena de vocales, aunque sólo los cinco miembros de la Comisión Permanente votaron el comunicado final. Todos los asistentes estuvieron unánimemente de acuerdo en el espíritu del comunicado y en criticar al citado periódico por publicar informaciones que no son ciertas. Así, todos estuvieron de acuerdo en señalar : "El Consejo General del Poder Judicial entiende que las informaciones publicadas, invocando una pretendida causa de abstención legalmente inexistente, parecen querer perturbar el normal desarrollo de determinadas actuaciones jurisdiccionales en curso". La discrepancia surgió con las dos líneas finales del comunicado, que concluye: "lo que le obliga a expresar su respaldo al magistrado aludido y a todos los que sean objeto de tal tipo de informaciones".

El vocal Manuel Damián Álvarez y el presidente del Consejo, Javier Delgado, eran contrarios a esta coletilla por entender que la ley exige para otorgar el amparo frente a los ataques a la independencia de los jueces que sean los interesados los que lo hayan solicitado. Además eran contrarios al respaldo genérico a todos aquellos magistrados que sean objeto de ese tipo de informaciones. La votación de esa coletilla fue lo que hizo que el acuerdo se adoptase por mayoría y no por unanimidad. El acuerdo del Consejo puntualiza que es incierto que Antonio González-Cuéllar hubiera apadrinado a Enrique Bacigalupo en su toma de posesión como magistrado de la Sala Segunda del Tribunal Supremo, como había informado El Mundo como medio de demostrar la amistad entre ambos juristas. El padrino de Bacigalupo en ese acto fue el entonces presidente de la Sala, Enrique Ruiz Vadillo, ya fallecido.

El acuerdo señala que tampoco es cierto que el abogado del Estado hubiera informado a favor de que se levantase la suspensión cautelar del juez Gómez de Liaño, como contó El Mundo esta misma semana.

El CGPJ finalmente añade que la publicación de documentos en los que se ha tachado parte de los mismos desvirtúa su contenido y alcance. Se refiere a los cinco documentos del despacho Asesores en Derecho, propiedad de Mariano Gómez de Liaño, hermano del juez procesado, en el que trabajó Antonio González-Cuéllar, que publicó parcialmente tachados El Mundo para hacer ver una relación profesional entre este letrado y el magistrado del Tribunal Supremo.

El Consejo recuerda que la Constitución ampara la libertad de información, pero exige que ésta sea veraz, y puntualiza que en este caso no hubo diligencia para contrastar los datos. Igualmente se refiere a la libertad de opinar y valorar sobre hechos concretos, pero agrega que la fiabilidad de esas opiniones queda en entredicho cuando los hechos no se corresponden con la realidad.

El Consejo del Poder Judicial critica las informaciones publicadas y señala que la causa de abstención o de recusación que atribuyen al magistrado Bacigalupo es "legalmente inexistente" y que ello parece "querer perturbar" el desarrollo del proceso contra el juez Gómez de Liaño. El órgano de Gobierno de los jueces, a la vista de ello, le otorga su respaldo. Este respaldo es el máximo apoyo que se puede ofrecer a un juez o magistrado que no ha pedido el amparo del Consejo por ver perturbada su independencia.