"El marco legal español es absolutamente caótico en lo relativo al fútbol"

El fútbol ha explotado en España y su volumen económico -el presupuesto de los clubes de Primera supera esta temporada los 60.000 millones-, junto con sus repercusiones en el panorama mundial de las telecomunicaciones, ha atraído la mirada sobre España de operadores e inversores de Europa y América. El Credit Suisse-First Bank es uno de los bancos de negocios más importantes del mundo. Su boletín del 2 de octubre de 1996 estaba íntegramente dedicado al fútbol español y sus conclusiones son preocupantes."El marco legal español es absolutamente caótico en lo relativo al fútbol". "Cualquiera que se plantee asociarse con Antena 3 debería considerar seriamente las querellas civiles y criminales a las que Antena 3 podría enfrentarse a medio plazo". "La posición de Canal + / Sogecable en cuanto a derechos futbolísticos será más débil a partir de junio de 1998". Estas son las principales conclusiones a las que llegó el CS First Boston, tras enviar a España a sus analistas para estudiar la batalla sobre los derechos audiovisuales del fútbol. Los expertos del banco, que se entrevistaron con altos directivos de Canal + y de Antena 3, han elaborado un informe que ha sido distribuido a los principales clientes de la entidad, en Europa, Estados Unidos y Japón. Su título es bien expresivo: El fútbol y la televisión de pago en España. Una telenovela de la vida real. Este es un resumen:LOS HECHOS. Muy endeudados en los años ochenta, los clubes de fútbol españoles se organizan en la Liga Nacional de Fútbol Profesional (LNFP) y tratan de "obtener ingresos para amortizar los préstamos estatales". En 1990, la Liga firma dos contratos exclusivos de derechos audiovisuales. Uno con las cadenas por el que éstas emitirán un partido los sábados y otro con Canal + para que televise los domingos uno de Primera División. Ambos contratos estarán vigentes hasta junio de 1998. "En la actualidad -dice el informe- son muchos los que afirman que Canal + firmó un contrato no autorizado (es decir, que la Liga nunca tuvo explícitamente la autoridad para firmar un contrato de televisión de pago) debido a la fuerte influencia política de PRISA (editora de EL PMS, un influyente diario de izquierda moderada, y socio de Canal + España) sobre el Gobierno socialista de la época".En abril de 1996, Antena 3 y las Autonómicas preparan "una oferta preliminar explosiva" a los clubes, a la que Canal + y Televisa responden con contraofertas. En junio, la mitad de los clubes de Primera firman contratos con Antena 3 y/o las cadenas autonómicas. Televisa queda excluida.

En verano, "Antena 3 empieza a buscar un socio estratégico para desarrollar su parte de los derechos. Se hace público que una entidad distinta de Antena 3, GMA [Gestora de Medios Auidovisuales], es de hecho la propietaria de los derechos audiovisuales conseguidos por Antena 3. GMA es la entidad que adquiere derechos para Antena 3, y está controlada por el presidente de Antena 3, Antonio Asensio".Ya en el otoño, "GMA, que necesita desesperadamente dinero para satisfacer las demandas de anticipos en metálico por parte de sus clubes, decide arriesgarse a emitir otro partido en abierto cada semana para obtener fondos", por lo que "Canal+ España y la mitad de los clubes de fútbol de Primera emprenden acciones legales contra Antena 3, Asensio y GMA, acusándoles de fraude, extorsión e incumplimiento de contrato. Un juez no fue admite a trámite una demanda criminal contra el presidente de la federación de fútbol y aún no se descarta la posibilidad de una querella contra Asensio".

LAS PREGUNTAS. Tras relatar los hechos, CS First Boston formula una serie de preguntas a las que da respuesta.

¿Quién posee realmente los derechos? "Canal + tiene todos los derechos de televisión de pago hasta junio de 1998. Para la temporada 1998/99 y las siguientes cuatro temporadas, Canal + España y Antena 3 se han repartido los clubes de Primera División". "Antena 3 cuenta con la mayoría de los clubes de Segunda División, más importantes por sus votos en la Liga que por su popularidad de emisión".

¿Cómo consiguió Antena 3 tantos derechos tan rápidamente? "La entidad de compra de derechos de Antena 3 GMA (Gestora de Medios Audiovisuales) y las cadenas autonómicas prepararon una oferta de carácter explosivo en la que se presentaron compromisos financieros altísimos a los 22 clubes de Primera División (y compromisos financieros menores a los 20 clubes de Segunda División) para firmar contratos exclusivos por cinco años club a club. Se ofrecieron sumas jugosas, pero los clubes tenían que firmar rápidamente (es decir, antes de que Canal + España o Televisa pudieran realizar una contraoferta). Ninguna de las ofertas de GMA incluía anticipos, sino que prometían aproximadamente cuatro niveles diferentes de pagos anuales: el primer nivel, unos 25 millones de dólares [unos 3.000 millones de pesetas], a los clubes de Barcelona y Madrid; el segundo, unos ocho millones de dólares, a los clubes de Primera División de tamaño medio [1.000 millones de pesetas]; el tercero, unos cinco millones de dólares, a los clubes de Segunda División [600 millones]".

"Al principio, la estrategia funcionó bastante bien. Muchos de los clubes de Primera División firmaron acuerdos con GMA, entre ellos dos de los tres clubes más populares (Real Madrid y Atlético de Madrid). Pero el funcionamiento tenía defectos. Algunos de los clubes a los que Antena 3 había hecho ofertas llamaron por teléfono a Canal + España para preguntar cuál era su contraoferta. En un ajetreadísimo fin de semana de febrero, Canal + España recomo toda España para comenzar el proceso de formación de contraofertas.

¿Qué acusaciones surgieron en ese proceso? "La prensa y algunos ejecutivos del sector español de medios de comunicación han especulado con que las ofertas de GMA no sólo suponían elevados pagos a los clubes, sino también sobornos a los presidentes de los mismos y compra de votos en decisiones de la Liga. Resulta difícil asegurarlo, pero parece que algunos clubes firmaron con GMA por sumas menores de lo que Canal + España estaba dispuesto a pagar, y los clubes que firmaron con GMA dan la impresión de votar en bloque en relación con cuestiones importantes de la Liga, como la mencionada autorización de los partidos del lunes por la noche. A pesar de estas coincidencias, y como ocurre en muchas transacciones de negocios en España, se mezclan la verdad, el simulacro y la opacidad.

Sin embargo, queríamos que los inversores supieran que la firma de esos contratos no fue un proceso limpio, y que ya están en marcha procedimientos legales importantes. La respuesta de Antena 3 a esas acusaciones es encogerse de hombros y hacer declaraciones en el sentido de que se hace lo que haga falta porque el mercado español de medios de comunicación es el salvaje Oeste.

¿Qué está sucediendo en relación con esas acusaciones? "PRISA y los clubes de fútbol que firmaron con Canal + España presentaron recientemente varias querellas contra GMA, Antena 3 y el presidente de ambas, Antonio Asensio. Las querellas contienen tres acusaciones básicas: que Antena 3 no tiene legalmente derecho a emitir partidos de fútbol los lunes por la noche; que el proceso por el que GMA firmó contratos con sus clubes de fútbol supuso un fraude, y en tercer lugar, que el hecho de que los ingresos publicitarios de los partidos de los lunes sólo vayan a parar a los clubes de GMA supone una extorsión".

"Sería interesante conocer el resultado de estos procesos legales, pero no nos atreveremos a pronosticar su resultado final. Sin embargo, hay algo seguro, y es que GMA -y quien quiera que se una a GMA- se ha alineado a una gran parte de la Liga de fútbol por bastante tiempo".

Entonces, ¿por qué emite partidos de fútbol Antena 3? "Nuestra impresión es que el contrato actual entre la LNFP y Canal + presenta una solidez a toda prueba de aquí a junio de 1998. No obstante, es una reciente decisión de la Liga, los clubes eran los poseedores de los derechos audiovisuales, que con el nuevo dinero podrían pagar sus deudas con el Estado y que el contrato de la LNFP era poco claro, por lo que tenían derecho a autorizar dichas emisiones. En nuestra opinión, el hecho es simplemente que los clubes de GMA decidieron que esa emisión iba en su interés, y que podrían salirse con la suya. De hecho, se es tán saliendo con la suya, lo que nos lleva de nuevo a nuestra pregunta original: ¿por qué?"

"Para entender el porqué es importante indicar que Canal + España ofreció anticipos a sus clubes por la firma de los contratos para las temporadas 1998/99 a 2002/03. Esto dio a los clubes de Canal + España la posibilidad de modernizar sus alineaciones y sus estadios, lo que provocó los celos de los clubes de GMA. Al mismo tiempo, muchos de los clubes de GMA estaban gastándose mucho antes de tenerlo el dinero que GMA les había prometido para dentro de algunos años. Por eso, los clubes de GMA acudieron a GMA y dijeron: "Nosotros también".

Sin embargo, si hay algo de lo

que GMA no dispone en abundancia en estos momentos es de dinero. El dinero también es algo bastante escaso en Antena 3, dado su largo historial de, falta de rentabilidad. Por tanto, la cuestión crucial a la que se enfrentaba GMA era la forma de conseguir para los clubes el dinero que pedían, no vaya a ser que éstos se dirigieran a Canal + España o incluso a Televisa e intentaran anular el contrato que acababan de firmar con Antena 3 (algo que, como el lector está seguramente empezando a comprender, no es impensable). En ese contexto, la venta de publicidad por un partido adicional parecía una solución lógica."¿El resultado? GMA vende partidos a Antena 3, Antena 3 vende publicidad, Antena 3 paga a GMA, y GMA paga anticipos a algunos de sus clubes. ¿El problema? Como se ha mencionado antes, es difícil afirmar que, esos partidos pueden emitirse legalmente; en segundo lugar, parece que sólo se están beneficiando los clubes de GMA, no toda la Liga. "

Sin embargo, GMA no piensa limitarse a estas retransmisiones para obtener dinero. GMA / Antena 3 está buscando desde hace poco un socio estratégico que contribuya a financiar sus compromisos y a lanzar un paquete digital, lo que constituye el tema de nuestra siguiente sección.

¿Quién podría ser socio definitivo de Antena 3 / GMA? "Antena 3 se da cuenta de que no puede lograr un lanzamiento digital con éxito por su cuenta, aunque haya adquirido algunos derechos interesantes. Por eso está buscando un socio que- pueda financiar los compromisos que ha contraído y tal vez aportar cierta experiencia en televisión depago"."Irónicamente, el primer interlocutor al que se dirigió GMA fue Canal + España. En agosto hubo un momento en que estuvieron cerca de firmar un acuerdo por el que ambas partes unirían sus derechos de televisión de pago y repartirían sus ingresos de acuerdo a la rentabilidad de las retransmisiones. Sin embargo, justo cuando GMA estaba a punto de firmar el contrato, uno de sus negociadores planteó la pregunta, un tanto absurda, de si el contrato era vinculante. Cuando la respuesta fue afirmativa, el equipo de GMA abandonó la sala diciendo que necesitaba más tiempo para pensárselo".

"Desde entonces, sospechamos que GMA /Antena 3 ha hablado con todos los tiburones que nadan en las aguas de la televisión de pago española:: Leo Kirch, BSyB, Grupo Televisa, Telefónica de España y TVE, si no otros. Es difícil averiguar cuál es el precio que pide. Canal + España considera que consiste en asumir todas las deudas de GMA con los clubes, más una "cuota de gestión" de 19.000 millones de pesetas (que presumiblemente iría a parar a Asensio)".

Kirch, que ya está en el mercado a través de su participación en Telecinco, siempre podría lanzarse a fondo al mercado de pago asociándose con Telefónica y Antena 3, o sólo con Antena 3. Televisa siempre podría unirse con TVE, sobre todo porque el Gobierno español lo consideraría una combinación atractiva para difundir la verdadera cultura española en Latinoamérica. Telefónica podría lanzar un proyecto por su cuenta y esperar a que Antena 3 se uniera posteriormente. Por último, puede argumentarse que BSkyB se implicará en el asunto, puesto que se encontraba detrás de Kirch (al menos antes del acuerdo Canal + / Nethold). Hay toda una multitud de posibles alianzas.

Lo que podría ser la resolución definitiva, y lo que eso supone para Canal +. "Desde luego, para Canal + habría sido mucho mejor que Canal + España se asegurase todos los derechos futbolísticos a finales del año pasado. Esto no fue así, por lo que ahora la pregunta es: ¿cómo sería de negativo para Canal + España el que GMA/Antena 3 encontrase un socio que no fuera Canal + España? Dado el precio que GMA ha acordado pagar a sus clubes, consideramos que GMA y su posible socio tendrán que dirigirse a Canal + España para firmar un proyecto conjunto para que ambas partes puedan ofrecer un paquete futbolístico rico y diversificado.

Canal + también tiene una programación de películas mucho más rica y diversificada, y su oferta temática se verá reforzada por su lanzamiento digital y su asociación con DirecTV / Galaxy. Tocar a muerto por Canal + España porque GMA haya adquirido algunos derechos futbolísticos sería prematuro".La situación española, aunque dista de ser ideal, no es desastrosa para Canal + ni tan maravillosa para Antena 3 / GMA como intenta presentarse".

¿Cuál es el papel de las cadena autonómica catalana? "La cadena catalana se ha alineado con GMA, y fue clave para adquirir los derechos del FC Barcelona y de algunos otros clubes (algunos derechos están en manos de esta entidad que, posteriormente, concede una sub licencia sobre los mismos a GMA). Con un Gobierno conservador en el poder, y dado el papel de equilibrio que el partido nacionalista catalán está desempeñando actualmente en ese Gobierno, GMA tiene ahora mejores contactos que PRISA, lo que, desde luego, ha ayudado a GMA en sus últimas maniobras. Sin embargo, el poder de esos contactos no es ilimitado, ni ayuda a GMA a financiar sus compromisos, ni le da la capacidad de arrebatarle sus derechos a Canal + España".

¿Ha hundido GMA los beneficios que pueden obtenerse en el mercado? "Creemos que GMA, con sus recientes acciones, ha disminuido los beneficios totales que pueden obtener todos los participantes en el mercado al aceptar pagar unas sumas desorbitadas a los clubes de fútbol en un mercado con sólo 1,4 millones de abonados y una renta disponible bastante baja. Creemos que esto hará difícil que GMA /Antena 3 atraiga inversiones de participantes no españoles".