La opinión de Fraga sobre terrorismo de Estado causa indignación en los partidos

Las declaraciones de Manuel Fraga, presidente de la Xunta de Galicia, negando que combatir el terrorismo ilegalmente fuera terrorismo de Estado desataron la indignación de los partidos políticos. Las palabras más amargas salieron de los labios de Laura Martín, viuda de Juan Carlos García Goena, refugiado vasco sin vinculación con ETA, que fue asesinado por los GAL en 1987. Laura Martín acusó a Fraga de hacer "apología del terrorismo".

Laura Martín preguntó a Fraga: "si eso no es terrorismo de Estado, ¿cómo lo llamamos? ¿Terrorismo extraterrestre? ¿Qué le digo yo a mis hijas que es?". A las palabras de la viuda de García Goena, se sumó una oleada de críticas de todo el arco parlamentario, incluso del PP. El nuevo presidente del PP en el País Vasco, Carlos Iturgaiz, señaló que no compartía las afirmaciones del presidente gallego y afirmó que "el terrorismo del GAL es terrorismo también y aquí todas las muertes son iguales".El presidente del Partido Nacionalista Vasco (PNV), Xabier Arzalluz, puso en duda ayer seriamente que el presidente de la Xunta de Galicia, Fraga Iribarne, se haya reconvertido de verdad a la democracia. El dirigente nacionalista vasco, según informa Aitor Guenaga, le pidió al fundador del PP que explique si cree realmente que en España tiene que haber dos raseros para medir las actividades de los GAL y de ETA. "Que diga Fraga si son todos iguales ante la ley o no, sin unos son más iguales que otros", dijo Arzallus, porque entonces "no tenemos el mismo concepto de democracia".

"Yo no entro a discutir con Fraga qué es terrorismo de Estado, cosa que tendríamos que empezar a definir. Si Fraga lo que niega es el principio de igualdad de todos ante la ley, si Fraga niega que quienes han secuestrado, han torturado hasta la muerte y matado a sangre fría a Lasa y Zabala ( ... ), Fraga anda por mal camino", indicó el máximo dirigente del PNV.

Javier Madrazo, coordinador de IU en el País, Vasco, calificó de "auténtica barbaridad" las declaraciones de Fraga. "Se ha visto su verdadero rostro de hombre que estuvo en contacto con el franquismo y que no distingue las reglas de juego de un sistema democrático de las de un sistema fascista y autoritario", dijo. También la portavoz parlamentaria de IU, Rosa Aguilar, acusó a Manuel Fraga de justificar el terrorismo de Estado y señaló que "sus palabras no resultan extrañas en un personaje con su pasado".

Pablo Mosquera, secretario general de Unidad Alavesa, advirtió que palabras como las pronunciadas por Fraga servían de justificación al mundo de ETA para que "se sienta más legitimado para hacer todo lo que está haciendo". Mosquera calificó de "muy graves y peligrosas" las declaraciones del presidente gallego, porque con ellas "estamos provocando que las banderas de los no demócratas, de los violentos, de los fascistas se levanten".

Carlos Garaikoetxea, presidente de Eusko Alkartasuna, habló de que las opiniones vertidas por Fraga ponen de manifiesto cuál es "su talante democrático" y el que inspira a muchos miembros del PP. Garaikoetxea destacó la sintonía entre las palabras del fundador del PP y la actitud del Gobierno de no entregar los papeles del Cesid.

Enrique Múgica (PSOE) intervino en la polémica negando incluso la posibilidad misma de la existencia del terrorismo de Estado. "En un sistema de libertades no existe terrorismo de Estado. Lo que sí puede haber", dijo, "son desviaciones de poder y en este supuesto debieran ser contempladas y sancionadas a la luz del Código Penal", dijo.