Un reconocimiento, generalizado

Emilio Sánchez: "Sampras no es mejor ni peor que los clásicos. Para llegar al número uno hay que ser el mejor en un momento determinado, tener regularidad y constancia. Se le discutió por falta de atractivo. Pero ha demostrado con sus múltiples triunfos, y salvando situaciones muy difíciles -grave enfermedad de su entrenador y varias lesiones-, que es el mejor. No creo que. pueda compararse a Rod Laver ni a Borg".Manuel Orantes: "Es un número uno bastante sólido, pero posiblemente no tan completo como John McEnroe o Jimmy Connors. Su servicio y su juego de ataque son muy buenos. Pero sus opciones bajan mucho en tierra batida. Situado 20 años atrás, Sampras tendría muy difícil ser número uno. No puede compararse con Laver".

Michael Chang: "Pete no era muy alto de pequeño así que no tenía un gran servicio ni voleaba, tan bien. Poseía ya una gran derecha y un aceptable revés a dos manos. Ha sido en los últimos años cuando, ha cambiado su estilo, ha cogido el revés a una mano, ha mejorado su servicio, ha jugado con saque-volea y ha configurado una mentalidad fuerte. Contra él no puedes quedarte estático en el fondo de la pista".

Boris Becker: "Diría que su juego no es tan distinto al mío, simplemente algo mejor. Si tiene un buen día es imposible ganarle. Si vas ante Pete un juego o un set por abajo sientes que no tienes ninguna opción, a no ser que le veas hacer tres dobles faltas seguidas, algo que no ha ocurrido en los últimos años. Tiene altibajos como todos, pero cuando juega normal es muy bueno y cuando juega al máximo es el mejor".