Solchaga cree suficientes las medidas que adoptó el partido

El ministro de Economía y Hacienda, el socialista Carlos Solchaga, manifestó ayer en S'Agaró (Gerona) que considera suficientes las medidas adoptadas por el PSOE en relación al esclarecimiento de la presunta financiación irregular de este partido.Solchaga se refirió a la dimisión de Carlos Navarro y la separación de Guillermo Galeote del área de finanzas del partido: "Son medidas muy importantes y, aunque el tema está en el Tribunal de Cuentas, el PSOE ha sabido responder a la dimisión de Carlos Navarro y la separación de Guillermo Galeote".

El dirigente socialista dijo que esperaba que el tema acabara con la exculpación del PSOE, y que, por tanto, la separación de estas personas sea "temporal". El ministro de Economía añadió: "A mí me parecen suficientes estas medidas. Se ha producido algo muy importante, que es aclarar cualquier sombra sobre la financiación del PSOE a través de información pública permanente. Esto sí que es compromiso político muy fuerte. Lo queremos hacer ante todos. Espero que el ejemplo sea seguido por otras fuerzas políticas y sociales".

Solchaga comentó que le parece una decisión y compromiso que, "sin ninguna sombra de dudas, es extraordinariamente importante", y cree que esta decisión "ha sido subvalorada o, al menos, ha pasado desapercibida".

El fiscal analiza documentos

Por otra parte, el fiscal general del Estado, Leopoldo Torres, analizará en los primeros días de esta semana, "con los asesoramientos pertinentes", los informes que Iniciativa Per Catalunya (IC) presentó el viernes en la fiscalía sobre la relación entre el PSOE y Filesa, Malesa y Time Export, informa Efe.

Según Rafael Ribó, presidente de IC, los informes que representantes de este partido entregaron a Leopoldo Torres van acompañados de documentos que certifican que ha existido una relación comercial entre el PSOE y dichas empresas, aunque se negó a precisar cómo habían sido conseguidos esos datos, que poseen desde "hace muy pocos días". El Fiscal general del Estado estima que, una vez analizados los informes entregados por IC, caben tres posibilidades: remitirlos al Tribunal de Cuentas, a la Sala Segunda del Tribunal Supremo, o archivarlos.

Torres señaló que la fiscalía no puede hacer diligencias propias de investigación porque el artículo 785 bis de la Ley de Enjuiciamiento Criminal le obliga a abstenerse de esa iniciativa si ya está interviniendo un tribunal de justicia, "y en este caso", puntualizó, 1o hace la Sala Segunda del Tribunal Supremo".