Más que una religion, el islam

El islam, y muy especialmente el espaciomundo árabe, se debate en el sucesivo fracaso de una búsqueda de la modernidad. Tras ensayar sin éxito una y varias fórmulas tomadas de Occidente para lograr una homologación sin pérdida de autenticidad, el autor afirma que el recurso al neointegrismo shií es el último avatar de ese largo camino. La corriente renovadora que un día se fijó en el regeneracionismo de Ataturk vive posiblemente hoy un fin-de-siglo y en su lucha por sobrevivir soporta a duras penas el embate de ese buceo en la memoria que encarna el régimen de Teherán. Esa nueva y radical interrogación del Corán es algo más que una sangrienta operación nostalgia.

El islam no es simplemente una fe religiosa; según la tradición, es una forma de vida que engloba lo político como una de sus expresiones. La autonomía del hecho político con respecto al dominio de la religión, que Maquiavelo codificó para Occidente en El príncipe a comienzos del siglo XVI, es todavía el gran motivo en torno al cual gira el discurso intelectual del mundo árabe en el siglo XX.El islam, que dominó una gran parte del planeta hasta la consolidación de los reinos cristianos en el Renacimiento y lo que Occidente conoce como el despunte de la Edad Moderna, aún vivió una prolongación de varios siglos por vía del imperio otomano, conquistador y deudor de lo árabe, pero turco-osmanlí de nación. Con su enfermedad terminal a lo largo del siglo XIX, Estambul dejó de contar como un factor de poder en el mundo. Y en su estela, los movimientos de modernización, inspirados en Occidente, mordieron en todo ese arco de naciones que se extiende desde el Atlántico marroquí a la frontera asiática con el antiguo imperio sasánida.

Esa modernización vive hoy un posible fin-de-siglo, y aunque hay Estados árabes que se adhieren a ella con la fe del converso, el fenómeno del integrismo islámico, la búsqueda de una cierta posmodernidad que nada deba a Occidente tiene mucho que ver con ese aparente callejón sin salida.

EGIPTO Y SUEZ

La primera independencia efectiva en la modernidad islámica se produce en el Estado central del espacio árabe, Egipto. Mehinet Alí se separa a todos los efectos del imperio otomano y durante su mandato entre 1805 y 1845 emprende un camino de renovación que realiza indudables progresos. Es la aventura de Suez a fines de los años sesenta del siglo pasado y no la Sublime Puerta la que devuelve a control extranjero la tierra del Nilo, convirtiendo la futura independencia en una pugna con esos mismos valores occidentales de los que extrae la fuerza para combatirlos.En el cambio de siglo rivalizan las asociaciones salvacionistas, según el modelo de la Joven Egipto, y tras la I Guerra Mundial los países árabes hallan un modelo para la regeneración dentro de su propio espacio religioso, pero fuera de sus fronteras políticas. La Turquía de Kemal Ataturk, salvadora de la unidad nacional contra Grecia y las potencias lanzadas al despedazamiento del imperio, proclamadora de la república, y modernizadora por la vía occidental con el establecimiento de una nítida separación entre islam y política, es un ejemplo a seguir por el nacionalismo árabe de entreguerras.

Las independencias levantinas cobran fuerza a partir de los años treinta en la medida en que Londres deja a su retirada Gobiernos enfeudados. Son los años en que el renacimiento político del mundo árabe ensaya la fórmula del liberalismo capitalista y nuevamente Egipto marca la pauta con los Gobiernos del Wafd entre 1919 y la caída de Faruk en 1952. La segunda gran oleada modernizadora, por el contrario, es de carácter radical, vagamente socialista, pero en realidad limitada a un capitalismo de Estado. Ésas son las palabras de fuerza del nasserismo y del Baas sirio-iraquí.

La extensión, tras la II Guerra Mundial, de la ola de independencias al norte de África suma reclutas a una u otra vía. Libia, tras el golpe de Gaddafi en 1969, sigue los pasos de Nasser; Argelia, aun dentro de la originalidad de una independencia obtenida en la guerra con Francia, se alinea con ese secularismo de Estado; Túnez se inspira también en el ataturquismo, aunque en clave conservadora; y Marruecos pasa de una monarquía feudal a un parlamentarismo limitado entrados los años setenta.

Tanto en esa primera fase de ensayo modernizador por la vía de un liberalismo manipulado como durante la fase socialista, el mundo árabe no importa la modernidad como un proceso sino como una cosa; se adquieren o se copian los instrumentos y los hábitos políticos de las sociedades industrializadas en forma de piezas de mecano, casi como los indígenas de la Melanesia practican el cargo cult, conjurando unas carcasas para que de ellas brote una nueva civilización. Y de igual manera que la versión liberal había conocido sus límites en la guerra contra Israel en 1948, la calamitosa derrota de 1967 frente al mismo enemigo muestra cómo los instrumentos del poder occidental no sirven para cambiar el equilibrio de fuerzas en la región, y peor aún, cómo el Estado hebreo sí ha sabido sintetizar esos elementos de tradición y de modernidad técnico-científica que le han llevado a la victoria. Sin embargo, al término de la llamada guerra de los seis días el nasserismo aún puede reagrupar fuerzas y, tomando como objetivo y coartada la reparación de la afrenta, prolongarse la vida evitando asumir su propio fracaso.

Más desastrosa es, paradójicamente, la presunta victoria de octubre de 1973. Egipto recupera el orgullo nacional en un combate que no se salda con una derrota como en las guerras anteriores, pero la conciencia de no saber cómo explotar esa victoria hace aún más honda la estupefacción del fracaso. Octubre de 1973, con el descubrimiento del petróleo como arma política y la inapreciable colaboración del doctor Kissinger, permite recuperar el Sinaí, pero al precio del ostracismo de El Cairo en el mundo árabe. De esa deportación de todo un país sale Egipto dando por liquidada la experiencia nasserista a cambio de obtener de Estados Unidos la promesa a plazos de la prosperidad futura; que el país del Nilo no ha podido cobrar esa letra parece hoy evidente.

UNA AMENAZA GENERAL

La rendición egipcia deja, al mismo tiempo, sin su mejor cobertura a la revindicación del pueblo palestino. A partir de ahí, la lucha del pueblo sin hogar pero con patria que había sido cuidadosamente encuadrada por los Estados de la beligerancia anti-israelí, y que había recobrado la estimación de sí mismo en la batalla de Karameh tras el desastre del 67, se convierte en una tercera ola desesperadamente radical que postula también su particular renovación del mundo árabe. El palestino, al que abandona Egipto y quiere someter para sus fines Siria, se vuelve una amenaza contra todo y contra todos. Mientras el líder guerrillero Yasir Arafat busca vanamente a su Beguin, sin contar como Sadat con la baza negociadora de una legitimación que ofrecer a Israel, el movimiento de la OLP se desintegra en un terrorismo cuyo único sentido es el de impedir que otros hagan una paz que irremisiblemente ha de dejarle en el vacío.

Esa tercera vía de renovación modernizadora tampoco es posible porque para su triunfo sería preciso que una oleada revolucionaria barriera a los Estados árabes que han utilizado la reivindicación palestina mientras han podido servirse de ella, pero que la abandonan o la asesinan cuando se convierte en una amenaza contra su estabilidad. La religión secular de los marxistas palestinos Habash y Hawatmeh, más aún que el paso del alambre permanente de Arafat, parece hoy doblemente desconectada de una realidad posible ante la fuerza de la revelación neointegrista.

Cuando se sabe fracasada la experiencia liberal, se siente imposible la revolución palestina, y se aqueja de los más violentos achaques el ataturquismo residual del Baas sirio-iraquí, de la apertura egipcia, del Neodestur tunecino, se desencadena sobre todas esas ruinas el alzamiento de una resurrecta concepción del islam militante, no árabe, procedente, por añadidura, del anti