Prieto y Trabado encabezan una protesta generalizada por las expulsiones de la Residencia Blume

La orden de expulsión de 15 atletas de la Residencia Blume, de Madrid, por parte del Consejo Superior de Deportes (CSD), para dar cabida a otros deportistas, ha abierto una crisis. No sólo los expulsados han mostrado sus críticas hacia Carlos Gil, director técnico del atletismo español, por los criterios seguidos para designar a los que sobraban, sino que incluso los que renovaron, entre ellos Antonio Prieto y Colomán Trabado, se han solidarizado con sus compañeros y enviaron a la directiva de la federación una carta de protesta.

La junta directiva recibió la protesta de 18 atletas que permanecen en la Blume -Prieto, Trabado, Arques, Páez y Blanca Lacambra, entre otros- con indiferencia, pese a que en ella se hacía una referencia implícita al plante que en 1979 provocó la dimisión de Rafael Pajarón, entonces director técnico de la federación: "Lo aleatorio del procedimiento y la ausencia de argumentaciones nos hacen temer actuaciones parecidas en años sucesivos".Los 18 atletas firmantes de la protesta no son los únicos que se han solidarizado con los expulsados, pues otros residentes en la Blume se han manifestado en este sentido. María José Martínez Patiño, por ejemplo, no estaba en la Blume el día que se firmó el escrito: "Claro que yo también lo hubiese apoyado, como seguro que también Covadonga Mateos, pero las dos hemos estado fuera estos días y nos ha pillado de sorpresa el asunto. Lo que se ha hecho, con Azulay sobre todo, es una injusticia".

De injusta califican también los 18 firmantes del escrito la decisión tomada por Carlos Gil. "Expresamos", manifiestan, "nuestra repulsa ante estos hechos que, entre otras cosas, devalúan el atletismo nacional, crean una cierta sensación de inseguridad entre nosotros y hace peligrar nuestra diaria ilusión en los entrenamientos".

Juan Manuel de Hoz, presidente de la federación, se siente muy molesto por esta protesta. "Por nosotros no habríamos sacado a nadie de la Blume", dice, "al contrario, hubiéramos metido a 15 más. Cuando me quejé a Romà Cuyàs, presidente del CSD, me explicó que el atletismo, por razones diferentes, se había ido adueñando de la residencia y que tenía que reducirnos el cupo para dar entrada a otros deportistas".

Responsabilidades del CSD

La federación, sin embargo, nunca ha desviado responsabilidades hacia el CSD. Al contrario, Carlos Gil ha asumido la plena responsabilidad y la reunión que mantuvo con De Hoz, el secretario general José Luis Alonso, el tesorero Emilio Cea y el directivo José María Odriozola fue sólo consultiva.En la federación se recuerda que, en las conversaciones habidas con el CSD -Carlos Gil también se reunió con Matías Rubio, subdirector general de Deporte y Competición-, quedé en el aire la posibilidad de que las plazas para atletismo aumentaran en enero, pues en la residencia quedaron esta temporada habitaciones libres, en previsión de ser ocupadas en concentraciones.

Otra de las razones para que la federación no haya descargado culpas sobre la decisión del Consejo Superior de Deportes es que en estos días se ultima la confección de los presupuestos y se teme que un enfrentamiento signifique la reducción de la subvención, que nunca será mayor que la del año pasado.