La politización como reproche

Viene de la página 9ten está en el origen de la politización. Una vez desestabilizados -digámoslo así- los términos del arreglo preexistente, la posibilidad de un nuevo arreglo sólo es posible en el ámbito político. En este ámbito, el aspecto coactivo del nuevo equilibrio puede obtener aquella legitimación superior que rebasa el acuerdo entre particulares para convertirse en regulación exigida por la necesidad de una convivencia relativamente pacífica de todo el colectivo. Ello explica que asuntos tales como la degradación del medio ambiente, la calidad de la asistencia sanitaria o la discriminación de la mujer crucen gradualmente el linde oficial que separa el conflicto entre particulares de lo que es ya una cuestión política.

Cuesta admitir, por tanto, que el traspaso de la regulación de algunos conflictos a la arena política provenga de la mera voluntad gratuita de los profesionales. A ellos les toca convertirse en portavoces -más o menos exactos- de los intereses en liza, operando, según los casos, como catalizadores o como neutralizadores potenciales del proceso de politización. En ocasiones, defenderán como deseable la regulación imperativa de un nuevo arreglo. En otras, se opondrán a dicha regulación por lo que significa de modificación del statu quo precedente.

Ello no quita -y sería ingenuo ignorarlo- que la extensión de los confines de la política se vea también favorecida por la profesionalización de sus agentes. La intervención de estos profesionales se acrecienta en correspondencia con la ampliación del ámbito político del que son operadores principales.

Esta ampliación se hace más espectacular, además, cuando -como en el presente caso español- la politización de algunos conflictos coincide con la transición de un sistema político autoritario a otro de inspiración liberal-democrática. Cuando el peso de la coacción desnuda cede el paso a una legitimación de carácter participativo, la politización de las discrepancias se hace, por definición, más clara y menos recóndita que en la etapa anterior.

A guisa de ejemplo, la alarma por una eventual politización que pudieran experimentar las cajas de ahorro bajo la proyectada normativa que ahora se negocia, nace probablemente más de la espectacularidad a que me he referido y menos a la novedad. Especialmente por lo que se refiere al hecho de que hombres de origen y carrera política pasen a desempeñar puestos de dirección en tales instituciones. Basta hojear la excelente historia que editó recientemente la más importante de tales instituciones para percatarse de que -tanto bajo la monarquía liberal como bajo la dictadura, la República, el franquismo o el posfranquismo- han sido personajes de calidad política reconocida -entre ellos, senadores, diputados, consejeros nacionales del Movimiento, procuradores en Cortes, directores generales o promotores de operaciones políticas de éxito menor- los que han venido pilotando desde siempre, y con éxito reconocido, el rumbo de dicha institución. Lo nuevo no reside, pues, en la politización que las exigencias del Estado liberal-democrático imponen. Nada sorprendente hay, a mi juicio, en el hecho de que se den procesos de politización en concretos planos de nuestra vida social, económica o cultural cuando se hace necesario recurrir a un ajuste de posiciones discrepantes por medio de la legitimación política.

Por lo mismo, poco comprensible es el reproche de politización que frecuentemente se entrecruzan los propios políticos. A no ser -y eso sí sería llamativo- que compartieran la concepción de la política predicada -entre otros- por el general Franco, cuando aconsejaba a un interlocutor devoto que le imitara absteniéndose de participar en la vida política.