El Comité de Competición no pudo probar el origen de las agresiones

"Se ha de modificar el reglamento. Estamos atados de pies y manos", confesó ayer uno de los miembros, del comité, después de que su presidente diera a conocer, de forma oficial, las sanciones impuestas a los jugadores que protagonizaron los incidentes de la final de la pasada Copa del Rey. Su tono de voz pareció de excusa por el remordimiento de no haber firmado un castigo más duro. El artículo 14 del reglamento aplicado permitía hasta un año de sanción, pues establece los grados de castigo por meses, desde el mínimo (de 1 a 4) hasta el máximo (de 8 a 12). El comité, como aseguró su presidente, no llegó a aplicar el castigo en su grado máximo, sino en el mínimo y tampoco en su mayor castigo de cuatro meses. "No se pudo llegar al origen de los incidentes. No se pudo probar quién comenzó los hechos", añadió.Las sanciones impuestas a los jugadores no llevan consigo castigo económico alguno "al no tratarse de suspensiones por partidos". El Comité Superior de Disciplina Deportiva, tribunal supremo del deporte, no puede actuar de oficio para aumentar el castigo.

El pasado sábado reinó el más absoluto silencio cuando, en la federación española, se acabaron de proyectar las imágenes de los incidentes de la Copa del Rey en tres vídeos diferentes. Ese día se reunieron para examinar las filmaciones (de TVE, TV-3 y Maradona Producciones) el presidente del Comité de Competición, sus miembros y su secretario, además de Jesús Samper, asesor jurídico del Comité de Fútbol Profesional, y Agustín Domínguez, el secretario general de la federación.

Nadie se pronunció sobre las imágenes contempladas en dos vídeos, propiedad de Agustín Domínguez e Hilario Hernández y que ellos mismos manejaron debido a la diferencia de las marcas de las cintas. El vídeo de la federación no se pudo utilizar porque estaba a disposición de la selección española de fútbol, en Navacerrada. Pero sacaron una conclusión: no se contempló ni se probó, por tanto, la agresión de Maradona a Sola, que sí se vio en fotografías publicadas por la Prensa. Las imágenes de los vídeos eran la última esperanza en la que los miembros del comité confiaban para aclarar los incidentes. El presidente del comité manifestó en la conferencia de Prensa que no fue posible.

El secretario del comité, según su presidente, que dudó a la hora de responder a la pregunta, fue el único miembro del mismo que presenció en directo, en el propio campo, los incidentes que se produjeron.

Responsabilidad arbitral

El Comité de Competición dio traslado también al Comité de Arbitros de la actuación del colegiado murciano Franco Martínez, para que se depuren "las responsabilidades en que pudiera haber incurrido con su actitud pasiva e inhibitoria". Franco Martínez y sus auxiliares, Jiménez Madrid y García de Loza, afirmaron no haber visto "nada concreto" en los incidentes. José Plaza, presidente del estamento arbitral, ha manifestado que Franco Martínez "cumplió con su deber. No hay lugar para sanción alguna".