Califican de "éxito" el Pleno de las Cortes del martes

El Pleno de las Cortes celebrado el martes con el que se inauguró el procedimiento de urgencia para los debates del proyecto de ley de reunión y manifestación, ha resultado satisfactorio para la muestra de procuradores consultados por la agencia Logos. Los encuestados, que representan diversos sectores de opinión de la Cámara, coinciden en calificar el último Pleno como un éxito. Este ha sido el resultado de la encuesta:

Enrique de la Mata (procurador familiar por Teruel, secretario del Consejo del Reino): «Creo que fue un éxito tremendo el procedimiento de urgencia. Dudo que hubiese salido mejor si se hubiese utilizado el procedimiento anterior.El Pleno fue satisfactorio; quizá por haber sido el primero con el procedimiento de urgencia haya revelado algún detalle de falta de experiencia por parte de los procuradores, en relación con el nuevo estilo de intervenciones que se deben producir. Esto, desde luego, puede mejorarse en el futuro.»

Gonzalo Fernández de la Mora (Consejero nacional permanente. Presidente de Unión Nacional Española): «El primer Pleno de lo que se llama Cortes sumarísimas ha puesto de manifiesto algunas ventajas y no pocos inconvenientes. Creo que habría que flexibilizar el procedimiento y, para ello, yo propondría, entre otras cosas, lo siguiente: a) posibilidad de que cualquier procurador suscite en cualquier momento cuestiones de orden; b). posibilidad de que cualquier primer enmendante intervenga, si lo desea, en el Pleno, y c) votación separada de las enmiendas para evitar que pueda producirse el despotismo de las ponencias.»

Alberto Cercos (Procurador familiar por Soria): «El procedimiento de urgencia es el más apropiado para que el programa reformista que nos otorga el Gobieno pueda ir adelante. Es decir, que los esfuerzos de los inmovilistas resultarán inútiles.»

Enrique Thomas de Carranza (Presidente de ANEPA. Procurador por los colegios de Licenciados en Ciencias Políticas): «Ha resultado eficaz. Es posible que algunos procuradores echaran de menos la posibilidad de tener sus intervenciones, como se hacía en las comisiones, pero precisamente eso es el procedimiento de urgencia.

Hay que ir, a mi juicio, a una mayor preparación de los procuradores a través de los grupos parlamentarios, que permitan a sus representantes intervenir en los plenos con una mayor visión de conjunto de los proyectos de ley.»

José Ramón Alonso (Presidente del Sindicato Nacional de Hostelería): «Lo más importante es que el trámite de urgencia, no sólo ha funcionado, sino que ha constituido un gran éxito, y se ha dado un paso importante para mejorar la imagen popular de las Cortes, por el hecho de que sea el Pleno quien actúe eficazmente y acelere los trámites. Ayer triunfó el reformismo en toda la línea, y desde ahora parece que hay vía libre para la reforma que el Gobierno ha elaborado.»

Emilio Sánchez Pintado (Procurador familiar por Cuenca): «Soy partidario de todas las medidas que se adopten, para dar contenido e importancia a los plenos, para agilizar el trabajo de las Cortes, y hacerlas más parlamentarias.

Pero creo que el procedimiento de urgencia tiene graves defectos que deberían subsanarse. Habría que dar mayor entrada a la participación de los procuradores, que puedan hacer observaciones de importancia al articulado. El procedimiento, en cualquier caso, está en rodaje, pero ha demostrado que hay que que flexibilizarlo, porque corre el peligro de convertirse en un procedimiento de guillotina de los proyectos de ley.»