¿Cuál es el mejor tenor de la historia? (II)

Hemos abierto aquí un debate que tiende al infinito. Me refiero a la competición tenoril, entre cuyos problemas de objetividad –tampoco es necesaria- tanto interviene la idealización del pasado como puede hacerlo la vigencia, la influencia, el impacto sociológico, la cotidianidad de las figuras contemporáneas. Tenemos muy cerca el calor que nos proporcionó Luciano Pavarotti con esa voz solar de la aurora, del mismo modo que nos encontramos en los estertores de la época hegemónica de Plácido Domingo, pero mi impresión es que ambos cantantes resisten a una prueba de contraste entre los mayores exponentes de la historia.

Y asumo las observaciones que se han hecho entre los lectores. Nada tengo que objetar a la presencia en las "lista" de Fritz Wunderlich. Creo también que su liderazgo en cabeza de los colegas hubiera estado más claro de no haber truncado su carrera un accidente doméstico a los 35 años. Casi cuando la empezaba.

Ahí reconocemos al propio Domingo. Y a Gigli. Y a Björling, y a muchos de los cantantes que aparecen en la lista del post anterior. Reconozco que me cuesta más trabajo arrebatarme o conmoverme con un cantante de material vocal poco atractivo. Sería el caso de Alfredo Kraus, pero también comprendo y aprecio la distinción de su canto, su técnica, su legato, su fraseo aristocrático, su inteligencia, su rigor. Kraus decía que un cantante debe emocionar, pero no emocionarse. Y añadía que un cantante no debía cantar con el capital, sino con los intereses. Por eso hizo una carrera tan longeva.

Y por eso fue tan corta, en su plenitud, la carrera de Giuseppe di Stefano. Que se gastó los intereses, el capital y hasta el dinero que no tenía, aunque todas estas evidencias me importan menos que su generosidad, su valentía, su timbre mediterráneo, su manera de emocionar, no siendo el maestro un cantante muy sofisticado técnicamente. Y es entonces cuando procede hablar no ya del fenómeno vocal en un laboratorio, sino del fenómeno artístico, y de todas las razones extramusicales que configuran una carrera mayúscula, entre ellas, cuestiones menos específicas como el carisma, la personalidad, la presencia escénica, la capacidad de sugestión.

Pavarotti admiraba más las piernas de Corelli que sus cuerdas vocales. Y Windgassen, no siendo un heldentenor poderoso, lograba crear sobre la tarima un climax dramatúrgico, metafísico, como si tuviera en su regazo el verdadero grial. Es la razón por la que impresiona Caruso. No tenemos una dimensión concreta de lo que fue porque las referencias son insuficientes, pero tampoco las tenemos de torso Belverdere y adivinamos a reconstruir toda su grandeza. (Curiosa situación: mi corrector de palabras no subraya en rojo a Björling, ni a Pavarotti, ni a Di Stefano, ni a Corelli, pero sí subraya a Kraus y a Windgassen)