El PSPV pide que declaren los que “mintieron” en las Cortes sobre el metro

El portavoz socialista de Infraestructura y Medio Ambiente en las Cortes Valencianas, Francesc Signes, insta a la Fiscalía  a "actuar y querellarse contra aquellos altos directivos de FGV que comparecieron en la comisión de investigación parlamentaria y que mintieron sobre los descarrilamientos previos que había tenido la unidad e incluso ocultaron un informe que denunciaba la obsolescencia de las unidades”.

“Creemos que es necesario que el juzgado de Instrucción cite a declarar a todos estos comparecientes que pasaron por la comisión porque hay una relación directa entre lo que se dijo en las Cortes y las causas del accidente", ha dicho Signes. 

El diputado socialista entiende que “las respuestas que se dieron pueden estar directamente vinculadas a las causas del accidente porque si se hubiera tenido en cuenta el informe sobre el estado de las unidades y se hubieran realizado las actuaciones necesarias previsiblemente los descarrilamientos de 2005 y el accidente de 2006 se podrían haber evitado”. Unas cuestiones que “eran fundamentales”, a su juicio, “para llegar hasta el final y saber la verdad sobre las causas del accidente”.

El responsable socialista ha calificado como “muy grave” el “falso testimonio que aportaron los comparecientes porque el informe realizado por Vicente Contreras desde FGV indicaba claramente las deficiencias de estas unidades y especificaba que padecían graves problemas técnicos de obsolescencia de las piezas o corrosión en los techos de los vagones, mientras que FGV renunciaba a modificarlas por su elevado coste”.

Un informe en el que, según Signes, “participaron casi todos los directivos incluso la directora de FGV, Marisa Gracia”, sin embargo, “en la comisión de investigación se negaron los descarrilamientos previos y también se ocultó este documento”. Algo que “evidencia que sí que hay una conexión con las causas del accidente”.

El diputado también ha denunciado que “a pesar de que todos los que comparecieron conocían este informe sobre el mal estado de la UTA, 5 de las 66 respuestas preparadas por la consultora H&M Sanchis defendieron justamente lo contrario”, es decir, que “las unidades no estaban obsoletas”. Para Signes, es “realmente grave que siguieran un guión preestablecido para negar cualquier problema a pesar de que sí que existía”.

Desde el PSPV-PSOE consideran necesaria la comparecencia ante los juzgados de estos altos directivos que mintieron en sede parlamentaria y, en cuanto, a la posible prescripción del delito de falso testimonio, ha recordado que “cuando hay dos causas que tienen relación el delito prescribe cuando lo hace el que se considera más grave y, por tanto, como el más grave es el del accidente y no ha prescrito, tampoco ha prescrito el de falso testimonio”.

Los socialista, ha defendido el portavoz de Infraestructuras, que los socialistas continuarán luchando para conocer “toda la verdad” sobre lo sucedido, de hecho, ya han solicitado en las Cortes la reapertura de una nueva comisión de investigación porque “se ha demostrado en reiteradas ocasiones que la anterior comisión se cerró en falso y fue una farsa porque el PP vetó la comparecencia de muchos testimonios importantes y muchos de los que comparecieron mintieron”. Para los socialistas, “independientemente de las responsabilidades penales es evidente que se tienen que depurar responsabilidades políticas”.