La oposición pide explicaciones sobre Eurovegas en la Asamblea

Los grupos de la oposición en la Asamblea de Madrid han planteado hoy diferentes iniciativas para que el presidente de la Comunidad de Madrid, Ignacio González, y su Gobierno den explicaciones en la cámara sobre la decisión de la empresa Las Vegas Sands de abandonar el proyecto Eurovegas.

Mientras que el PSM ha considerado que González debería haber presentado una petición de comparecencia en la Asamblea tras conocerse el abandono y ha avanzado que apoyará la celebración de un pleno monográfico que ha reclamado UPyD, IU ha reclamado que vuelva a celebrarse el debate de estado de la región.

Desde el PP, su portavoz Iñigo Henríquez de Luna ha defendido que se explique lo que ha pasado, a lo que ha apostillado que la celebración de un nuevo debate sobre el estado de la región en enero no es posible por el reglamento de la cámara y que "a lo mejor" no es necesario un pleno extraordinario —enero no es hábil— para que se dé cuenta a la Asamblea de lo ocurrido.

En rueda de prensa posterior a la Junta de Portavoces de la Asamblea de Madrid, la portavoz adjunta del PSOE Rosa Alcalá ha considerado que "es muy grave lo que ha ocurrido" y que el Gobierno regional "haya ocultado meses" la decisión de que el complejo del Sheldon Adelson no iba a recalar en Madrid.

Para Gregorio Gordo, portavoz de IU, es lógico que vuelva a celebrar un nuevo debate de estado de la región para dar una "claridad" a este asunto "que hasta ahora no ha tenido" y tras cerrarse las posibilidades de los Juegos Olímpicos y de Eurovegas, lo que convierte el debate de septiembre en un debate "fallido".

Desde UPyD, Luis de Velasco ha indicado que la pérdida del "proyecto estrella" de la legislatura supone un "estrepitoso fracaso" de la Comunidad de Madrid y ha reclamado información sobre un proyecto que, a su entender, incidía en "defectos", "vicios" y "concesiones" a los promotores que "nunca terminaban".

El portavoz del PP, Iñigo Henríquez de Luna, ha recalcado que Eurovegas fue "algo real" y no un montaje que se vino abajo porque a última hora la empresa demandó unas condiciones que eran "inasumibles". Ha sostenido que su grupo tiene la conciencia tranquila porque se hizo todo lo posible para atraer un gran proyecto con un coste es que "mínimo", según ha indicado, para un complejo de esas dimensiones.