El fiscal presenta un nou informe d’Hisenda per salvar la Infanta
Horrach diu que mantenir l'acusació per delicte fiscal és una "discriminació il·legítima" L’advocat aporta una desena de sentències per exonerar Cristina de Borbó
La Fiscalia Anticorrupció i l’Advocacia de l’Estat, que representa l’Agència Tributària, s'han mobilitzat per treure la infanta Cristina del banc dels acusats del cas Nóos. Dilluns, en la primera jornada del judici sobre el desviament de fons públics a les empreses d’Iñaki Urdangarin, el fiscal Pedro Horrach ha presentat un nou informe d'Hisenda que exculpa la germana del Rei dels delictes fiscals atribuïts al seu marit. El fiscal, l’Advocacia de l’Estat i la defensa s’han dedicat intensament aquest dilluns a convèncer el tribunal que apliqui a la Infanta la doctrina Botín i arxivi la causa contra ella.
Fins i tot Manuel Azaña, president de la II República, ha sortit, citat pel fiscal Pedro Horrach, en defensa de la tesi que Cristina de Borbó, germana del Rei, ha d'abandonar el banc dels acusats del judici del cas Nóos, que ha arrencat aquest dilluns a l'Audiència Provincial de les Balears. El ministeri públic i l’Advocacia de l’Estat han desplegat una bateria d'arguments jurídics per sostenir que la Infanta no pot ser jutjada com a cooperadora necessària dels dos delictes fiscals dels quals acusen el seu marit, Iñaki Urdangarin. Mantenir-la al banc dels acusats només a instàncies de l'acusació popular de Manos Limpias suposaria, segons el fiscal Horrach, “infringir la doctrina emanada fins avui del Tribunal Suprem i una discriminació no justificada” contra ella.
El fiscal ha presentat un informe d'Hisenda que conclou que no es pot traslladar a l'àmbit penal el que suposa una infracció administrativa de la Infanta en el seu paper a l'empresa Aizoon. El document sosté que Cristina de Borbó era sòcia i no administradora de l’empresa de la qual era titular el seu marit, cosa que l'exoneraria de ser cooperadora necessària.
Rebaixar el suposat lucre
L'advocat de Cristina de Borbó, Jesús María Silva, ha presentat aquest dilluns un informe d'un economista en el qual es rebaixa “uns 50.000 euros” els 587.000 euros dels quals la germana del Rei suposadament es va beneficiar pels delictes atribuïts al seu marit, Iñaki Urdangarin.
La Fiscalia considera la Infanta “partícip a títol lucratiu” d'aquests delictes. Aquesta figura suposa que una persona obté un benefici encara que no sabés que els diners o els béns procedeixen d'una activitat il·legal.
Horrach ha demanat que el tribunal decreti la falta de legitimació per demanar l'obertura de judici oral per delicte fiscal contra Cristina de Borbó i contra Ana María Tejeiro, esposa de Diego Torres, soci d’Urdangarín. “No és possible que Manos Limpias supleixi el coneixement ni la voluntat del perjudicat [l’Agència Tributària]”, ha remarcat.
Les raons de la Fiscalia han estat el millor complement per a l'advocat de Cristina, Jesús María Silva, que ha aportat 10 sentències –tres del Suprem i set d’Audiències Provincials– que desenvolupen la doctrina Botín, que impedeix jutjar una persona per delicte fiscal si Fiscalia i Advocacia de l’Estat no acusen. “Hauria d'aplicar-se aquesta doctrina perquè no es remoguin a la tomba grans juristes com Gómez Orbaneja i Jiménez de Asúa”, ha clamat Silva. Al seu costat assentia el pare de la Constitució Miquel Roca, que encapçala la defensa de la Infanta.
Altres pronunciaments
L'advocat de la filla de Joan Carles I ha anat més enllà de la sentència del Tribunal Suprem de l'any 2007, que va obligar a arxivar una causa per delicte fiscal contra el banquer ja difunt Emilio Botín perquè ni la Fiscalia ni l’Advocacia de l’Estat, en representació de l’Agència Tributària, exercien l'acusació. “Esclar que va haver-hi una sentència inicial [la de la doctrina Botín], però després una altra que, sense contradir la primera, la va complementar, i encara una altra”, ha incidit.
Silva ha apuntat, a més, que hi ha set pronunciaments per part d’Audiències Provincials –de Toledo, Múrcia, Madrid i les Balears– que avalen l'anterior jurisprudència perquè van arxivar causes per delictes fiscals quan només hi havia acusacions populars. “Aquesta doctrina és vinculant per als òrgans de la jurisdicció, diu el Suprem”, ha repetit tres vegades l'advocat de la Infanta.
L'advocada de l’Estat Dolores Ripoll ha qüestionat que Manos Limpias acusés motivada per l'interès públic. Ripoll ha rebutjat que es pugui exercir l'acusació popular sobre la base de l'expressió “Hisenda som tots”, perquè és una expressió creada en el seu moment per a l'àmbit publicitari i no pot aplicar-se al dret.
Manos Limpias ha reclamat el seu dret a portar al banc dels acusat la Infanta. La seva lletrada, Virginia López Negrete, ha sostingut que “el retorciment de la defensa de la Infanta perjudicaria la justícia espanyola, deixaria perjudicada la Corona i la mateixa Infanta quedaria estigmatitzada socialment si no se segueix amb aquest judici”.
D’altra banda, la defensa de Diego Torres ha plantejat al tribunal que cridi a declarar com a testimoni Joan Carles I.
