El Poder Judicial estudia sancionar a Garzón por leer un manifiesto contra la guerra

El Servicio de Inspección del Consejo General del Poder Judicial, por segunda vez, ha pedido que se sancione al magistrado de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón, por censurar la actitud del Gobierno Aznar, según informa la Cadena Ser.

El jefe de inspección del Consejo cree que el juez Garzón incurrió en una falta grave por leer, junto a su hija, el manifiesto contra la guerra en un acto celebrado en la Puerta de Alcalá de Madrid en el pasado día 6 de abril.

En ese acto, Garzón afirmó, por ejemplo, que "el rumbo lo marca el pueblo, que ha dictado sentencia mayoritaria condenatoria para todos los que han participado" en la guerra.

Segunda propuesta

El consejo estudiará este asunto mañana, en una jornada en la que está previsto otro asunto sobre Garzón. La Comisión Disciplinaria del consejo, informa la agencia Servimedia, analizará si abre un expediente disciplinario al juez por un artículo que publicó en EL PAÍS el pasado 4 de marzo, sobre la guerra de Irak. Esta decisión, que debió tomarse a principios de mes, se pospuso porque el ponente Carlos Ríos pidió más tiempo para estudiar el caso.

La apertura del expediente disciplinario fue propuesta por el jefe de la Inspección del CGPJ, Fernando Ruiz Piñero, que tramitó la denuncia presentada contra Garzón por la organización Manos Limpias.

En el artículo, titulado "Señor presidente", Baltasar Garzón desglosaba una serie de críticas a la actuación del presidente de Gobierno español José María Aznar en el conflicto bélico contra Iraq. La comisión debe examinar si el contenido del mismo es suficiente para abrir un expediente al citado magistrado.

Se da la circunstancia de que dos de los miembros de la comisión, Enrique López, portavoz del CGPJ, y Carlos Ríos, firmaron un manifiesto que se publicó el pasado 9 de abril en varios diarios nacionales, en una página sufragada por la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales.

El citado manifiesto afirmaba que no toda guerra es inmoral o ilegítima, insistía en que el régimen iraquí supone una amenaza para el conjunto de la comunidad internacional y añadía que "el hecho de que una gran parte de la opinión pública, al día de hoy, no coincida con la posición del Gobierno, no quiere decir que ésta sea antidemocrática".

Fuentes del CGPJ admiten, de acuerdo a la Ser, que entre los vocales conservadores ya se ha tomado la decisión de acumular los dos casos. Los vocales del sector progresista mantienen sin embargo que sancionar al magistrado supondría despreciar el derecho a la libertad de expresión.