Un experto afirma que al preso terrorista se le debe tratar como autor de un delito común

El experto en terrorismo y profesor de la Universidad de Valladolid, Angel Sanz Morán, que participa en el curso Sociedad y derecho penal que organiza la Universidad Internacional de Andalucía (UNIA) en su sede de La Rábida, declaró que "al terrorista no se le debe tratar con medidas jurídicas penales excepcionales sin que se le debe aplicar criterios de normalidad, como un autor de delito común".

En rueda de prensa, Sanz señaló que "en todo el mundo se está siguiendo la línea de combatir al terrorismo de una manera excepcional con técnicas excepcionales y se puede apreciar incluso en la terminología utilizada, al hablar de guerra contra el terrorismo, y esto llega a fundamentar, de alguna manera, la actuación de estos criminales".

En este sentido, explicó que "políticamente es muy rentable pero no técnicamente, por lo que hay que darle un tratamiento de delitos comunes, tratarle igual que a otra persona que cometa el mismo delito pero que no es terrorista, porque así se le niega al terrorismo su legitimación, al no hablar de guerra de un Estado contra un grupo".

Asimismo, comentó que "aumentar la pena a 40 años es absolutamente inadmisible y no guarda ninguna correlación con lo que pasa en el derecho comparativo".

En esta línea, añadió que "España, para justificarse de ese endurecimiento de la pena, se acoge a que en muchos países europeos existe la prisión perpetua pero realmente esta pena europea es incluso mejor que los 40 años de privación de libertad, porque la perpetua es esencialmente nominal y posibilita acceder a la libertad provisional".

Así pues, sostuvo que "esta pena supone unas restricciones tan drásticas para acceder a la libertad condicional y al tercer grado que choca contra uno de los principios del derecho, que es fomentar la reinserción del preso, puesto que más de 15 años sin libertad causa trastornos psicológicos irreversibles".

Por otra parte, señaló que "la ley de partidos es una cuestión de índole estrictamente jurídico político y posiblemente con la aplicación de las asociaciones ilícitas del código penal sería innecesario esta ley de partidos, en el sentido de que es una ley unitiva".

También, resaltó que "la Kale Borroka se ha orientado en una líneas penales exitosas, porque se ha conseguido que desaparezca".

Sin embargo, según el experto, a costa del incremento notable de las penas por esos comportamientos vandálicos, se han encontrado menos frenos para acceder al terrorismo, ya que "se pierde la proporcionalidad relativa de las penas de lo que son hechos de menos trascendencia y los que son delitos graves".

Finalmente, sostuvo que "una vez condenada a una persona hay que analizar cómo se debe orientar la ejecución de la misma para que tenga sentido y no sea un mero castigo por el delito cometido, y la única solución posible son los mecanismos de reinserción".

En este sentido, declaró que "la reinserción del terrorista es difícil, pero no se debe entender en un cambio de la mentalidad y de forma de pensar del delincuente, sino hacer que se vuelva respetuoso con el ordenamiento jurídico, hacerle cambiar su actitud con respecto a las leyes".