Civiles y Militares

Viene de la página 9trará bajo forma nueva el conflicto entre el poder civil y el poder militar: la intervención del Ejército en la vida política no acontecerá por la senda estrecha y romántica del pronunciamiento, sino por el ancho y expeditivo camino de la sustitución. Ahora, el Ejército como tal intentará hacer suya una parcela del poder político o, llegado el caso, la totalidad de éste. No es preciso un conocimiento minucioso de nuestro siglo XX para señalar las sucesivas etapas de tal pretensión: ley de Jurisdicciones, juntas de defensa, dictadura de 1923, conato de golpe de Estado de 1932, golpe de Estado de 1936 y régimen ulterior a la guerra civil que en 1939 le dio el triunfo. Con amplísima documentación y singular maestría estudia este proceso Carlos Seco en la segunda mitad de su libro, y con su ayuda he podido yo entender nuestra historia contemporánea mucho mejor que hasta ahora. Por eso dije que su lectura me ha traído luz.

Mas también tristeza me ha traído. Desde hace muchos años -desde que, pasada la adolescencia, he releído los Episodios nacionales de Galdós subsiguientes a los puramente épicos de su primera serie- una honda y difusa tristeza pone en mi alma cualquier lectura que tenga por tema la vida española ulterior a la guerra de la Independencia. ¿Por qué nuestro pueblo consume en la guerra civil y en la retórica grandilocuente la energía de sus hombres, esas "altas llamaradas de esfuerzo" que Ortega vio en tantas vidas españolas del siglo XIX? ¿Por qué, tras haber vencido a Napoleón, y mientras la ciencia y la industria florecían en los países de la vanguardia europea, no se aplicó nuestra sociedad a proseguir y ampliar el estimable esfuerzo civilizador de Carlos III y sus mejores hombres? ¿Por qué Cánovas, al que debemos los cinco lustros de lúcido e inteligente civilismo que tan bien describe Carlos Seco, no acometió ya desde 1875 la necesaria empresa de educar intelectual y políticamente a los españoles? ¿Por qué la inmadurez política y el nefasto mesianismo de nuestra sociedad tantas veces han hecho que el sable fuese entre nosotros instrumento de la decisión? ¿Por qué la monarquía de Alfonso XIII no acertó a vincular a su establishment las tres fuerzas sociales más renovadoras y más dotadas de futuro del primer tercio de nuestro siglo, el movimiento obrero, el mundo intelectual y los incipientes regionalismos catalán y vasco? ¿Por qué el fracaso de la II República y por qué, tras ella, la sangrienta, atroz tragedia de nuestra última guerra civil, bellum plus quam civite, diría nuestro viejo Lucano? Cualesquiera que sean las respuestas a esta letanía de interrogaciones, algo común dejan en mi alma y creo que en la de muchos: esa honda y difusa tristeza de que antes hablé.

Pero el libro de Carlos Seco tiene la virtud de avivar en el seno de esa tristeza nuestra el rescoldo de una terca, nunca apagada esperanza: la esperanza de que los españoles, alertados por el conocimiento de su historia y espoleados por la reconquista de la democracia que, pese a todo, entre nosotros se está produciendo, logremos de un a vez que el poder civil y el poder militar cooperen entre sí y consigan una satisfactoria instalación de la vida española en el nivel histórico del ya próximo siglo XXI. "Son tan débiles las esperanzas de los españoles", decía Ortega, "que para mantenerlas necesitamos abrigarlas". Nuestro idioma es, en efecto, el único en que se dice "abrigo la esperanza de que...". Pues bien, las esperanzas que a lo largo de dos siglos han abrigado los mejores españoles, desde Campomanes y Jovellanos hasta los que en los últimos decenios han seguido creyendo en las posibilidades históricas de la democracia, ¿empezarán a estar en condiciones de prescindir del abrigo y afrontar la intemperie?

"La nueva Restauración", escribe Carlos Seco en la última página de su libro, "se ha hecho mediante una transacción entre los dos ciclos revolucionarios contemporáneos, el liberal y el social, en una síntesis lograda en la Monarquía", en una Monarquía nacionalizada al fin y respaldada por una democracia auténtica". Nada más evidente, nada más prometedor. Mas para que en relación con el conflicto entre militarismo y civilismo sea satisfactoriamente cumplida tal promesa, dos condiciones parecen necesarias en la conducta de los representantes de ambas partes: un detenido examen de la conciencia propia y una leal comprensión del otro.

Examen de la conciencia propia y no tan sólo de la conciencia del adversario, como tantas veces acontece entre nosotros. Esto es: honrada indagación de la responsabilidad que desde la guerra de la Independencia cabe a civiles y militares en la ineducación ética y política de nuestro pueblo y en el mal cumplimiento de sus respectivos menesteres. ¿Cuántas veces el imperativo del bien y el progreso del pueblo ha dejado de ser la preocupación principal de nuestros políticos? ¿Cuántas veces el Ejército ha dejado de cumplir el deber político que con tanta autoridad proclama en uno de sus libros el general Díez-Alegría: "Estar al servicio del Estado incondicionalmente, por encima de todas las parcialidades y deseos de poder"?

Junto al examen de la conciencia propia, la leal comprensión del otro: un constante esfuerzo del hombre civil por comprender lo que en un Estado moderno puede y debe ser el Ejército; una constante consideración, en el hombre militar, de lo que es y debe ser la acción del político. La falta de una correcta relación entre civiles y militares, ¿no constituye acaso una evidente deficiencia de nuestra vida social?

Viniendo al oficio que en la vida civil más directamente me corresponde, el intelectual, no será aquí inoportuna la transcripción de una breve parte del discurso con que respondí al de ingreso del antes mencionado general en la Real Academia Española.

Quise entonces mostrar mi disconformidad con el famoso discurso de las armas y las letras. Salvo en su tajante elogio de la paz, tan cervantino y quijotesco, abiertamente discrepo de lo que irónicamente nos dice ese célebre alegato. Ante todo, porque la relación entre las armas y las letras queda planteada en términos de disputa retórica y no, como hoy debe ser norma, en términos de política colaboración. Y luego porque Don Quijote, entre caballero andante medieval y castizo español del siglo XVII, se apega con exceso a las armas antiguas, espada, lanza y escudo, y mira con temoroso recelo -él, tan valeroso- las que la técnica moderna está poniendo en uso: "Aquestos instrumentos de la artillería, a cuyo inventor tengo para mí que en el infierno se le está dando el premio de su diabólica invención ... ; porque aunque a mí ningún peligro me pone miedo, todavía me pone recelo pensar si la pólvora y el estaño me han de quitar la ocasión de hacerme famoso". La pólvora y el estaño: las armas y los artefactos que está trayendo a Europa el progreso técnico del naciente mundo moderno.

Calcando el modelo humanístico de la disputatio, Don Quijote quiere decidir si, 176parados los esfuerzos, las privaciones y los riesgos que el ejercicio de ambas acarrea, son las armas o las lei tras las que deben llevar la palma. Pues bien, sobre el modelo de la disputa es preciso poner la pauta de la cooperación. Así lo pide la convivencia que solemos llamar civilizada. A la luz de dos textos, uno de Ortega y otro, fácil e inmediato complemento de él, mío, mostraré el nervio ético y político de esa pauta. Dice el autor de España invertebrada: "Raza que no se siente ante sí misma deshonrada por la incompetencia y la desmoralización de su organismo guerrero, es que se halla profundamente enferma e incapaz de agarrarse al planeta". Añado yo: "Raza que no se siente ante sí misma deshonrada por la incompetencia y la desmoralización de su estamento letrado, es que se halla profundamente enferma e incapaz de volar sobre el planeta". Cuando el primero de estos dos asertos exprese el sentir común de los letrados, y cuando el segundo declare una general convicción de los guerreros, entonces y sólo entonces comenzará a ser un hecho la coope.ración entre las armas y las letras.

Pienso que este libro de Carlos Seco puede ser pieza importante en el logro de un diálogo entre las armas y las letras -más ampliamente, entre el poder civil y el poder militar- cuyo espíritu sea la cooperación y no la disputa. Pienso, en consecuencia, que todos los españoles de buena voluntad debemos a su autor vivo agradecimiento. Conste aquí el, mío.