Sherlock ha arrancado de nuevo. No es ninguna sorpresa que la serie siga arrasando allí por donde va. De hecho, es raro el amante de la tele que no la considera una de las mejores cosas que le han pasado a la tele en lustros. Una bestia capaz de actualizar a un personaje tan carismático como Sherlock Holmes con la misma dosis de respeto que de modernidad.
Ya desde la primera temporada la serie creada por Mark Gatiss y Steven Moffat demostró que era capaz de jugar en la Champions catódica a base de calidad, talento y un gozoso sentido del humor. Sí, la serie reverenciaba al personaje (faltaría más), pero al mismo tiempo le aplicaba una pátina de comedia, una dosis de autoparodia, que –paradójicamente- es lo que le insuflaba al personaje una relevancia que de otro modo hubiera sido imposible.
Por supuesto, la primera piedra del éxito era un reparto magnífico: es imposible imaginar un Holmes mejor que Cumberbatch (ese actor con rostro jeroglífico, elegante, quintaesencia del gentleman inglés), ni un Watson más delicioso que Martin Freeman (que parece haberse caído de un guindo y que –en su aparente torpeza- es el complemento directo del detective más sagaz del mundo). Ambos construyen una narrativa basada más en los personajes que en las historias, donde pesa un componente químico evidente que recorre la serie de forma transversal: las relaciones humanas son la base de Sherlock y la excusa que pone en marcha el ventilador.
La segunda temporada (y esto no debería ser un spoiler para ningún amante de las series aunque últimamente todo se considera spoiler. Sensibilidades 2.0, se supone) acabó con Sherlock haciendo el salto del ángel sin agua debajo. Esto tampoco debería ser una novedad para cualquiera que haya leído a Doyle o estudiado literatura inglesa o mirado la tele durante la última década.
A partir de aquí, posibles SPOILERS del primer capítulo de la tercera temporada.
La cuestión es que la tercera temporada presentaba un montón de retos y el primero era cómo resolver el intríngulis de haber liquidado al protagonista. Es obvio que había truco (no hay Sherlock sin Sherlock) pero la gran pregunta era el método, la explicación que venderían al espectador para que este no se levantara y estampara una bolsa de ganchitos contra la pantalla.
Por otro lado, la trama principal (un ataque terrorista) está bien hilada, la aportación del genial Mycrof se intuye que va a ser brillante (un personaje que interpreta el creador, Mark Gatiss, un hombre de mil talentos) y la propia estructura del episodio demuestra que la pausa ha servido para afilar el estilo. A nivel formal hay en este primer episodio un excelente trabajo de cámara que le añade complejidad y fuerza a la narración.
Lo mejor de los episodios de Sherlock es su duración. Los 90 minutos sirven para desarrollar un arco argumental ambicioso y Gatiss y Moffat los utilizan sabiamente, y deciden 'perder' 30 minutos mostrando los devastadores efectos de la presunta muerte del detective. Esa introducción, llena de peso dramático, se sustenta en un Martin Freeman excelso, capaz de rehuir su propio rol (el que le sitúa como contrapunto del carácter cínico y asocial de Holmes) para llenar cada rincón de la serie con una interpretación maravillosa, llena de la emoción que se le exige a un drama. Por ese mismo motivo, la irrupción de la comedia es tan extraordinaria, logrando un equilibrio solo al alcance de los muy diestros.
En suma, la tercera temporada de Sherlock no puede empezar de forma más prometedora: es sólida, intensa, intrigante y divertidísima. No se puede revelar más porque los guardianes de la congregación del sagrado spoiler crucificarían a un servidor, pero digamos solo que la entrada en escena de Sherlock es de lo más hilarante que hemos visto en mucho tiempo en televisión.
Y hasta ahí podemos leer.
Sherlock se estrena en TNT (dial 24 de Canal +) el 7 de enero.
Comentarios
Entre las 3 mejores series en estos momentos y la más innovadora en lenguaje audiovisual. Recomiendo enfervorizadamente que sea visionada en versión original, la voz del actor que da vida a Sherlock aporta la personalidad que el doblaje le quita
Como lectora en su momento de las aventuras de Sherlock Holmes, he de decir que es la adaptación más fiel y modernizada que existe. Ni las horribles películas de Guy Ritchie ni la serie Elementary (que es un trasunto de House, que ya era de por sí un homenaje a Sherlock) consiguen que me crean que ese es el Sherlock de las historias. Me gustaron mucho los capítulos donde aparece Moriarty, y también el homenaje al Perro de los Baskerville. Sin embargo, he de decir que el capítulo de "La mujer" me pareció irritante y excesivamente largo, aunque me ha dejado con ganas de ver si Irene Adler vuelve a hacer de las suyas.Como posdata adicional... Este fin de semana voy a ver el capítulo nuevo, a ver si tengo suerte y me deja mi conexión.
Admiro y disfruto de Sherlock Holmes desde que con diez años pillé en la biblioteca de mi pueblo un tomo con los "libros" que le dedicó Sir Arthur Conan Doyle: Estudio en Escarlata, El Signo de los Cuatro y el Sabueso de los Baskerville, pero nunca he sido partidario de las adaptaciones para la tele o el cine que se han hecho en estos cien años. Sin embargo, me pasó todo lo contrario con "Sherlock", que sinceramente me parece una serie espectacular. De hecho, si tomáramos cada capítulo por separado estaríamos ante una novela o, en términos audiovisuales, una película digna de proyectarse en grandes salas de cine. Y es así por dos cosas: primero, porque consigue adaptar como nadie lo ha hecho las historias escritas por Doyle al siglo XXI, y ni la personalidad ni las dotes deductivas de Holmes chocan en el Londres contemporáneo (más bien al contrario, se adaptan perfectamente a él) y segundo por el homenaje constante que hace a la obra literaria y los constantes guiños a quienes nos sabemos casi de memoria todos los relatos. La serie incluso es buena haciendo el juego de alterar ligeramente los títulos de los episodios.... Sinceramente, estoy deseando ver el primer capítulo de esta tercera temporada. Ah, y antes de acabar, recomiendo verlo en versión original, este verano estuve en Londres y pude ver la segunda temporada (sin subtítulos y sin nada) y si la serie es buenísima, en inglés es simplemente genial.
Una de las mejores series que se pueden ver hoy dia. El humor con el que han empezado esta tercera temporada es sencillamente descacharrante, y la quimica entre Sherlock y Watson es brutal.Mucho comentario anti-british veo aquí, y luego todo el mundo alabando al paleto de Bale... asi nos va
Pues la verdad es que a mi me ha decepcionado. Supongo que la segunda temporada dejó el listón tan alto, y la espera ha sido tan larga, que las expectativas por ver este capítulo nos tenían como locos. Y no creo que hayan cumplido. Es sólo el retorno de Sherlock, pocas deducciones y acertijos imposibles.
Totalmente de acuerdo con el post, el comienzo de la tercera temporada es brillante, ha dejado el listón muy alto para los dos capítulos que faltan, es más divertida que nunca y mantiene el ritmo de una manera excepcional. Lástima que sólo sean 3 capítulos y que no sepamos hasta cuando no habrá cuarta temporada (que parece que la habrá).Las comparaciones con Elementary son odiosas, si Benedict como Sherlock le da unas cuantas vueltas a Johnny Lee Miller, lo de Martin Freeman a Lucy Liu ya no tiene nombre. En definitiva es una serie redonda, guiones, actores, fotografía...Y por cierto qué catetos me parecen todos eso comentarios antibritánicos, qué tendrá que ver una serie como Sherlock con Gibraltar, parece que sólo pudiéramos ver series españolas por vivir en España, son argumentos mas propios de la época franquista que del 2014.
Buen capítulo, pero sí le pongo un pero: la trama criminal propiamente dicha queda en segundo plano por el regreso de Sherlock y un tanto deslucida. Aún así, la serie mantiene su gran nivel. Memorable el reencuentro Holmes-Watson.
Wanda Venthan y Timothy Carlton, los padres de B. Cumberbatch, interpretan a los "oh, so ordinadry" parents de Holmes en este primer episodio. Efectivamente que los talentos de Mark Gatiss son numerosos. Aparte de novelista, también adaptó al teatro "Todo sobre mi madre" e interpretó el personaje de Agrado en dicha adapatación (The Old Vic).
He amado este primer capítulo de la tercera temporada... el pobre Anderson.Cuento las horas para ver el segundo y tercero y así luego quedarme con esta sensación de "¿tan pronto te vas? por favor, no tardes." Es tan buena la serie que aunque sea tan corta te quedas satisfech@ pero espero que no se demoren tanto como de la segunda a la tercera pues es una agonía.Amo a Sherlock Holmes, es un maldito.
¿Nadie comenta nada sobre el "homenaje" a V de Vendetta en la trama principal del primer capítulo de la tercera temporada? Básicamente se fusilan la idea del atentado del famoso cómic (luego película) de Alan Moore.
No sé si su retorno ha sido tan grandioso como lo intentan pintar algunos, pero desde luego, la echábamos de menos.Personalmente, me quedo con el juego de teorías del "¿cómo lo hiciste?" (a su pie, nos da alas a los fans... BRILLANTE), un guión completamente fiel a los episodios anteriores (ni un fallo de raccord en ese sentido), los diálogos y las situaciones, tan ingeniosas como cómicas... y por supuesto, con la evolución de los personajes: un Sherlock tan sagaz como de costumbre, pero algo más cuidadoso con la interacción a sus semejantes; un Watson algo más maduro, pero igualmente ingenuo; la aparición de la avispada Mary como pareja "femenina" ideal para el doctor... y los guiños a los posibles "némesis" de la temporada, a falta de Moriarty. (por cierto, soy el único que cree que sigue vivo?)Lo dicho, Sherlock, te echábamos de menos.PD: Ahora en serio, QUIÉN COÑO VE ELEMENTARY después de saber que es un remake de esta obra de arte?
Pues a mi el primer capitulo de la tercera temporada me ha decepcionado mucho, y eso que soy una gran fan de esta serie. Hay muchas cosas que no hacían falta poner o que podrían haberse mejorado. Por ejemplo, y lo que caracteriza a esta serie, el caso. Se que debían reintroducir a Sherlock pero dejaron tan de lado el caso y a Moran que no parecía "Sherlock Holmes" Muchos critican a Elementary porque se centra en la interacción de los personajes y ahora tienen que admitir que este capitulo es igual o peor. Después están los reboots a películas conocidas, como la toma donde Sherlock mira a Londres desde uno de los edificios, es una copia exacta de Skyfall, donde Bond hace lo mismo; y por supuesto el "original" remake de V de Vendeta, o sea ¿ven a lo que me refiero sobre el caso? Mi hermana tuvo razón al decir que parecía un capitulo fanservice y lejos esta de sus predecesoras, incluso The blind Banker parece mejor. En cuanto a lo cómico, señores es una drama y antes ha introducido lo cómico pero con mucha elegancia y sutileza, ahora es como si fuera todo forzado. En cuanto a las actuaciones estoy de acuerdo, Martin Freeman fue lo mejor, su actuación no tiene comparación con ninguno de sus compañeros, incluso Cumberbatch.Bueno solo es mi opinión, espero que el segundo sea mejor. Tal vez puse demasiado alto a la serie sabiendo que ninguna serie es perfecta y con el tiempo se desgastan.
Lo más brillante que ha parido madre. Cada nueva visualización es un nuevo manojo de detalles a cada cual mejor. Y encima se permiten reírse de todos y de todo con el más perfecto humor británico. Y encima, actúan. Y bien.
Joe tú, espero que recibas ingresos por parte de la BBC por esta promoción. Me encanta esta serie. Pero este primer episodio no me ha convencido para nada, debe ser que lo he visto o entendido mal dado el generalizado entusiasmo que existe respecto al mismo.Me pareció vago, de una función transitoria entre estos años de espera exagerada. Las deducciones de Sherlock disparatadas y poco creíbles. Las múltiples explicaciones del salto muy insulsas. Y la resolución del capítulo alargada en demasía.
Para mí, lo mejor de este capítulo son las inteligentes referencias a las obras de Conan Doyle. No hay que olvidar que este episodio se basa en "La casa vacía", relato en el que Doyle, tras varios años de haber "liquidado" a Holmes en Suiza, tras el enorme clamor popular, decide resucitarlo.
Los que, como yo, hemos leído y releído todas las noveles y relatos cortos de Holmes, esperábamos de este capítulo el desmayo de Watson al volver a ver a Holmes, su disfraz de viejo librero, al francotirador Moran ... Sin embargo, a los antiguos lectores nos sorprenden, por ejemplo, con el viejo librero en la consulta de Watson (incluso refiere los mismos títulos que en el original: "Pájaros de Inglatera" "Historia de las Cruzadas" ...) que yo esperaba que sería, como en el libro, Holmes disfrazado haciendo que, en realidad, sea un viejo librero al que Watson tira del pelo para quitarle el disfraz ... Genial, sin duda.
Todos esperábamos también ver a Watson desmayarse pero, antes al contrario, se abalanza sobre Holmes y comienza a darle una paliza en cuatro o cinco sesiones.
Por último y para no extenderme, ¿qué decir del título? En vez de "La casa vacía", "El coche fúnebre vacío" en referencia al grupo de fans que creen que Holmes no ha muerto.
En definitiva, inteligente y brillante.
Que siga así.
Coincido con el visionado en version orginal, la serie traducida pierde muchísimo, el doblaje de la novia de Holmes es lamentable.
pude ver el primer episodio de la 3 temporada pasándola rápido con el mando por que me daba verguenza ajena de lo malo que era. y la reacción de watson, al ver a holmes haciendo el payaso pintándose un bigotito, quedándos estático e indolente, es la peor interpretacion y direccion que he visto en años. Y luego acabo de ver la mitad del segundo episodio y era tan INSOPORTABLE que lo he parado y borrado. INSUFRIBLE. Media hora con la puñetera boda, (en la que lo único destacable es que Holmes deduce que un hombre tiene un gato por que lleva pelos en el traje y un granero porque tienen serrin en los zapatos. Yo lo que deduciría es que el tío es un guarro.) y con gags tan malos que no lo soportaba más. HORRIBLE.
oye felicisimo. como pudiste verlo sin subtitulos y sin nada? ¿acaso es que sabes entender ingles perfectamente? ¿es lo que nos quieres hacer saber? Que listo eres no?
vaya rapsoda. gracias por la recomendación. puristas como tú quedan pocos. el que dobla a Sherlock no es más que un pobre aficionado. Tú eres lo más de lo más. Sabes captar las tonalidades y modulaciones de la voz original sin parangon. eres superguay
Harto de oír tonterías sobre si es un remake de v de vendetta... señores, habla sobre el 5 de noviembre de 1602 y la conspiración de la pólvora. Guy fawkes no es un personaje de comic, es tan real como ustedes o yo. Dejando este asunto a un lado, este primer capitulo es bochornos...
Clemenza: en efecto, las referencias a Conan Doyle siempre son geniales en esta serie. Pero como podrá comprobar, la mayoría de los que aquí comentan prefieren "acción" del estilo de CSI y "personajes" muy bien perfilados como los de Elementary. Qué risa!!
Es una de las mejores películas de detectives, Lo que recomiendo es que vean la segunda temporada de True Detective en http://www.hbomax.tv/true-detective-2, es mega interesante la serie, para aquellos amantes del suspenso policíaco.
Tu suscripción se está usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PAÍS desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripción a la modalidad Premium, así podrás añadir otro usuario. Cada uno accederá con su propia cuenta de email, lo que os permitirá personalizar vuestra experiencia en EL PAÍS.
En el caso de no saber quién está usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contraseña aquí.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrará en tu dispositivo y en el de la otra persona que está usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aquí los términos y condiciones de la suscripción digital.
