Un investigador español, en el centro del debate sobre el futuro de la Wikipedia

La prensa internacional ha publicado esta semana que la enciclopedia digital colaborativa Wikipedia crece en número de lectores pero ha perdido un número notable de editores. Lo hizo The Wall Street Journal y lo rebotaron, entre otros, la BBC, Slashdot, e infinidad de sitios más. Y el debate está vivo. Hay un informe preparado en The Nikkei. Pero los datos de la noticia procedían de España. Concretamente del investigador Felipe Ortega, que ha llevado a cabo un sostenido análisis sobre Wikipedia en el grupo Libresoft, de la Universidad Rey Juan Carlos. El estudio original lo anticipó ELPAÍS.com en julio pasado. Los nuevos datos obtenidos por Ortega confirman la tendencia apuntada en su primera versión.

Hoy, el diario The Telegraph publica una entrevista con Jimmy Wales y titula que el fundador de la enciclopedia digital desmiente que ésta pierda miles de editores mensualmente. La gresca mediática ya está montada. Sin embargo, en el propio blog de la fundación que alberga la enciclopedia, en una nota hecha pública ayer, se reconoce la "consistencia" de los datos aportados por Ortega y sitúa la polémica en una distinta focalización sobre las cifras de editores que colaboran con la enciclopedia.

Ortega ha comentado a este diario que Wikipedia no cuestiona la veracidad de los datos. "Estamos hablando con ellos de forma totalmente cordial. La polémica se ha fabricado en base a que nosotros cuantificamos la capacidad de retención de editores y los datos que presenta Wikipedia hacen referencia al número de editores activos cada mes del global de editores de que dispone la enciclopedia". Ortega insiste en que es perfectamente compatible que se produzca un descenso en el número de editores disponibles con que la cifra de editores activos cada mes esté más o menos estabilizada.

En abril de 2009, Ortega presentó su tesis doctoral, un estudio cuantitativo de Wikipedia y sigue rastreando la evolución de este proyecto digital. Ortega ha explicado a este diario que la pérdida de editores en Wikipedia es una tendencia que se detecta desde hace un par de años. "Para la versión inglesa", comenta, "la pérdida de editores en términos mensuales es de unos 20.000. Dado que esta versión de la enciclopedia digital tiene más de cien mil editores activos cada mes, el fenómeno no es preocupante ahora mismo. Sin embargo, de mantenerse supondría un grave problema".

La Wikipedia española, a su nivel, ofrece el mismo panorama. "En marzo de 2009 perdió 1.768 editores. Actualmente tiene en activo unos 20.000 editores únicos cada mes"

Para explicar estas deserciones hay básicamente dos tipos de hipótesis. Una, de la propia Wikipedia, es que hay menos temas sobre los que se pueda escribir una nueva entrada. "Pero, en realidad, hay más de mil temas abiertos, sobre los que los internautas han pedido que se publique una entrada y sobre los que nadie ha escrito nada todavía. Prueba fehaciente de que, ralmente, queda trabajo por hacer".

Nueva política editorial

Ortega tiene otra explicación para el fenómeno. La enciclopedia ha introducido nuevos criterios de política editorial, más rigurosos, que a los nuevos editores les cuesta interiorizar. Ello explicaría que el grueso de las tareas recaiga en editores veteranos, algunos con más de tres años dedicados voluntariamente a la tarea, un periodo de tiempo muy largo si se tiene en cuenta, explica Ortega, que un 50% de editores se dedica a esta labor durante menos de seis meses.

Ortega ha analizado esta desigualdad de esfuerzo aplicando el coeficiente de Gini ("que se emplea, por ejemplo, para estudiar la desigualdad de riqueza en un país"). Según sus resultados, un 12-15% de los editores hace la mayor parte de la contribución, un 85% de los artículos editados cada mes.