Entrevista con Javier Pérez Royo

El controvertido proceso de ilegalización de Batasuna sigue adelante. Paralelamente, el juez Garzón ha declarado ilegales las manifestaciones de apoyo a la coalición abertzale. Javier Pérez Royo ha contestado a las preguntas de los internautas sobre el cerco a Batasuna.

1Object13/09/2002 12:00:53

Vd. critica el auto de Garzón y lo justifica fundamentalmente en que "la conducta delictiva de los ciudadanos que se está investigando no puede comprometer nunca al partido en su conjunto". ¿No le da la impresión de que en el entramado ETA-KAS-EKIN-BATASUNA han hecho la misma consideración que Vd. y por eso se cuidan mucho de que a los dirigentes de Batasuna se les puedan demostrar conexiones con ETA? ¿No cree Vd. que si tiene plumas, es amarillo y hace cuacua es porque es un pato?

ObjectEvidentemente Batasuna conoce cuales son los derechos que la Constitución le reconoce y hace uso de ellos, con la finalidad de hacer todo el daño posible al sistema democrático. De esto no tengo la menor duda. Pero los derechos que la Constitución reconoce y garantiza son los que son. Y entre ellos está el reconocido en el artículo de la Constitución, el derecho de asociación, con el único límite de las asociaciones que persigan fines o utilicen medios tipificados como delitos. Únicamente a través de un proceso penal con todas las garantías constitucionales de este tipo de procesos se puede suspender o disolver un partido político. Esas son las reglas del juego. Sigamos. Batasuna no delinque. Únicamente delinquen las personas físicas. Batasuna puede ser suspendida o disuelta como consecuencia de la actuación delictiva de determinados ciudadanos. ¿En qué casos puede ser suspendida o disuelta? Cuando existe una conexión entre la persona que delinque y el proceso de formación de la voluntad del partido. Un partido no puede ser suspendido nunca "al margen de la responsabilidad penal de sus dirigentes", como dice el auto del juez Garzón, sino "precisamente por la responsabilidad penal de tales dirigentes", como una consecuencia de dicha exigencia de responsabilidad penal. Quiere decirse, pues, que en un proceso en el que estuvieran implicados miembros de la dirección de Batasuna, de la Mesa Nacional, se podría acordar la medida cautelar que ha adoptado el juez Garzón. En el proceso que está instruyendo el juez Garzón, no se puede. Estas son las reglas del juego, aunque sepamos que Batasuna se está aprovechando de las mismas. Lo contrario supone tirar por la borda la Constitución y decidir que contra Batasuna podemos prescindir de ella.

2Object13/09/2002 12:04:00

¿Ud cree que mediante la ilegalización de Batasuna, ETA va decaer por no tener un aliado político que lo ayude (como asi se dice)?¿No cree que a ETA no le interesa mucho eso? Mas bien crecerá la crispación en España y entre los vasco. ¿Qué otras medidas se pueden tomar para que caiga? ¿El diálogo, acuerdos?

ObjectLa pregunta es de naturaleza política y no jurídica. Pero estoy de acuerdo con el espíritu con el que usted la formula. No solo creo que se está actuando de manera antijurídica, sino que además pienso que la linea política que se está siguiendo no es correcta y que va a acabar siendo peor el remedio que la enfermedad. El recurso a vías jurídicas no es más que la expresión del fracaso de la política en la estrategia antiterrorista.

3Object13/09/2002 12:05:06

Buenos días señor Perez Royo. Aunque ciertamente creo que la ilegalización de Batasuna no acabará con los actos de los asesinos de ETA, ¿cómo calificaría usted el que el citado partido no condene explicitamente sus atentados, e incluso se atreva a decir que ese no es su problema?

Objectme parece moralmente repugnante, pero jurídicamente irrelevante

4Object13/09/2002 12:06:54

¿No cree usted que la ilegalización de Batasuna les convierte, en cierta manera, en unos mártires, y servirá para radicalizar todavía más sus posiciones?

ObjectNo pienso que sea posible una mayor radicalización de Batasuna. Han llegado ya al máximo de radicalización posible. Lo que sí puede provocar es una mayor radicalización del nacionalismo democrático. Algo de eso se está empezando a ver ya.

5Object13/09/2002 12:09:51

¿Podrían volverse los supuestos de la Ley de Partidos contra los propios partidos que promueven dicha ley? (Estoy pensando, por ejemplo, en el PP cuando se negó a condenar el terror en la España franquista, o en las declaraciones institucionales del mismo partido las reticencias a condenar la dictadura chilena).

ObjectNo es probable que esto ocurra y, desde luego, no creo que vaya a ocurrir en níngún caso en el senciona. Lo preocupante es el clima que se está extendiendo de intimidación a los demás partidos y especialmente a los partidos nacionalistas democráticos más radicalmente nacionalistas. Ya ha empezado la cacería de Esquerra Republicana y ya veremos que viene después.

6Object13/09/2002 12:14:30

¿Se ha dado en algún pais democratico la ilegalización de un partido politico con el apoyo electoral de Batasuna en el Pais Vasco y con alcaldias en pueblos importantes?, si esto ha ocurrido ¿Cuales han sido las consecuencias a corto y largo plazo?

ObjectIlegalizaciones de partidos políticos sí se han producido en otros países democráticos. Pero lo específico de nuestro problema es que estamos ante un conflicto con un componente nacional. Batasuna no está siendo perseguida por ser marxista, sino por ser terrorista, con un componente nacionalista detrás del uso del terror. Aunque el caso de Irlanda y el del País Vasco son distintos, ¿hubiera sido lógico actuar con el IRA y el Sinn Fein de esta manera?

7Object13/09/2002 12:15:49

Me parece inconcebible que se pueda imputar penalmente a nadie, persona o partido, por su silencio, aunque éste silencio sea moralmente despreciable y condenable. Basándose en esto, entiendo que un recurso de constitucionalidad contra la ley tendría todos los números para prosperar. ¿Está de acuerdo?

ObjectUn recurso de inconstitucionalidad no se puede plantear por ese motivo. Lo que se impugna en un recurso de inconstitucionalidad es la propia ley y no el acto de aplicación de la ley.

8Object13/09/2002 12:17:54

Respecto a sus descalificaciones respecto a la actuación de Garzón, ¿Cree Vd. que alguna vez se podría luchar contra un entramado como el etarra si no se utiliza la inteligencia para que indicios y conclusiones razonables puedan ser utilizados en su contra? ¿Es necesario encontrar a Josu Ternera con una pistola humeante en la mano para que se relacionen ETA y Batasuna o somos suficientemente inteligentes, a la par que garantistas, para comprender que tienen una relación estructural?

ObjectLa lucha contra una organización terrorista en un Estado democrático no es fácil. Yo no tengo duda de que Batasuna es ETA y a la inversa. Pero mi convicción personal como la de nadie cuenta en un proceso penal.

9Object13/09/2002 12:20:48

Sr. Pérez Royo: respetando todas las garantías que un sistema como el nuestro concede a las personas y las instituciones, pero esquivando tecnicismos jurídicos, ¿Cuál cree que es la razón, moral o práctica, para estar en contra de la ilegalización de un partido puramente fascista como lo es Batasuna, brazo político de escuadristas callejeros?

ObjectLo que usted llama "tecnicismos jurídicos" no se pueden esquivar. En esos tecnicismos descansan las garantías del Estado de Derecho. En mi opinión, se pude proceder penalmente contra Batasuna, si se consiguen los indicios primero y tales indicios se convierten en pruebas después en el juicio oral corrspondiente. Pero eso hay que conseguirlo y además indicios y pruenas respecto de la conducta delitiva de los dirigentes del partido.

10Object13/09/2002 12:23:31

Sorprendido gratamente por su independencia y rigor a la hora de valorar como arbitraria la ilegalización de Batasuna, me gustaría saber su opinión sobre la supeditación del poder judicial al político, y el consiguiente derribo de ese muro maestro de la democracia.

ObjectNo coincido con su afirmación. Creo que la actuación del Juez Garzón ha sido irregular, pero no creo que se pueda deducir de ahí una supeditación general del poder judicial al poder político.

11Object13/09/2002 12:25:53

¿Tiene alguna importancia que en el País Vasco más electores estén en contra que a favor de la ilegalización para continuar con el proceso?

Objectjurídicamente ninguna, políticamente mucha. Ese es el mismo problema que suscita el argumento de que la Ley de Partidos ha sido aprobada por el % de los diputados. El % restante es mayoría en el País Vasco, que es donde la ley se va a aplicar en lo que a suspensión o diloslución de un partido se refiere. Jurídicamente el dato es irrelevante, pero políticamente no

12Object13/09/2002 12:28:59

¿Qué haría falta que ocurriera, a su juicio, para que un partido político se pudiera ilegalizar sin atentar contra la Constitución?

Objectpor la vía penal se puede hacer sin ningún problema de constitucionalidad. Pero por la vía pena bien seguida. Si el Tribunal Supremo cuando juzgó a la Mesa Nacional de Batasuna por ceder su espacio electoral en TVE a ETA, hubiera llegado a la conclusión que Batasuna es ETA y hubiera acordado suspender la coalición, no se le habría podido poner ningún reparo a tal decisión desde una perspectiva jurídica, aunque políticamente se pudiera estar en desacuerdo.

13Object13/09/2002 12:32:20

¿Cómo es posible que se juzgue una ley como inoportuna? ¿Debe la ley supeditarse al momento político? ¿o ineficaz? ¿No es deber del legislador perseguir el delito en cualquier momento?

ObjectLa ley es siempre el resultado de una decisión política y, por lo tanto, el primer juicio sobre una ley es el de su oportunidad o no. ¿Por qué el decretazo o por qué no? ¿Por qué una ley de pareja de hechos o por qué no? ¿por qué el cuarto supuesto de interrupción del embarazo o por qué no? Otra cosa es que en la aplicación judicial de la ley no deban entrar juicios de oportunidad política. Pero el Parlamento y el Gobierno son órganos de naturaleza política y tienen que evaluar siempre la oportunidad de las medidas que adoptan, también cuando aprueban una ley.

14Object13/09/2002 12:32:41

Después de las actuaciones del Gobierno, del PP, del PSOE, de la Fiscalía, del juez Garzón, de la Policía, de la Guardia Civil, de la Ertzantza y un largo etcétera, ¿cree Vd. que España es un estado de derecho?

ObjectSi

15Object13/09/2002 12:35:28

Ilegalizada Batasuna, ¿Pueden los actuales concejales,diputados, etc., presentarse a las proximas elecciones como independientes, Agrupacion de electores, o cualquier otra forma?

ObjectEn principio, no hay obstáculos para que agrupaciones de electores concurran a la próximas elecciones y para que incluso se constituyera un partido político que pudiera concurrir a las próximas elecciones, sean estas municipales, autonómicas, estatales o europeas, siempre que no se pueda demostrar una vinculación clara e inequívoca entre el nuevo partido y Batasuna

16Object13/09/2002 12:41:30

¿Qué opina de la limitación al derecho de manifestación y reunión que el auto de Garzón está suponiendo para personas que no son Batasuna, si bien pueden tener afinidad ideológica con esta?

ObjectEso es un disparate increible. El ejercicio del derecho de manifestación a priori sólo puede ser suspendido mediante la declaración del estado de excepción o el estado de sitio por el Congreso de los Diputados por mayoría absoluta. Ningún juez puede pronunciarse preventivamente sobre el ejercicio de tal derecho. Únicamente puede pronunciarse el juez competente, caso por caso, cuando revise la decisión de la autoridad gubernativa que haya tomado una decisión respecto de la convocatoria de una manifestación por parte de determinados ciudadanos. La advertencia que el juez Garzón dirigió ayer a Presidente del Gobierno vasco advirtiéndole de la ilegalidad de la manifesatación convoicada para el sábado en Bilbao es jurídicamente delirante. ¿Desde cuándo puede un juez dirigir advertencias a un gobierno democráticamente constituido? Un juez en un Estado de Derecho, si tiene competencia para entender de un asunto, decide y si no la tiene, se calla, pero jamás puede dirigir advertencia a un gobierno. Es todo una locura.

17Object13/09/2002 12:44:05

¿Cree Ud que la justicia española puede parecer inquisitoria y fascista en el extranjero por haber ilegalizado un partido político activo desde hace años? Patricia Villa, Suiza

ObjectNo creo. No es un juicio de este tipo el que se puede hace o se está haciendo ya. Si nos atenemos a los editoriales de los periódicos internacionales, especialmente europeos, la medida está siendo considerada, por lo general, como un error político, sin entrar en el debate jurídica.

18Object13/09/2002 12:46:03

¿No cree Vd. que la medida de ilegalizar una formación política es síntoma de impotencia de una sociedad para defenderse de las personas que cometen delitos? ¿Por qué los "medios", en general, nos lo "venden" como un "crecepelo"?

ObjectEs un síntoma de impotencia política. La ilegalización de Batasuna es la consecuencia de la ruptura de la unidad de las fuerzas políticas democráticas en la estrategia antiterrorista. Va a dificultar todavía más volver a dicha unidad.

19Object13/09/2002 01:01:08

MENSAJE DE DESPEDIDA:

ObjectMuchas gracias por las preguntas. Espero encontrarme con vosotros lo más pronto posible.

20Object12/09/2002 08:34:14

Sr. Pérez, Conocciendo su trayectoria y afecto por el P.P.. ¿No cree UD que ya está bien de que ETA y sus acolitos de Batasuna entre otros, ya han hecho bastante daño fisico, spiquico, economico y antidocrata? Sin mojigateria, le pregunto ¿No cree UD que Batasuna sobra?

Object

21Object12/09/2002 10:00:28

Disculpe la casuistica, pero a veces es la forma en que los legos podemos comprender mejor la complejidad de las leyes. Si un partido politico OPINA, y asi lo hace publico, que hay un contencioso entre el Estado y Euskadi, y que ese contencioso crea un clima social que favorece el surgimiento de la violencia... ¿Podria verse incurso en los supuestos de ilegalizacion que plantea la ley de partidos?

Object

22Object12/09/2002 10:03:11

Si un partido politico OPINA, y asi lo hace publico, que hay un contencioso entre el Estado español y Euskalherria, y que ese contencioso crea un clima social que favorece el surgimiento de la violencia... ¿Podria verse incurso en los supuestos de ilegalizacion que plantea la Ley de partidos? Muchas gracias.

Object

23Object13/09/2002 02:43:00

Respecto a la posible futura ilegalizacion de Batasuna, ¿dónde queda el derecho a la libertad ideológica, expresada en el Art.16 de la Constitución? Respecto a las prohibiciones en las manifestaciones de Batasuna o de personas privadas, cercanas a Batasuna, ¿no se garantiza la libertad ideologica expresada en el Art.20? Por último, y escribiendo desde EE.UU., quisiera expresar desde aquí el sentimiento que hay del "todo vale" contra el terrorismo. Gracias.

Object

24Object13/09/2002 04:19:11

Object

25Object13/09/2002 08:17:10

Hola¡¡ Quisiera que me aclarase alguna duda,¿por qué el juez Garzón ha actuado contra Batasuna con anterioridad a la aprobación de la ley por parte del parlamento?, el procedimiento de este juez de la Audiencia Nacional y de el Fiscal General del Estado son confusos para la mayoría de ciudadanos, ¿podría aclararlos?.Muchas gracias

Object

26Object13/09/2002 08:23:48

Sr. Perez Royo: ¿Tiene alguna "inquina personal", con el Sr. Garzón? ¿No cree que su último articulo del Pais, independientemente del soporte jurídico, es un poco "fuerte"?.

Object

27Object13/09/2002 08:41:43

Hola Sr.Pérez ¿No Cree que con la actual redacción del articulado de la Constitución Española es absurdo cualquier reivindicación de Batasuna sobre la independencia y el autogobierno? Muchas gracias.

Object

28Object13/09/2002 08:56:35

Buenos días, señor Pérez Royo. Mis respetos y saludos hacia su persona, y perdón por la pregunta. Es la siguiente: en el supuesto caso de que el Tribunal Supremo y el Tribunal Constitucional españoles, así como el Europeo de los Derechos Humanos, le dieran finalmente la jurídica razón al juez Garzón con respecto a la ilegalización de Batasuna, en tal caso, ¿abandonaría usted su cátedra, así como la Cadena SER y el diario EL PAÍS, siquiera por dignidad intelectual?. Gracias por su atención, y disculpe la pregunta, pero es que yo creo que "la razón acabará por tener razón" (D'Alambert)contra Batasuna-ETA, incluso a pesar de sus extraordinarios conocimientos jurídicos.

Object

29Object13/09/2002 09:39:12

Leí su artículo del 29 de agosto "La vía penal de ilegalización de Batasuna" en el que argumentaba que la suspensión cautelar de Batasuna por el juez Garzón se ha hecho no dándose el presupuesto de hecho necesario del artículo 129 CP. Indudablemente, los dirigentes contra los que Garzón ha instruido el proceso penal no tienen "estatutariamente la facultad de constituir la voluntad"de Batasuna. Cuáles cree serían las consecuencias tanto jurídicas como políticas de una anulación del acto por el Tribunal Constitucional o incluso el Tribunal de DDHH de EStrasburgo? Muchas gracias. Lucía.

Object

30Object13/09/2002 09:54:34

No cree que vamos hacia atrás en vez de hacia delante?

Object

31Object13/09/2002 09:59:02

Se supone que en un gobierno democrático toda opinión tiene un lugar. Pero está visto que un gobierno democrático tiene que defenderse contra los partidos y/o ideas o apologias no democráticas. ¿Pero es todo esto constitucional?

Object

32Object13/09/2002 10:16:14

buenos dias, senor. me llamo Giorgio Modotti, soy un estudiante italiano de cciencias politicas y estoy traballando para mi tesis sobre el nacionalismo vasco. querrìa contactarLa por e-mail para solicitar informaciones o publicaciones que pueden ser utiles. mi e-mail es:vontrampus@hotmail.com

Object

33Object13/09/2002 10:48:36

Batasuna, que puede tener ideas equivocadas o no, es y funciona como un partido político. Ha habido que hacer una nueva ley, a medida de que batasuna la incumpla, para ilegalizarlo como partido. ¿Se puede considerar este "bucle político" democrático?

Object

34Object13/09/2002 11:29:16

Buenos días señor Perez Royo. He estado siguiendo sus publicaciones en EL PAIS sobre este tema, porque quería tener información de un experto jurídico independiente en este tema, y me ha llamado mucho la atención que el juez D. Baltasar Garzón parezca haberse lanzado a la piscina sin comprobar antes que hubiese agua en ella. Me refiero a sus comentarios sobre un presunto delito de prevaricación por parte de este magistrado y lo que no entiendo es que de ser así ¿porqué cree usted que los abogados de Batasuna no han demandado (no sé si será correcta esta denominación) al juez ante el Tribunal Supremo?

Object

35Object13/09/2002 11:29:48

¿Qué conflictos conoce Usted que se hayan solucionado (o puesto en vías de solución) negando el dialogo y legitimizando únicamente medidas restrictivas, endurecimiento de penas, leyes más estrictas, mayores prohibiciones, etc.? Gracias.

Object

36Object13/09/2002 11:33:03

¿Si un independentista no puede votar ni manifestarse, qué salida le queda?

Object

37Object13/09/2002 11:39:06

Buenos días, entiendo que políticamente hablando la ilegalización de Batasuna es un craso error, no así electoralmente hablando. No cree que la medida tiene más tintes electoralistas que políticos? No apoyo a Batasuna ni su conducta, considero que es una organización moralmente reprochable y con un ideario deleznable, pero no creo que la ilegalización sea el camino, máxime cuando el pueblo vasco, para bien o para mal, ha mostrado su apoyo a dicha formación política mediante su voto en las urnas. Creo que debería ser el mismo pueblo vasco que les ha otorgado cierta presencia en el mundo político vasco quien debería retirarles de ese mismo panorama político.

Object

38Object13/09/2002 11:44:01

Los reparos que ustes presenta frente al auto del juez Garzón ¿son de tipo "técnico" respecto a la legislación actual, o son de fondo, es decir, que considera políticamente improcedente la ilegalización de un partido como Batasuna en cualquier caso dentro de una democracia? ¿es una objeción jurídica o política?

Object

39Object13/09/2002 11:47:45

Esta indeterminación de responsabilidades no se tiene en pie: si "Batasuna es ETA", como nos dicen los cargos del PP y PSOE, ¿porqué no se acusa en persona a sus dirigentes? Si no hay prueba de ello, ¿porqué ilegalizar a un partido y privar de derecho de asociación, manifestación y reunión a 150.000 personas?

Object

40Object13/09/2002 11:48:13

Le oigo mucho en la radio y generalmente coincido con usted en todo lo que comenta. Pero me gustaría saber que piensa usted de un gobierno supuestamente democrático que condena unas "ideas" independentistas en vez de condenar a unos individuos que ponen en practica unas ideas con métodos delictivos. ¿Desde cuando pensar es un delito?

Object

41Object13/09/2002 11:50:05

Object

42Object13/09/2002 11:51:00

Me pregunto porqué en España la mayoría está tan convencida de que "se hace lo correcto" y en Europa lluevan editoriales y artículos poniendo en duda (cuando no rechazando categóricamente) la medida adoptada. Dicen que el nacionalismo se cura viajando: ¿no servirá también esta máxima para el caso presente? ¿No convendrá tener en cuenta la opinión de los demócratas europeos que ven el problema con menos pasión y más cerebro?

Object

43Object13/09/2002 11:53:01

Hasta que punto es coherente la prohibicion de las manifestaciones en contra de la ilegalizacion de Batasuna con el ejercicio del derecho a la libertad de expresion? Acaso no somos nosotros los que les exigimos que defiendan sus ideas por medios democraticos? - Maria, EEUU.

Object

44Object13/09/2002 11:53:33

Saludos: A todos nos parece evidente la relación entre Batasuna y ETA, pero ¿cree usted que esa certeza es suficiente para obviar el hecho de que ilegalizar un partido político, en el fondo, supone ilegalizar una opción política?. ¿Ilegalizar un partido político puede considerarse un acto de defensa democrática, aunque dicho partido pretenda luchar contra esa democracia?. ¿Acaso el "imperio de la ley" no tiene la obligación moral de obrar siempre con la mayor rectitud posible?. ¿El mal actuar de unos justifica el de los otros?

Object

45Object13/09/2002 11:55:04

En la actualidad me encuentro en Dinamarca, y aqui el tratamiento informativo q han dado los medios a la ilegalizacion de Batasuna se acerca mas a la prohibicion del legimitima libertad de expresion q al fin legal del brazo politico de ETA. Q opina al respecto? gracias

Object

46Object13/09/2002 11:56:15

Me quedo perplejo al ver que se prohíbe una manifestación de apoyo a Batasuna (cuyos dirigentes no han sido acusados de nada en concreto), y sin embargo -años atrás- se permitían concentraciones para acompañar a la carcel a cargos electos del PSOE juzgados y condenados por sentencia firme (estos sí) por actos repugnantes. Me pregunto dónde estaba el Sr Garzón y sus autos entonces. ¿Podría ayudarme a entender esto sin volverme loco?

Object

47Object13/09/2002 11:57:41

¿Conoce Usted algún conflicto en el mundo que se haya solucionado (o puesto en vías de solución) negando el diálogo y legitimizando únicamente las medidas restrictivas, el endurecimiento de penas, leyes más restrictivas, mayores prohibiciones, etc.?

Object

48Object13/09/2002 11:58:37

se uniran en dos bandos por uno los nacionalistas y por otro los aznaristas? se acaba la democracia al ilegalizar un partido politico?

Object

49Object13/09/2002 12:01:10

¿Existen precedentes sobre ilegalización de partidos que habían sido legales hasta ese momento en España durante la democracia? Si es así ¿cómo fue el caso? ¿cómo se fundamentó?

Object

50Object13/09/2002 12:01:58

¿Cuanto tiempo hace que se debería haber ilegalizado batasuna?

Object

51Object13/09/2002 12:02:05

¿SE PODRIA ILEGALIZAR EL P.S.O.E. POR FINANCIACION Y COLABORACION CON LOS GAL? ¿DEBE EL P.P. SER ILEGALIZADO POR CONDECORAR A TORTURADORES DE LA DICTADURA O POR NO CONDENAR EL GENOCIDIO EN CHILE REALIZADO POR PINOCHET Y SUS TROPAS MILITARES? ¿ES DELITO EL DERECHO AL SILENCIO?

Object

52Object13/09/2002 12:09:18

Creo que juridicamente es impecable dotar a nuestro ordenamiento juridico de los instrumentos necesarios que permitan acabar con los enemigos del orden constitucional.Todo regimen establecido debe protegerse si desea seguir existiendo. Y al proteger nuestro status quo actual lo que se hace no es si no salvaguardar los valores de los que proviene. Esos valores no se atacan con esta ley, opino que esta Ley de Partidos lo que hace es protegerlos frente al totalitarismo. Que opina usted al respecto?

Object

53Object13/09/2002 12:10:10

buenos días...lo que se debía hacer es dejar de hablar tanto de toda esa basura porque con ello, lo único que se consigue es que se le haga más publicidad gratis. ¿¿Por qué tenemos que aguantar viéndoles en los medios de comunicación todos los días?? ¿¿no hay cosas muchísimo más importantes que toda esa cuadrilla de rufianes asesinos???...gracias mil y enhorabuena.

Object

54Object13/09/2002 12:10:30

Object

55Object13/09/2002 12:11:45

No cree que el derecho a la vida es más importante que el derecho de libre expresión, que está por encima de cualquier partido politico y de cualquier idea? porque entonces contra los que matan y apoyan hay que combatirlos como sea y si es desde el estado de derecho con la ley en la mano mejor.

Object

56Object13/09/2002 12:12:11

me pregunto qual es al mas peligroso para la democracia: el participamiemto de batasuna en la politica o su ilegalization

Object

57Object13/09/2002 12:16:04

"Y entre ellos está el reconocido en el artículo 22 de la Constitución, el derecho de asociación, con el único límite de las asociaciones que persigan fines o utilicen medios tipificados como delitos." A pesar de las obvias afinidades entre ETA y Batasuna, se puede decir sinceramente que Batasuna persiga fines o utlize medios tipificados como delitos?

Object

58Object13/09/2002 12:16:15

¿Cómo se puede permitir, que con el auto de Garzón ya en marcha, se permita una sola manifestación en el Pais Vasco, y aún siga funcionando alguna página web?

Object

59Object13/09/2002 12:16:35

A su juicio, ¿cuál sería el razonamiento jurídico más adecuado para acordar la suspensión de Batasuna?

Object

60Object13/09/2002 12:16:58

Sr. Perez Royo: Cree usted que, con las prohibiciones de manifestaciones contra la ilegalizacion, se estan vulnerando derechos en el Pais Vasco?

Object

61Object13/09/2002 12:18:09

? Qué significa en su respuesta número 6 que "...el conflicto tiene un comopente nacional"¿

Object

62Object13/09/2002 12:18:56

La legalidad o no de Batasuna ¿como repercutira en las posturas de PNV y EA? ¿Em base a qué estas formaciones tratan de pedir la modeficación de la Ley de Partidos con la negativa expresa de Batasuna? ¿No ha provocado esta situación la propia Batasuna para poder libremente actuar al margen del estado español opresor de una Euskalerria a caballo entre dos estados de la unión europea?

Object

63Object13/09/2002 12:19:05

¿Conoce Usted algún conflicto en el mundo que se ha solucionado (o puesto en vías de solución) negando el diálogo y legitimizando exclusivamente medidas más restrictivas, más prohibiciones, etc?

Object

64Object13/09/2002 12:20:14

Sr Royo, esta usted haciendo meritos para ser ministro con el psoe? porque odia tanto a garzon? gracias

Object

65Object13/09/2002 12:21:39

¿Son aceptables los objetivos de PNV si coinciden con los de ETA?

Object

66Object13/09/2002 12:26:27

¿No se está abusando una vez más de las medidas preventivas del proceso condenando de facto el juez instructor antes de sentenciar?

Object

67Object13/09/2002 12:26:28

Se dijo con insistencia de nuestra modélica transición a la democracia. En ejercicio que vivimos únicamente los reales demócratas, nos vimos obligados a olvidar de nuestra memoria a todos esos cuneteros, terroristas y torturadores franquistas. Ahora, ellos y sus herederos se han crecido. Son demócratas de toda la vida. ¿No cree que es necesario exigir la condena de todo el terrorismo del asesino Francisco Franco, así como sus cómplices?. Que condenen los cómplices de ETA y los cómplices de FRANCO.

Object

68Object13/09/2002 12:26:31

¿No cree que con la ilegalización de batasuna, ETA esta alcnzando su proposito de quedar como victima ante los organismos internacionales?

Object

69Object13/09/2002 12:26:34

Me sorprende que sea usted precisamente el único Profesor Universitario, tertuliano frecuente y ligado a un sector muy concreto del socialismo español, que en España haya cuestionado los procedimientos abiertos contra Batasuna. Es cuando menos chocante. Marco franús. Bruselas

Object

70Object13/09/2002 12:27:22

¿Me puede hacer un pronóstico de la decisión del TC (el TS creo que ilegalizará Batasuna)? Creo que la necesidad de la lucha contra el terror ha calado hondo en la sociedad y estando Jiménez de Parga en el TC no tenemos que temer un resultado contrario.

Object

71Object13/09/2002 12:27:22

El presidente del Tribunal Constitucional, en lo que a mi entender es un gesto de desprecio por la institución que representa, se pronunció de antemano sobre la ilegalización de Batasuna pese a saber que probablemente tendría que juzgar en caso de un recurso de amparo o inconstitucionalidad sobre la materia. ¿Es esto motivo suficiente para pedir su recusación en caso de que el tema llegue al Tribunal Constitucional?

Object

72Object13/09/2002 12:28:39

¿qué posibilidades hay que prospere un recurso de inconstitucionalidad de la Ley de Partidos Políticos?

Object

73Object13/09/2002 12:28:44

Si un vasco con txapela viaja a Andalucía y se cruza con un vasco sin txapela, ¿qué tren llegará primero a Barcelona? Gonzalito

Object

74Object13/09/2002 12:30:45

¿No es quizás algo excesivo Garzón al ilegalizar un partido y borrar una opción de voto, cuando dicen que hay gente de Batasuna que no está de acuerdo con Eta? Según tengo entendido, fue la segunda fuerza más votada en Pamplona, es esto correcto?

Object

75Object13/09/2002 12:31:41

¿Cree que con la actual Ley de Partidos se hubiera podido ilegalizar el PSOE por su apoyo al GAL?

Object

76Object13/09/2002 12:34:45

¿Estamos más cerca del fin del terror? ¿Cómo cree Usted que se logrará la paz?

Object

77Object13/09/2002 12:35:07

¿No cree que ésta actuación judicial, unida a otras como el encarcelamiento indiscriminado de todos los componentes de la Mesa Nacional, la privación de derechos fundamentales a los presos de ETA como el acercamiento a su lugar de procedencia, del derecho de manifestación estos días ..., no demuestran que el poder judicial se encuentra sometido al poder político?.Gracias.

Object

78Object13/09/2002 12:35:58

Con referencia a la respuesta 13, ? No es entonces el delito un hecho objetivo¿

Object

79Object13/09/2002 12:36:08

Se podría con la ley de partidos ilegalizar a los que se niegan a condenar el alzamineto militar y golpe de estato del caudillo???

Object

80Object13/09/2002 12:36:14

Si una madre no condena a su hijo terrorista , se le puede condenar legalmente a esta madre por terrorista

Object

81Object13/09/2002 12:37:42

Si una persona no condena ni desaprueba acciones realizadas por un dictador y condenadas por la comunidad internacional, se le puede condenar legalmente por convenencia con la dictadura

Object

82Object13/09/2002 12:38:20

Cree Ud. que el Juez Garzón puede limitar el derecho de manifestación en el pais vasco en la forma en que lo está haciendo?

Object

83Object13/09/2002 12:38:39

¿Cree Usted que el diálogo tiene cabida en este problema?

Object

84Object13/09/2002 12:38:50

¿Cree usted que esta ley podrá afectar de algún modo a los partidos políticos de carácter nacionalista?

Object

85Object13/09/2002 12:39:49

¿Cree usted que con esta medida adoptada por Gobierno y Oposición se va a avanzar en la resolución del problema vasco de un modo palpable? ¿Qué opinión le merece la actitud del PNV en este caso? Muchas gracias.

Object

86Object13/09/2002 12:41:25

¿Qué más nos hace falta para terminar con este problema?

Object

87Object13/09/2002 12:41:35

¿Se podría ilegalizar también el Partido Nacionalista Vasco si realiza manifestaciones xenófobas como ha hecho en el pasado?

Object

88Object13/09/2002 12:42:02

Constatemente ha manifestado ud. su coincidencia con el nacionalismo vasco y un muy escaso rigor crítico hacia sus posiciones, mientras que ha despreciado a los vascos no nacionalistas. ¿Cree ud. que se puede hoy hablar de un estado de excepción para los nacionalistas y de un sistema de libertades para los vascos no nacionalistas?

Object

89Object13/09/2002 12:43:11

Gratamente sorprendido por su distinción entre la ejecución de voluntad de las personas y la aplicación de la ley, ¿por qué vínculo legal se puede ilegalizar directamente la "expresión" de la voluntad del pueblo como pueden ser la manifestaciones probatasuna? siendo éste un derecho explícito de la constitución y pilar de los sistemas democràticos.

Object

90Object13/09/2002 12:43:33

Sr. Perez Royo: No hubiese sido más convincente el haber hecho una ley que pidiese a todo partido que pretenda ser legal la presentación de un escrito condenando el terrorismo, la xenofobia, etc. En ese caso, Batasuna, al no presentarlo en un plazo convenido, se autoilegalizaría. Qué le parecería esta opción?

Object

91Object13/09/2002 12:44:05

Si me concede que la democracia es un medio y no un fin en sí misma, al igual que un ordenamiento jurídico, ¿no es ilógico dejar que se deterioren uno u otro por un grupo de personas?

Object

92Object13/09/2002 12:44:05

Sr. Pérez Royo, dejando a un lado la abundancia de pruebas presentadas por Garzón en su Auto de suspensión cautelar de Batasuna y el hecho de que sí existen personas físicas dirigentes de HB/Euskal Herritarrok/Batasuna imputadas en los sumarios, ¿cree Usted que un Juez de Instrucción que constatara que una Empresa está siendo utilizada de modo flagrante para la comisión de un delito -p.ej. contra el medio ambiente o evasión fiscal- no debería suspender sus actividades si previamente no consigue desentramar quién es la persona física presuntamente responsable del delito?, ¿no resultaría un absurdo desnaturalizador del objetivo de las medidas cautelares?

Object

93Object13/09/2002 12:45:39

Constantemente se invoca el ejemplo irlandés para el tratamiento de la situación vasca. ¿Cree ud. que sería en esta línea correcto que se suspendiera la autonomía vasca cuando las instituciones mostraran su desapego constitucional, suspensión que es muy habitual en Irlanda?

Object

94Object13/09/2002 12:46:11

? Siente usted animadversión personal por el Sr. Garzón¿

Object

95Object13/09/2002 12:47:13

Cree ud. correcto académicamente que un catedrático de Derecho califique como prevaricador a un juez y de meramente equivocado a un político que está propugnando la ruptura del orden constitucional?

Object

96Object13/09/2002 12:48:10

Visto su opinión contraria al camino emprendido por el juez Garzón para la lucha contra el terrorismo ¿cual es su propuesta para solucionar el conflicto? ¿Dialogo? En qué términos ya que esta respuesta es bastante sencilla pero vaga a su vez.

Object

97Object13/09/2002 12:48:23

¿Cree ud. que en el País Vasco existe un sistema de libertades y derechos parangonable al del resto de Europa? ¿Quién cree que son los que no disfrutan de esas libertades ordinarias?

Object

98Object13/09/2002 12:50:13

dos dudas: 1) como puede ser posible que un juez limite o restrinja derechos fundamentales por una mera providencia ? y 2) como puede aplicarse el art. 129 del Código Penal que se refiere a asociaciones, fundaciones, empresas y fundaciones, y extenderse sin mas a un partido político, que además es parlamentario, para suspenderlo?

Object

99Object13/09/2002 12:50:30

En relación a la pregunta 11, jurídicamente hablando, ¿quién debe decidir en caso de un hipotético referendum para decidir a qué modelo pólitico se atiene?: -toda España -sólo el País Vasco -sólo el resto de España

Object

100Object13/09/2002 12:51:56

He leído sus dos artículos sobre la ley de Partidos Políticos y el auto de Garzón. Leí uno anterior a la tramitación de la ley en el que usted expresaba su oposición a la misma pero utilizando argumentos únicamente políticos. ¿No podría ser este posicionamiento político el causante de sus flojísimos argumentos jurídicos en los dos artículos mencionados, algo inconcebible en alguien como usted? Le pongo un ejemplo, cuando usted considera que la persecución de fines o la utilización de medios tipificados como delito es el único límite para el derecho de asociación, se olvida usted del punto 4 del mismo art.22 del que se vale usted para expresar dicha barbaridad.

Object

101Object13/09/2002 12:52:09

Ud. ha manifestado a menudo un total desprecio por los vascos que luchan por sus libertades y derechos (recuerdo un debate en Canal satélite con Rosa Diéz que lo termino ud. con un argumento tan rotundo como "para ti la perra gorda Rosa"). ¿Por qué?

Object

102Object13/09/2002 12:53:26

Los arts. 520 y 129 del CP hablan de "consecuencias accesorias" y no de "medidas cautelares". Si son consecuencias accesorias ¿no debería de haber anteriormente una "pena principal"?; ¿es suficiente un indicio racional para adoptar la "consecuencia" del 129?

Object

103Object13/09/2002 12:53:49

¿Puede el lógico trasvase de votantes, como en las pasadas elecciones autonómicas, radicalizar las posiciones del nacionalismo moderado?

Object

104Object13/09/2002 12:54:26

Se juzga si Batasuna se integra en una estructura delictiva. ¿Cree Vd. que el Derecho penal exige que las conductas delictivas las realicen quienes "formalmente" dirigen la organización, "cara al público" (como, en el Auto, el responsable de organización de HB, su tesorero nacional y miembro de la mesa nacional, etc.)? ¿No basta que la realicen miembros que "de facto" la dirigen?

Object

105Object13/09/2002 12:54:45

Sr. Pérez Royo, ¿se podrían ilegalizar el PNV o EA si dichos partidos realizaran declaraciones xenófobas como han hecho en el pasado cuando se han metido con los inmigrantes al País Vasco o han considerado a partidos no nacionalistas como extranjeros?

Object

106Object13/09/2002 12:55:54

¿Existe en la Constitución la posibilidad de que una parte de España se independice? ¿Es jurídicamente aceptable pedir un cambio en la consitución?

Object

107Object13/09/2002 12:57:03

¿El PNV se va a ver obligdo a enrrocarse en su ala radical para atraer los votos de batasuna? ¿no polarizará aún mas la sociedad vasca?

Object

108Object13/09/2002 12:58:02

¿Qué persona o estamento tiene la última palabra para parar la actividad del Europarlamentario de Batasuna, señor Gorostiaga?

Object

109Object13/09/2002 12:58:15

¿Cree usted que la información de los media españoles sobre la ilegalización de Batasuna y, en general, sobre todo el conflicto vasco, pueden ser considerados, en general como periodismo de guerra? Imanol

Object

110Object13/09/2002 12:58:21

klhli

Object

111Object13/09/2002 01:00:14

¿Se puede aplicar la Ley de Partidos al PP e ilegalizarlo por su apoyo incondicional a un posible ataque a Irak, donde seguro morirían miles de civiles inocentes; es decir, por apoyar la violencia y el asesinato injustificado?

Object

112Object13/09/2002 01:00:32

No cree Usted que nos estamos cegando un poco con medidas restrictivas, olvidándonos del diálogo?

Object

113Object13/09/2002 01:01:39

TODOS LOS PARTIDOS TODOS LOS PROYECTOS TODAS LAS IDEAS TODAS LAS PREGUNTAS

Object