Entrevista con Manuel Pardos

La Asociación de usuarios de bancos, cajas de ahorro y seguros (Adicae) se presentó como acusación particular en el caso Gescartera. Su presidente, Manuel Pardos, charló con los internautas.

1anónimo20/09/2001 04:09:38

¿Se ha aclarado la fórmula que ha utilizado Gescartera para desviar los fondos? ¿Qué tipo de operaciones bursátiles realizaban u ordenaban para simular la gestión de importes suficientes que respaldasen el volumen necesario? ¿La CMNV no dispone de controles o auditorías que detecten operativas fraudulentas?

Desgraciadamente después de tres meses de investigación por parte de los peritos de la CNMV, el Banco de España y la Agencia Tributaria, todavía es completmaente oscuro el paradero del dinero invertido. La operativa era completamente fraudulenta, es decir, muy semejante a la de cualquier chriringuito financiero, a pesar de ser una agencia de valores legal. El dinero entraba y se hacía una operación de inversión que era deshecha en el mismo día y se enviaba el estadillo al cliente que generlamente ya no volvía a tener más noticias de sus inversiones, y sólo tenía noticias de sus plusvalías obtenidas. También había un procedimiento con clientes antiguos que consistía en decirles que si invertían en unos llamados "depósitos estructurados" que daban un beneficio del % por ejemplo en los últimos tiempos, que se les sumaban como plusvalía cada cierto tiempo y se acumulaban al capital invertido. El resultado ha sido la desaparición de capital y plusvalías habiendo pagado de estas últimas los correspondientes impuestos. La hipótesis más probable de la desaparición del dinero sería la de la existencia de una enorme trama de dinero negro por detrás de la agencia de valores legal y de los "clientes legales" que ha acabado absorbiendo como una especie de dinero negro los . millones de capital de los inversores particulares que invertían legalmente sus ahorros. La CNMV tiene que tener y los tiene de hecho, los mecanismos suficientes para descubrir el fraude. Y de hecho, como sabemos, lo detectó y sin embargo no intervino con la eficiencia que se necesitaba. O incluso, por la connivencia de determinados dirigentes y técnicos. La Agencia Tributaria también tendría que haber detectado esos volúmenes de dinero negro de los que se habla y las salidas de nuestro país de dinero en los volúmenes en los que se conoce de . millones de los inversores ordinarios.

2anónimo20/09/2001 04:19:29

Exigirá Adicae que el Gobierno se haga responsable de los daños ocasionados a los perjudicados y como tal responsabilidad del Estado, o presentará alguna demanda contra los ministros de Economía y Hacienda a fin de que sean imputados por sus responsabilidades en la CNMV.

Array

3anónimo20/09/2001 04:23:35

Caso Gescartera y Caso AVA ¿Tienen mucho en común?

Las dos eran agencias de valores completamente legales, es decir, no eran un chiringuito ilegal. En el caso de AVA han aparecido todas las inversiones y se han devuelto cantidades ingentes, por ejemplo casi . millones de títulos que estaban depositados se devolvieron en los primeros meses a sus propietarios, . millones que se recuperaron de cuentas bancarias y activos se están devolviendo a través de la suspensión de pagos que se instó y quedan unos . millones de repos de la República Argentina que fueron defraudados por el banco Socimer de Transáfrica por el que están respondiendo en la Audiencia Nacional todo su Concejo, el Concejo de AVA y la auditora. A la vista de los acontecimientos, hasta ahora Gescartera es un completo fraude al lado de AVA, que tenía alguna operativa legal. En AVA no aparecieron más que muy indirectamente alguna pequeña relación política indirecta, mientras que en Gescartera aparece una trama político-financiera y de dinero negro por detrás que ha sido calificada de monumental.

4anónimo20/09/2001 04:25:14

¿Por qué no hay mecanismos por parte de algún órgano del Estado que impidan y depuren responsabilidades de los personajes políticos, de confianza de los propios órganos del Estado?

Sí que hay mecanismos, y de hecho ahí está la comisión de investigación del Congreso de los Diputados, que tienen por misión precisamente evaluar las implicaciones y responsabilidades políticas y proponer al Gobierno todo tipo de medidas de castigos políticos o de cambios administrativos y legislativos para evitar estas situaciones.

5anónimo20/09/2001 04:28:12

En el caso de que Enrique Giménez-Reyna y/o Pilar Valiente hubiesen actuado a favor de Gescartera ilegalmente... ¿podrían embargarse sus bienes para su posterior pago a los afectados?

Efectivamente, al día de hoy, Enrique Giménez-Reyna, Pilar Valiente, Luis Ramallo, Alonso Ureba y algunos técnicos de la CNMV parecen implicados por connivencia o negligencia en el fraude y por tanto van a ser llamados a declarar a la Audiencia Nacional y Adicae que sean llamados como imputados que pueden haber incurrido en delitos como tráfico de influencias, prevaricación u otros. Si se demuestran estas acusaciones tendrán que responder como todos los demás imputados, penal y civilmente. Y por tanto, tendrían responsabilidad sobre sus bienes para pagar lo que les correspondiera a los afectados. Ahora bien, también podría tener responsabilidad el Estado por lo que ellos no pudieran pagar.

6anónimo20/09/2001 04:30:29

¿A quién corresponde tomar las acciones legales correspondientes contra la Iglesia por la posesión de dinero negro? ¿Cree Vd. que se tomarán dichas acciones?

Si la Iglesia o cualquier persona en España tiene dinero negro se le aplicarán las leyes sin ninguna discriminación. Sin embargo, la Iglesia tiene un estatuto especial de impuestos lo que no le permite llevar a cabo operaciones ilegales, y si tuvieran lugar este tipo de actuaciones responderían igual que todos los ciudadanos civil y penalmente. Sin embargo, Adicae cree que muchas de las entidades religiosas que han invertido en Gescartera lo hacían legalmente con independencia de la opinión que los ciudadanos, católicos o no, tengan sobre este hecho.

7anónimo20/09/2001 04:32:59

Uno de los principales protagonistas del caso Gescartera es "Jaime Morey", asesor musical de Zaplana, ¿cree usted que la implicación de Zaplana puede ir más allá de la simple relación de "amistad" con Morey?, sobre todo habida cuenta de los antecedentes de Zaplana (cintas caso Naseiro, dudas sobre la forma en que consiguió el voto de una transfuga para ser alcalde de Benicord, "caso Julio Iglesias"...)

Adicae no ha entrado en todo este proceso en valoraciones políticas, ni sobre Zaplana ni en ningún aspecto político del caso. Sí que podemos hablar de la implicación clara y directa del Sr. Morey que está imputado en el caso y que tendrá que responder de muchas cosas ante la Audiencia Nacional, como todos los demás acusados que, como sabemos, ninguno "sabía nada", "pasaban por allí y entraron y empezaron a cobrar millones por no hacer nada". Pero en cuanto a su relación con el Sr. Zaplana, en principio creemos que no tiene gran relación con el 'caso Gescartera'.

8anónimo20/09/2001 04:35:38

¿Quién es Antonio Botella en todo este lío?

Es el actual jefe de supervisión de la CNMV de entidades, que sustituyó al anterior jefe, David Vives, después de que éste enviara un informe completo de intervención de Gescartera por fraude hace más de un año. Pilar Valiente sustituyó a Vives por Botella, y Botella aceptó las documentaciones falsas de Gescartera y siguieron hacia adelante hacia su eleveción a agencia de valores. Que sepamos no tiene nada que ver con la esposa del presidente del Gobierno. A veces los apellidos juegan a favor de interpretaciones maliciosas...

9anónimo20/09/2001 04:37:35

¿Pasará con esto como con casi todos los casos que hagan pasar el tiempo para que los demás olvidemos? Es una fórmula muy eficaz y habitual en estos casos.

En la política suele suceder así, pero en la justicia, aunque los procedimientos son lentos, tienen que resolverse y en este caso la justicia debe aclarar el fraude y castigar a todos los responsables. Adicae cree que la justicia lo va a hacer, incluso es una de las instituciones del Estado más eficientes en estos momentos y aunque con tiempo no dudamos acabará resolviendo el caso como está sucediendo en el 'caso AVA'.

10anónimo20/09/2001 04:38:52

¿Han recibido algún tipo de presión o amenazas en las últimas semanas? Gracias y suerte.

NO. Rotunadamente no. Nuestra labor ha sido la defensa de los afectados y afortunadamente creemos que en España todavía no opera la mafia en estos casos. Cumplimos con nuestra misión de Asociación de Consumidores y Usuarios, y estamos satisfechos y tranquilos con ello.

11anónimo20/09/2001 04:40:55

¿Cree usted que las responsabilidades políticas alcanzarán a los ministros de Economía y Hacienda? Muchas gracias y un saludo.

Adicae no entra a valorar las responsabilidades políticas y esta cuestión los ciudadanos deberían remitirlas al Congreso de los Diputados y a los partidos. Las Asociaciones de Consumidores y Usuarios como Adicae somos asociaciones reivindicativas, defendemos los derechos de los ciudadanos, en este caso de los usuarios de todo tipo de servicios bancarios y financieros, e intervenimos en la política de consumo como organizaciones sociales de una manera independiente de los partidos o las ideologías.

12anónimo20/09/2001 04:50:00

Cuando un inversor decide poner su dinero en manos de una empresa para que se lo gestione ¿cómo puede saber que es fiable? Gescartera estaba siendo investigada y había sido sancionada ¿cómo saber si una empresa tiene sanciones o es digamos"sospechosa"?

13anónimo20/09/2001 04:52:31

A su modo de ver, ¿Qué objetivo perseguían los dirigentes de Gescartera para hacer desaparecer todo ese dinero? Yo creo que la intervención de la CNMV era cuestión de tiempo. Incluso han tardado más de lo que cabe esperar en intervenir la agencia de valores.

La operativa de desaparición del dinero no está clara. Naturalmente, cuando hay un fraude el dinero ha ido a parar a algún sitio para intereses particulares. Una mínima parte ya sabemos que ha ido a parar a todo el lujo y despilfarro que se llevaban todos los implicados, pero es una mínima parte. Adicae cree que el enorme fraude de dinero negro que había detrás de la agencia se ha comido seguramente todo el resto y eso ha llevado al crack. Los dirigentes implicados en el caso de la CNMV ha sido culpable de que el fraude llegara a los extremos que ha llegado.

14anónimo20/09/2001 04:56:00

¿Cómo ve el estado de ánimo de los afectados?¿Tienen esperanzas de recuperar el dinero o lo dan por perdido?

Los afectados en los primeros momentos estaban en una situación paradójica: no podían creérselo, puesto que eran los ahorros, en muchos casos, de toda la vida. Adicae les ha dicho desde el primer día que había esperanza porque toda la ley está a su favor, se iba a descubrir a todos los responsables y se les iba hacer pagar sus responsabilidades económicas y también había el "fondo de garantía de inversiones", que va a suponer la solución para por los menos el % de los afectados de AVA y Gescartera, y una alivio para el resto de los afectados con algo más de ahorros. La esperanza, sin embargo, no quita la paciencia que habrá que tener para recuperar todo o parte de los ahorros. Para ello, hemos propuesto siempre organizarse todos juntos, como se ha hecho en los colectivos de AVA y Gescartera de Adicae, para resolver el caso de la mejor manera, con paciencia.

15anónimo20/09/2001 04:58:34

¿Cuánto tiempo cree que va a tardar en solucionarse este asunto en los tribunales y cuánto tiempo tardarán los inversores en tener otra vez su dinero?¿No hay seguros que cubran estas situaciones?

El fondo de garantía de inversiones, que no es sólo para los afectados de AVA y Gescartera, sino una garantía para todos los españoles y europeos de que los pequeños ahorros siempre tendrán un "seguro mínimo", afortunadamente los casos AVA y Gescartera han empujado al Gobierno a ponerlos en marcha y van a estar a punto en unos meses. Adicae calcula hacia febrero o marzo, lo que permitirá las primeras soluciones. Los procesos judiciales o civiles, sin embargo, sabemos que son lentos y pueden llevar algunos años.

16anónimo20/09/2001 05:01:43

¿Finalmente habéis presentado querella contra El Mundo por publicar las listas de clientes?

Adicae consideró que la publicación de la lista completa de los clientes legales de Gescartera era un abuso y una violación de la intimidad de las personas incalificable. Muchos afectados del colectivo de Adicae pidieron actuaciones judiciales contra este medio y finalmente se ha decidido que los servicios jurídicos de Adicae ayudarán a todos los afectados que lo deseen a interponer una demanda que mayoritariamente ha sido aprobada como defensa moral del daño sin exigencia de grandes cantidades de dinero, sino sólo simbólicas, y de rectificación. Todo ello porque como se ha visto, más del % eran inversores de menos de cinco millones de pesetas, es decir, familias que no tenían ningún interés informativo sus nombres y han sufrido mucho daño moral al verse publicados.

17anónimo20/09/2001 05:05:42

¿Me gustaría que me explicara, a su modo de ver, si es necesario abordar alguna reforma legal para evitar estos fraudes?

Adicae cree que la legislación del mercado de valores español, que es muy similar a la de todos los países de la Unión Europea, es suficiente y el problema ha sobrevenido por el funcionamiento de la CNMV, a causa de la actuación de unos cuantos dirigentes y técnicos. Podrían mejorarse el funcionamiento de la CNMV y de las funciones de inspección y control, con medidas de selección más estrictas de los dirigentes y técnicos con incompatibilidades claras y con sanción rigurosa de cualquier desviación por leve que fuera en las funciones de supervisión. Es decir, podrían haber cambios reglamentarios necesarios, ampliación del Consejo de la CNMV que hoy es excesivamente pequeño, incorporación de los consumidores como parte completamente independiente de las empresas al Concejo de la CNMV, mejoras sustanciales del comité consultivo y otras, pero el problema principal ha sido la deficiente actuación de los dirigentes y no la legislación.

18anónimo20/09/2001 05:08:44

¿Cómo valora la postura del PP en todo este caso?¿No cree que al partido del gobierno y al propio gobierno se le debe exigir una posición más responsable para mantener la confianza económica y política de los ciudadanos?

El fallo del PP creemos que ha sido la selección de los dirigentes de la CNMV. En el caso de Pilar Valiente está claro que se quería una persona manipulable. En el caso de Luis Ramallo, se le otorgó el cargo como una especie de "retirada premio" de su labor política. En el caso de Alonso Ureba, se le pone unas funciones sin mirar sus implicaciones familiares y se le lleva de un cargo a otro por labores oscuras. En fin, el Gobierno debería haber seleccionado mejor y controlado a estos dirigentes y en ningún caso apostar por ellos como se ha hecho en los últimos tiempos cuando ya era clara la implicación de los mismos con los imputados en unas relaciones de connivencia inaceptables.

19anónimo20/09/2001 05:11:07

MENSAJE DE DESPEDIDA:

Adicae quiere dar un mensaje de confianza a los ahorrados e inversores españoles en el sistema financiero y en las entidades que lo componen, la inmensa mayoría honesta y profesional, y pediría a las entidades diálogo con los inversores y una mejora sustancial en sus relaciones con las asociaciones de consumidores y usuarios, que son la garantía para los ciudadanos en la defensa de sus derechos. Naturalmente, también confiar en la justicia y en la resolución de este caso. Manuel Pardos Presidente de Adicae

20anónimo20/09/2001 11:42:20

sera que los estados unidos crearon a estos grupos radicales y que ahora estan sufriendo las consecuencias de lo crearon

21anónimo20/09/2001 12:08:23

¿Hasta qué punto están funcionarios implicados? ¿Creo que en ese caso todos los españoles (el Estado) somos los responsable, pagadores?, ¿es así?

22anónimo20/09/2001 03:15:45

¿Cómo van a reaccionar dentro de dos días?

23anónimo20/09/2001 03:31:24

Sr. Pardos, para cuándo la vista oral en la Audiencia Nacional de la estafa del caso AVA

24anónimo20/09/2001 04:22:51

¿Quien es Antonio Botella en todo este lío?

25anónimo20/09/2001 04:26:48

¿Por qué no luce usted una melena tan aparente como la de la dimitida presidenta Valiente? y ¿Por qué aparece usted siempre tan cansado, como al borde de la apoplejía, es tan jodido ser usuario de banco? Gracias

26anónimo20/09/2001 04:39:34

A su modo de ver, ¿Que objetivo perseguían los dirigentes de Gescartera para hacer desaparecer todo ese dinero?. Yo creo que la intervención de la CNMV era cuestión de tiempo. Incluso han tardado mas de de que cabe esperar en intervenir la agencia de valores.

27anónimo20/09/2001 04:50:37

¿Cuándo se crea ADICAE, cuál fue el motivo de su creación y cuántos socios tiene? Máximo.

28anónimo20/09/2001 04:50:37

Con gentuza como todos los implicados en Gescartera, más los Barrionuevo, Vera, Corcuera, Elgorriaga, Galindo, el Sr. X, más los abogados dispuestos a defenderlos, ¿podemos tener los españoles esperanzas de que 'el que la haga, la pague'?

29anónimo20/09/2001 04:50:37

¿Tiene constancia de que los asesores legales de Gescartera a lo largo de su historia (Sebastián Albella (Ex-Secretario Consejo CNMV) y Alberto Alonso Ureba) han estado vinculados directa ó indirectamente con la CNMV y, en el caso de este último asesor legal, sugerido por (su hermano) el propio secretario del consejo de la CNMV Antonio Alonso Ureba a los gestores de Gescartera mientras permaneció en la CNMV?

30anónimo20/09/2001 04:50:37

¿Qué les preocupa más, las responsabilidades políticas o una resolución favorable a los afectados?

31anónimo20/09/2001 05:05:02

¿por que no pide la intervencion judicial de la Fundacion ONCE derivada de su implicacion en este caso de corrupcion, asi como el estudio por el ICAC de las cuentas de la misma?

32anónimo20/09/2001 05:06:16

quien paga en caso de fraude? por que los empleados tienen acceso a las contraseñas de las tarjetas?