Aléjense de nosotros

Me parece que es en las películas del oeste en las que oí, vi o entendí que los indios consideraban que las muertes de los enemigos les daban más fuerza para combatir. Hombre, qué duda cabe que aniquilar a quien te quiere aniquilar debe insuflar mucha fuerza, pero de ahí a comerte su corazón suena a prehistoria. Claro, que qué hay más prehistórico que la guerra. Habrá pocas cosas que han cambiado menos. Se mata igual, se odia igual. Solo cambia la herramienta.

Y tras el apunte prehistórico, apuntar al hecho en sí. El acto carnívoro lo protagoniza un opositor a Bachar el Asad, lo que podría significar, de seguir el hilo del articulista, que se ven muy fuertes y cerca del final y no desean interrupciones en su particular festín de Babette. Quiera Alá que que el segundo plato no se peor que el primero.

Qui prodest?Tráfico de armas, intereses ideológicos y políticos; prácticamente han destrozado lo que en un principio era una manifestación popular contra la dictadura de Bachar el Asad.Las revoluciones armadas rara vez tumban gobiernos que conservan el ejército y parte del apoyo de la población ( en el caso sirio, cristianos, alauitas y algunos laicos. Incluso los kurdos han realizado treguas independientes con Bachar). Ahora, ambos bandos son armados y sostenidos por terceras partes, interesadas en la no-resolución consensuada del conflicto bélico.

Una pequeña distancia física como la que representa el mar Mediterráneo separa enormes diferencias ideológicas y culturales.Compatible no, la guerra tecnológica no está en las manos de esos guerreros a los que Vd. hace referencia, anclados ideológica, cultural y en cuanto a métodos de hacer la guerra en épocas ancestrales.La difusión de imágenes que expresan crueldad, violencia extrema, etc., se ha utilizado desde siempre en la guerra como propaganda para generar terror e intentar atemorizar a los combatientes enemigos.

El canibalismo no debe alejarnos del escenario sirio, todo lo contrario, suscita la pronta intervención desinteresada Entre líneas se percibe el doble rasero, aunque no quisiera entenderlo así, con que medimos los conflictos del mundo árabe o musulmán. En Siria se encuentra más de 40.000 combatientes extranjeros pululando con sus armas de todo tipo, financiación y procedencia, principalmente árabe (se filtra que solo Qatar ha invertido más de 3 mil millones de dólares con el fin de derribar a Asad) y orquestados por Turquía, Francia, EE UU, Israel entre otros. Sin olvidar el apoyo, a muerte, del régimen por parte de Rusia e Irán además de por China políticamente.Para que les demos la espalda y sigan matándose entre ellos, no puede concebirse sin interesarle a tercera parte. El fenómeno de canibalismo que está tomando la escena bélica no debe de torpedear los esfuerzos de intermediar en busca de una tregua por lo menos.Ahora se conforman tanto americanos como rusos volver a negociar y resucitar los acuerdos de Ginebra de junio 2012, quizás en Ginebra II, lo mismo sin exigir esta vez la renuncia de Asad derribar al régimen no ha sido ni es tan fácil como lo preconizaban sus enemigos, encabezados por Israel y Turquía. Dejar el conflicto que degenere en una guerra global fuera de las fronteras sirias asusta a americanos e israelíes, en primer lugar, y a muchos aliados en segundo.La guerra en Siria es una guerra regional, nada de civil, dirigida por la batuta ajena. No apoyo al régimen pero este difundió la teoría conspiratoria desde el momento de armarse las manifestaciones.Una insignificante chispa crea un extendido fuego. Apagarlo se convierte endura tarea de todos del cual muchos saldremos quemados.Patético.

Imágenes en las que un rebelde sirio le arranca el corazón a un soldado enemigo y le pega un mordisco: ¿Canibalismo gratuito? ¿atemorizar al enemigo? ¿Advertencia a Occidente? Me importan un pimiento y como mucho me causan asco. Imágenes en las que niños sirios son masacrados en sus pueblos - envíadas muchas veces por habitantes esos lugares, que hablan en árabe y por su tono se ve que están desesperados - civiles inocentes huyendo de los francotiratores, esas si me impactan y me causan una gran vergüenza. No se puede desde Occidente alentar revoluciones interesadas y luego dejar a la gente abandonada a su suerte. En la guerra de los Balcanes tardamos siglos en acudir en ayuda de los más débiles, y cuando lo hicimos, ya se había producido un genocidio. Si las imágenes de un incalificable profanando un cadáver son suficientes para hacermos mirar para otro lado, es que somos unos miserables y ya - definitivamente - no tenemos remedio.

El dilema es a quien enfrentarse primero, ¿al régimen o a los “terroristas de Nasra, el Farouk…etc? O ¿armarlos para que se maten entre ellos? Y la pregunta sería ¿aguantaría el régimen de Bachar Asad el continuo debilitamiento o emprenderá en una nueva etapa que implique a muchos actores de la sucia guerra?

¡Qué diferencia entre Siria y Egipto! ¡Qué hipocresía! En la revolución en Egipto tantos exigieron intervención y se alegraron e hicieron caso omiso de los abusos promoviendo la entrada de la Hermandad Musulmana. ¿Y ahora en Siria? ¿Todos muertos del miedo? Siria no está tan lejos, ¿verdad? ¿Por qué nadie quiere intervenir? ¿Por qué no mandar al Heroico Ejercito Español a defender civiles? ¿No quieren? Ahora que Obama no puede ni quiere por miedo a que Vladimir se enoje, ¿no reclaman acción el Sr. Bassets, ni el resto de tertulianos? Noto que los insultos a Israel son nulos, ¿será que no hay que jorobar al único defensor? Lo de siempre, si Usa no actúa, los europeos solo cacarean. Como no tenemos ejércitos creíbles, ni aviones, ni buques, ni soldados capaces de pelear. "Que se joroben los yankis, que los maten a ellos, y después los acusamos e insultamos" Eso sí, después que nos quiten el peligro de encima. Los llamaría cobardes, pero prefiero no insultar a los cobardes con la asociación. Ceterum autem censeo Guantanaminem esse delendam. Guantanamo quidem non repugnabo

Si de verdad alguien qisiera escuchar las palabras directas del dimitido presidente de la coalición siria, aqui esta la entrevista concedida a Al Jazeera, esta en ingles. Es la conspiración que se teje para intereses de terceros.Talk to Al Jazeera - Moaz al-Khatib: The priority is to save Syriahttp://www.youtube.com/watch?v=zJ2ysFsC9Zg&feature=youtu.be

Si EEUU no interviene es porque su maquinaria de guerra está en reposicionándose (Golfo persico, Ormuz, el Pacífico, Extremo Oriente), orientándose hacia el escenario real del siglo XXI; Extremo Oriente . Ya no siente tantas ganas de hacer la guerra, después de las carisimas campañas de Afganistán e Irak. Es más probable que intente crear una zona de exclusión aerea, e incluso bombardee instalaciones militares sirias (como Israel) pero no comprometerá soldados en tierra siria. Otros factores a considerar son las condiciones de inestabilidad del conflicto: podría extenderse aún más a los países de la zona, implicar a Israel, o alentar una reacción de Hizbulá e Irán.Otro factor es que no se está muy seguro de que después de la intervención el nuevo estado no caiga en manos de los islamistas más reaccionarios. Véase si no las dificultades que se han tenido en Libia a la hora de intentar el desarme de las milicias, junto con la porosidad de las fronteras, que beneficia a los grupos armados islámicos.Actualmente Siria es un auténtico coladero, salvo por unas pocas zonas del norte controladas por Asad, y aún así no es más que un mero remedo de estado. Una editorial del Financial Times confesaba que tener un régimen prooccidental en Siria era importante para noquear la influencia de Irán en la zona, e incluso tener la posibilidad de un pasillo aéreo para poder bombardear Irán en caso de conflicto con ese país.Sin embargo, ya no queda tan claro qué forma de estado tendría Siria si Bachar es derrocado. El peso de los radicales islamistas (dos jefes de milicias moderadas fueron asesinados hace un mes) crece, y la radicalización y duración del conflicto les favorece. Cuando llegue la victoria (creen) exigirán su precio (sharía, representación de los clérigos islámicos), un peso político que intentarán mantener (incluso a través de la amenaza velada de sus armas). La gran pregunta es si Siria tendrá para entonces un contrapeso laico lo bastante fuerte como para también proteger a otras minorías, como alauitas y cristianos, así como algunos chiíes.

Las ventajas de la tecnología: el rostro y el nombre de ese bárbaro antropófago deben ser cuidadosamente guardados hasta que un tribunal internacional lo llame a rendir cuentas. Si es que antes sus enemigos no le han matado y devorado; casi con certeza, si ello se produce, los caníbales no se mostrarán ante las cámaras.

Lambda: ¿Ves tú alguna evidencia de que Usa esté "reposicionándose"? Yo no veo nada, aparte de lo que Obama dice (y ese dice de todo y poco hace, aparte de violar las leyes a su antojo.) Lo que si veo es que Obama está en las cuerdas porque ya salió a la luz su proclive a la Hermandad Musulmana, y como ha destruido el orden internacional con sus intervenciones inconstitucionales, pérdidas de embajadas mediante previo asesinato de embajadores por total incompetencia. Debe estar escondiéndose debajo de la cama.

La flota del Pacífico está recibiendo una gran inversión (maniobras en la zona) , el desplazamiento de portaaviones y algunas fragatas de la clase Arleigh al Estrecho de Ormuz, aparte de un aviso a Irán, aseguran uno de los nudos de comercio que tenemos con el Extremo Oriente. También han aumentado los efectivos destinados a la frontera de las dos Coreas, y por lo demás, EEUU continua estableciendo lazos tanto militares como comerciales en el entorno de China. Es una estrategia prudente, pues se trata de ganar peso en la zona sin irritar en exceso a China, cada vez más celosa de su influencia (comprensible dado que el consumo energético , además de la perentoria necesidad de materias primas, se hace cada vez más y más acuciante. Los gobernantes chinos, acostumbrados a hacer planes a largo plazo, no dejan de ver que éste es un problema que si lo descuidan, les perjudicará a la larga). Volviendo a Europa, otro signo de la pérdida de interés americana en el Viejo continente se muestra en el deseo de retirar las bases militares que todavía anidan en paises como Alemania, con el razonamiento que ya no es necesario invertir militarmente en Europa. Incluso aquella promesa de Bush de establecer una defensa de misiles Patriot en algunos países del este de Europa (para tranquilizar el temor de éstos a Rusia) al final no se materializó. El cambio es gradual, dado que la enormidad de la logística militar americana, aunque muy ágil y desarrollada, no acepta cambios de un día para otro por capricho.Y si hacemos caso a los analistas económicos, el Pacífico y Extremo Oriente , será el principal nodo económico del mundo a pocas décadas que entremos del siglo XXI. En torno al Pacífico crecen tanto la orilla oeste de Latinoamérica como los estados asiáticos, tanto del continente como los insulares, países que experimentan un crecimiento económico bastante más fuerte que los de África y Europa. Hay otra razón más: La zona está rearmandose a un ritmo alarmante. Si EEUU debe mantener su estatus de potencia en la zona, capaz de dirimir en tanto que a sus intereses atañe, debe no sólo exhibir persuasión, sino también contundencia.

Para ilustrar el tema, tenemos la reacción de Leon Panetta cuando se le pregunta por el aumento de efectivos militares americanos en Asia, bastante contemporizadora.http://www.bostonglobe.com/news/world/2012/06/02/leon-panetta-says-military-shift-asia-not-threat-china/AoXwrC9Ue18y0vWf0qUzoJ/story.htmlInteresante la reacción de los participantes de la conferencia, y la escasa importancia de los enviados chinos.Lo que sí parece es que la tensión que hay (existe, existe) se está tratando de limitar mediante tratados y códigos de conducta en la zona.Pero no es cosa oculta que ya hay incidentes y roces, pero nadie lleva las cosas más allá porque un conflicto declarado comprometería la prosperidad que comparten, ese crecimiento economico que desean mantener a toda costa todos los países asiáticos. Y por supuesto, EEUU también.

Despreciando la irrelevancia del acto del masca corazones, lo verdaderamente relevante es que será Israel quien quebrará el eje. Ha sido un muy mal asunto, para todos, que Assad haya puesto a Damasco en la linea de fuego Israelita. Ya fue advertido, reiteradamente, que se alejará de Irán, sin embargo no atinó y ahora está más que comprometido, gracias al pésimo consejo de Rusia, en cuanto que Irán no seria destruido por Israel. Los Rusos se vienen equivocando desde hace largo rato, no ahondaremos aquí de su complejo de superpotencia.

Lambda: Es pura propaganda. Es hablar y hablar. No hay tal movimiento de tropas ni equipo. Lo que ves es lo estándar de Usa en el Pacifico. Las bases permanecen con sus números históricos, y la Flota Pacifica se REDUCE. Obama continúa retirando buques de servicio y no hay nuevos entrando en servicio. Obama habla y habla y no hace nada. La flota de Usa está ya en números menores que ANTES de la Primera Guerra Mundial. Lo que si es cierto es que abandona a Europa. No tiene el mínimo interés en Europa (ya te imaginas que es por su odio al colonialismo europeo. Habla, como Zapatero, de un su ficticio abuelo espía "torturado" por los británicos. En verdad era cocinero el señor que O nunca conoció. En realidad poco conoce de sus parientes. A su padre lo vio una vez, y solo ha hecho un viaje a Kenya en su vida.)

Lambda: Por cierto, tiene tres abuelas, ¿sabías? La madre del padre de O ya murió, pero tiene a las otras 3 abuelas. ¿Te explicas cómo?

No cabe duda que ya no sepan qué hacer para ganar respeto o lo que sea que quieran hacer, pero para mí es más imitación hacia una era de canibalismo de alguna película vieja en que se daban estos casos.

Y ahora en un atentado en Londres, un par de estúpidos decapitan casi en directo a un militar inglés y luego se ponen a disertar sobre su macabra acción. La estupidización del mal, más que la banalización arendtiana.

@Ciro3, miseria, odio y provocación en un atavismo casi medieval, un intento por asustar a las sociedades modernas, o bien, occidentalizadas. Lo cierto es que esas amenazas asustan más a los que viven en su área directa de influencia. Yo diría que el mensaje es para consumo "interno" en gran parte. En Argelia todavía se recuerdan con horror las masacres de los integristas, y no hace mucho, los islamistas cortaban la mano a ladrones en Tombuctú, antes de que FR los expulsara hacia el norte y las fronteras de Mali.Lo que sí nos afecta más, de forma sutil, a los occidentales, es la lenta decadencia de las clases medias. Ya no vivimos en las décadas doradas de los sesenta y setenta. Va desapareciendo un modelo de sociedad, y no sabemos muy bien hacia donde va ésta. Esa parálisis (mental, psicológica) que vemos en Europa, ya se veía en los años de entreguerras. La ciudadanía se encuentra desnortada, desarmada políticamente después de años de complacencia. El fatalismo, y la sensación de que no entendemos del todo con qué cartas jugar con los de más arriba (los poderes fácticos, los lobbies, el peso de los intereses económicos, y sobre todo, con un sistema político reacio a la regeneración frente a un público que se informa de forma cada vez más instantánea). Así pues, la atención se diverge hacia lo externo, para no tener que afrontar la necrosis, lenta, pero segura del sistema. Vivimos en un sistema tan exitoso que cuando este falla, no sabemos que hacer, y menos aún, imaginar un modelo alternativo que suscite consenso. Un ejemplo de esto es la clara falta de debates y estudios con mayor frecuencia (periodismo de investigación y análisis) de los medios de comunicación masivos, tanto audio visuales como impresos. O no los hay, o no interesa darles promoción ni visibilidad. Se nos ha olvidado que informar debe ser también dar cultura y capacidad de análisis, no adoctrinar o realizar panfletos con información deglutida al momento. Esto no es nuevo, pero últimamente es terriblemente irritante, y si me apuran, hasta peligroso.

Sí, Lambda, y esa falta de análisis se debe, creo yo, a que los medios masivos, los periódicos, ya no se deben a sus lectores sino a sus acreedores, que son quienes marcan la línea editorial, siempre alejada, por abajo, de la línea de flotación de la ciudadanía.