Ventaja para los halcones

Quiere el tópico que los más duros entre quienes se combaten sean los que deban hacer las paces. Algunos ejemplos históricos así lo demuestran, aunque el más socorrido es el de la paz ofrecida en 1958 a los combatientes independentistas argelinos por el general De Gaulle y así calificada: la paix des braves.

Hamás quiere la destrucción de Israel. Netanyahu sólo de boquilla admite que pueda existir un Estado palestino. El movimiento que gobierna Gaza ni siquiera apoya a Abbas en su petición del reconocimiento de Palestina por Naciones Unidas. El Gobierno que encabeza Netanyahu considera que el acuerdo de unidad entre Hamás y Fatah es un obstáculo insalvable para la paz. Hamás y Netanyahu, que se rechazan mutuamente como interlocutores en una negociación política, siempre han accedido en cambio a negociar en secreto para intercambiar prisioneros.

Hay una diferencia esencial entre la Autoridad Palestina y Hamás, que conduce a que sea el movimiento islamista el único que puede jugar en esta cancha. La entidad que preside Abbas no combate contra Israel, al contrario: colabora con su Gobierno aunque quiera vencer política y pacíficamente mediante la negociación.

Hamás en cambio es un movimiento calificado de terrorista por la UE y por Estados Unidos, que secuestró a este jovencísimo soldado y lo ha mantenido escondido durante cinco años como si fuera un tesoro. Y lo es. De guerra.Para utilizarlo como arma negociadora, por tanto.

Hamás estaba en horas muy bajas. Con su principal protector, Bachar el Asad, reprimiendo las revueltas de su población y atacando incluso a los refugiados palestinos. Con su enemigo Abbas convertido en el padre de la nación, después de recuperar la iniciativa con su demanda de reconocimiento internacional.

También Netanyahu se encontraba en un momento difícil. La arquitectura diplomática construida desde la fundación de Israel se ha ido desplomando durante su mandato. Las relaciones con Turquía, Jordania y Egipto se han deteriorado. Al igual que la imagen internacional de su país.

La simetría es prodigiosa, incluso en las reacciones, y ayuda a comprender la jugada inesperada de un acuerdo alcanzado en unas pocas jornadas de negociación. Palestinos e israelíes han acogido con idéntica alegría el anuncio de la liberación de los mil presos y del soldado secuestrado. En ambos lados se han escuchado y escrito idénticos argumentos de orgullo y afirmación colectiva.Para el dirigente de Hamás, Jaled Meshal, es “una victoria nacional de la que debemos estar orgullosos”. Para Benjamín Netanyahu, una demostración de que “Israel es una nación excepcional”.

Si tantos y tan claros eran los beneficios para ambas partes, cabe preguntarse por qué se ha tardado tantos años en forjar el acuerdo. Una parte de la respuesta la encontramos en las explicaciones del primer ministro israelí, que ha calificado el momento actual de una ventana de oportunidad que podía cerrarse inmediatamente.

Apenas hay violencia entre israelíes y palestinos, a pesar del grave rebrote de agosto, cuando guerrilleros de Gaza atacaron autobuses civiles israelíes en el Sinaí: entonces no prendió, pero el callejón sin salida alcanzado en el proceso de paz podría conducir muy pronto a esa tercera Intifada tan temida.

Las próximas elecciones egipcias, el 28 de noviembre, abrirán una nueva etapa en la que el Estado Mayor militar y los servicios secretos, que juegan un papel crucial en las relaciones con Israel, pueden verse obligados a responder ante un Parlamento y un Gobierno reticentes a una cooperación tan estrecha con los israelíes.

La ventana también es interior para Netanyahu, un primer ministro que no ha empezado ninguna guerra, no ha firmado ni quiere firmar por el momento la paz, pero se empeñó desde el primer día en que entró en su despacho de gobernante en devolver a Gilad Shalit a su familia.

Una sexta parte de los presos palestinos saldrán de las 22 prisiones israelíes. Quedan todavía 5.000, incluidos los líderes palestinos más destacados, moneda útil para una posterior negociación. Hamás, en cambio, ya no tiene tesoro para negociar.

Si la paz sigue estando muy lejos, demasiado lejos, hoy está un poco más cerca. Netanyahu podría irse a casa satisfecho del deber cumplido. Ha obtenido un respiro. Ha comprado tiempo. Sin ceder una colonia. Y quiere ganar las siguientes elecciones.

Comentarios

Ganar las elecciones, eso es lo único que les importa. Y por esa meta serían capaces de todo, menos de perder aquello que les haría perderlas para siempre. Por eso está el problema de la ocupación enquistado. Se puede permitir mil presos palestinos pero no mil metros palestinos.

10/13/2011 01:25:12 AM

Yo pensaba, tras leer el análisis tan sesudo y ponderado hace un par de semanas, que Netanyahu era un tsunami. Cómo cambian las cosas de una semana a otra, ¿eh Lluís? Un poquito de exageración nunca hace mal a nadie, ¿verdad?

10/13/2011 06:57:02 AM

Sr Bassets: No puedo menos que identificarme con la critica que le hace "Tu sombra".Puede ser que Ud. exagera cuando ve "malas intenciones" en todo paso que da el Primer Ministro Israeli?Puede ser que, en definitiva, Ud. nos entiende poco a nosotros, los Israelies?Piensa realmente Ud. que un Acuerdo entre Hamas e Israel es una "jugada inesperada de un acuerdo alcanzado en unas pocas jornadas de negociación"?Si Ud. piensa realmente asi, entonces, Ud. no solamente no entiende a Israel, sino tampoco a todo lo que sucede en el M.Oriente.Atte. Shimshon Zamir- Israel..

10/13/2011 10:29:17 AM

Por un soldado, mil presos. Ay, si Netanyahu gobernara en España, iban a saber algunos lo que es traicionar a las víctimas. Por lo demás, ¿qué estaría dispuesto a entregar el halcón por un general? Hamas debe estar cavilando sobre lo que haría falta para que desalojaran un asentamiento. ¿A cómo cotiza el metro/preso? Mi reino por un enjambre de prisioneros.

10/13/2011 10:47:52 AM

Hamás no quiere la destrucción de Israel. Hamás quiere que los judíos venidos de fuera, vuelvan a sus respectivos paises, y que los palestinos desterrados por el terrorismo israelí vuelvan a sus casas y a sus campos. Vaya manía de mensopreciar a la resistencia palestina. ¿Por qué seguimos intentando ensuciar a la resistencia? Israel quiere seguir robando tierras y sueña con heredar la tierra entre el Nilo y el Eurfates. Dicen que es una pormesa bíblica, y mienten. Ellos roban, matan, bombardean a niños con Fósforo blanco, y acumulan montañas de bombas nucleares, pero cuando hablamos de ellos, les tratamos como si fueran ovejitas mansas y pacíficas, y no lobos destructores que son. No hay media verdades: hay que llamar al lobo por su nombre y no tenerle miedo. Decir la verdad es la mejor manera de defender la libertad, y no lanzando esos discursitos a favor de la libertad, nombrándola explicitamene, y llenano la boca con esloganes falsos que no hacen más que tapar nuestra verdadera verdad: tenemos miedo al fuerte por cobardes, pero nos encanta que se nos tome por valientes y liberadores. Lluís, ¡da el salto!

10/13/2011 11:32:22 AM

Sr Ciro2: Debo comunicarle que no existe ninguna formula en Israel, por la cual "soldado vale menos que general".Hace unos tres anios fue cambiado un ex- alto oficial (con Hisballah) por un "precio" mucho menor que el de Shelit.Atte. Shimshon.

10/13/2011 01:26:17 PM

Gracias zamir por la aclaración. Por lo demás, quizá los mil presos son por alguien más que el soldado Shalit. Que te va mal con Fatah, reencuéntrate con Hamás.

10/13/2011 03:53:43 PM

Sr Ciro3: El numero "mil" tiene ya casi 5 anios, desde que empezo el tema del canje.Por supuesto que el momento del canje tiene razones y derivados que van mas alla del hecho mismo.Uno de ellos, p.e. es "castigar" a Abu Mazen en la calle Palestina por ir a las N. U. a descontento de Israel.Pero no es el unico motivo. Hay cuestiones con Egipto, Siria y Turquia de por medio, asi como con EEUU.El M. Oriente tiene muchas""cabezas" y cada uno quiere su parte en el botin.

10/13/2011 05:37:24 PM

El número de más de mil presos palestino frente a un simple soldado israelí impacta. Los presos palestinos son en su mayoría ciudadanos capturados en condiciones de indefensos en sus ciudades, calles, casas de Palestina, niños y mujeres que tiran piedras contra los soldados israelíes, otros que se enfrenta a soldados dentro de sus campos defendiendo sus cosechas…. Los demás son rivales adversarios ideológicos a la ocupación. El soldado Jilad Shalit fue capturado, durante una incursión por un túnel subterráneo, de una base militar israelí en la frontera Gaza el 25 de junio de 2006, a manos de miembros de Hamás, de la Resistencia Popular y de la organización de Ejercito del Islam. Israel fracaso en determinar su paradero y a pesar de sus numerosos agentes de informadores en la Franja. Desató su odio durante la guerra de 2008-9, y Shalit fue herido pero también fracasó en liberarlo. Y ahora ambos bandos están interesados en cosechar algo positivo, que no cabe duda que lo conseguido es así. Las circunstancias actuales son radicalmente distintas a las de hace pocos meses atrás. De modo que los motivos de acabar este cambio ahora y no antes pueden ser varios y entre los cuales merece nombrar los siguientes: El estancado papel alemán, antiguo mediador en este tema, desde finales de 2007, la luz verde del Mosad y del Shabak para seguir adelante negociando con Hamás, aunque fuera de forma indirecta son condiciones directos que empujaron a Israel volver a los encuentros indirectos con Hamás. Israel ha reconocido que los cambios en el mundo árabe y su aislamiento a nivel internacional han sido dos motivos más para llevar a cabo este cambio.Sin olvidar que en próximo futuro el poder en Egipto puede caerse en manos de los hermanos musulmanes y empeoraría la situación de modo que el gobierno militar es su última baza para seguir el encuentro indirecto con Hamás.

10/13/2011 06:19:05 PM

No hay 'gobierno duro' hoy en Israel, sino gobierno de Unidad entre Likud y Laboristas. A este último pertenece el Ministro de Defensa (nada menos!) Ehud Barak, el mismo que siendo Premier en 2000 y 2001 ofreció a los PAL un Estado en el 97% de los territorios, Estado que los PAL rechazaron insensatamente, segun reconocieron dos pro-palestinos como Mario Vargas Llosa y Felipe Gonzalez en 'EL PAÍS'. En cuanto a Netaniahu, este ofrece negociaciones, que rechazan los PAL con una excusa nueva, una excusa que nunca antes lo fue: la construcción de unos pisos dentro de las colonias. Incluso se negaron los PAL a negociar cuando Netaniahu suspendió esos pisos por 10 meses, en una clara prueba de su opción por la paz y un Estado PAL.

10/13/2011 07:48:32 PM

Los palestinos siempre rechazaron la existencia de Israel. Al final Arafat dijo en inglés que lo aceptaba, pero en árabe lo seguía rechazando. Ahora Abbas 'dice' que lo acepta, pero rechazó una buena oferta de Olmert, y ahora se niega a negociar con Israel. ¿Puede Israel fiarse de ellos, o debe tomar todos los recaudos? Al fin y al cabo, son los palestinos quienes deben demostrar que han cambiado, ya que Israel desde 1947 siempre aceptó un Estado palestino y nunca desató una guerra conra ellos; todas las hicieron los árabes para 'borrar del mapa Israel'. Luego, sólo este puede poner condiciones para la negociación.

10/13/2011 09:08:02 PM

Cualquiera que lea esta "neutral" bitágora saca una conclusión importante: El divorcio existente entre el interés personal y el interés general. Por un lado,Hamás, viendo su derrota belicista con la iniciativa de Abbas en la ONU para el reconocimiento de un estado palestino y por el otro lado, Nataniahui, por su torpeza política con respecto agestionar el proceso de paz, permitiendo la construcción de más coloneas en territorios ocupados, a hora, ambos, se esfuerzan a ser humanos esperando 5 largos años para el intercambio de presioneros. Sólo, mediante una democracia transparente, participativa y consolidada que elija dirigentes sabios y razonables para resolver el conflicto Palestino- Israelí se puede llegar a una paz duradera y justa con la formación de dos estados independientes y soberanos. Ni halcones ni palomas conseguirán la paz si no ceden a la razón y a la lógica.

10/14/2011 12:12:19 PM

¿Nobel de la Paz para Netanyahu y el líder de Hamás, rememorando aquel de Arafat, Peres y Rabin?

10/14/2011 12:47:51 PM

El señor Shimson tal vez tenga razón, pero no puede ser neutral, es un ciudadano de Israel y es lógico que defienda a los suyos. Vivimos unos tiempos (gracias a la Red) en los que las gentes están miuy radicalizadas y juegan a opinar sobre lo divino y lo humano pero claro, son juez y parte. Las potencias hicieron posible que se recreara el estado de Israel (que no el reino) y los israelitas de buena voluntad (la gente de a pie, que es la que siempre paga el pato) se vieron metidos en un avispero. No quiero darmelas de profeta pero en un futuro no muy lejano, los aliados cristianos los volverán a dejar en la estacada como ya hicieron durante dos mil años.

10/14/2011 04:01:02 PM

Señor Rafael Tomas Vidal: lo que vale son los argumentos de Shimshon, no si es parte o no del conflicto, intente usted demostrar (si puede) que él se equivoca. En eso que usted llama avispero (Israel) viven sólo 5 millones de judíos, 1,5 millones de palestinos y 1 millón de foráneos; y entre todos han construído una sociedad libre y plural, una democracia ejemplar y una vanguardia tecnológica mundial; y todo eso bajo amenaza de muerte, 8 guerras y ataques árabes constantes desde su creación. ¿Quien dá mas? Es lógico pues que sus vecinos trogloditas quieran 'borrarlos del mapa'.

10/14/2011 08:16:31 PM

Sr Vidal: Para nada quiero ser objetivo. Este es mi Pueblo, y este es mi Pais, y los defendere cuanto sea necesario.Pero no "mas que lo necesario". Me resulta claro que tambien los Palestinos tienen derecho a tener un Pais para su Pueblo.Con respecto a su "advertencia" respecto a los aliados cristianos, le contestare en forma a lo mejor un poco "brusca" : Los enemigos Musulmanes del Pueblo Judio y de Israel "suenian" con que algun dia llegaran a matar tantos Judios como lo han hecho nuestros "Aliados Cristianos" durante esos 2000 anos.No somos "ilusos" respecto a la amistad cristiana.Atte. Shimshon.

10/14/2011 08:25:19 PM

Zamir y compañía Los enemigos de los judíos a lo largo de la historia fueron los cristianos, el incidente más reciente es el holocausto, sin olvidar siglos de persecución en Europa y más de treinta veces expulsiones de países del continente. De modo se un sincero y no falsifique más, cosa habitual en vosotros los israelíes, y fíjate no digo los judíos, la historia. Habéis robado un país, habéis desterrado con la violencia a sus habitantes, habéis invertido las realidades haciendo de la víctima vuestro enemigo. A mí, no me vengas con los musulmanes son enemigos de los judíos. Y no digas más tonterías que nadie salvo tus congéneres lo creen.

10/15/2011 12:17:14 AM

Segun leo en un titular de elpais.es, en el debate sobre la solicitud palestina de un Estado en la ONU, debate moderado por el señor Bassets, el panelista del PSOE (Moratinos) y el del PP (Arístegui) opinaron igual, ambos a favor de esa solicitud, unanimidad que resulta bastante extraña en cualquier debate. Eso informa el titular de la noticia, pero en la letra pequeña se lee que el Sr. Arístegui se inclinó por la negociación de los palestinos con Israel. ¿Sabe alguien que propuso realmente Arístegui? ¿Propuso un Estado palestino para antes, o para despues, de que los palestinos firmen la paz con Israel? Porque no es lo mismo una cosa que otra! Es mas, varios paises europeos, mas EE.UU. y algunos sudamericanos como Colombia, Panamá, Guatemala, se oponen a conceder un Estado palestino sin paz previa entre las partes, por considerar esa opción contraproducente para lograr la paz; es decir, consideran que un Estado palestino sin paz previa no traerá la paz sino mas violencia. Tampoco queda muy claro, en la noticia referida, la posición al respecto del panelista de la Casa Sefarad. ¿Alguien ha estado allí y puede informarnos con mas precisión?

10/15/2011 02:14:09 AM

Los hombres tienen su lado femenino. Y los halcones su lado paloma, pero solo con los halcones del otro lado, y que suele salir, precisamente, cuando peor se llevan con las palomas. También del otro lado.

10/15/2011 10:04:00 AM

Tu suscripción se está usando en otro dispositivo

¿Quieres añadir otro usuario a tu suscripción?

Añadir usuario Continuar leyendo aquí

Si continúas leyendo en este dispositivo, no se podrá leer en el otro.

¿Por qué estás viendo esto?

Flecha

Tu suscripción se está usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PAÍS desde un dispositivo a la vez.

Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripción a la modalidad Premium, así podrás añadir otro usuario. Cada uno accederá con su propia cuenta de email, lo que os permitirá personalizar vuestra experiencia en EL PAÍS.

¿Tienes una suscripción de empresa? Accede aquí para contratar más cuentas.

En el caso de no saber quién está usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contraseña aquí.

Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrará en tu dispositivo y en el de la otra persona que está usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aquí los términos y condiciones de la suscripción digital.