Dialogar con terroristas
Ahí asoma el rostro del viejo Henry Kissinger, relajado, ante una ancha mesa con Vladímir Putin. La foto es reciente, tomada en las afueras de Moscú, con motivo de un encuentro privado entre el presidente ruso y el ex secretario de Estado norteamericano (1). Compite en las mesas de redacción con las tomadas el mismo día en Teherán, en las que se ve a dos personajes sonrientes, el ministro de Exteriores iraní Manuchehr Mottaki, y el alto representante europeo para la Política Exterior, Javier Solana. Nadie como Kissinger puede identificarse con la doctrina realista en política exterior, decaída e incluso maldita en la Casa Blanca desde los atentados del 11-S. Su mayor hazaña fue el viaje del presidente Richard Nixon a Pekín en 1972, una jugada decisiva para aislar a Moscú en la Guerra Fría y, lo que es más importante, para sentar las bases de la próspera evolución posterior de China.
Es difícil ahora ni siquiera imaginar una foto de George W. Bush con el ayatolá Alí Jamenei. China no tenía relaciones diplomáticas con EE UU, y las heridas de la guerra de Corea, en la que se enfrentaron directamente tropas chinas y norteamericanas, estaban tan vivas como pueden estarlo ahora los dos episodios más hirientes del enfrentamiento entre Teherán y Washington. La toma de 444 rehenes en la ocupación de la Embajada norteamericana en Teherán y el rescate frustrado que terminó en tragedia se produjo hace casi treinta años y ha pasado un cuarto de siglo desde que un camión-bomba de la guerrilla chiita proiraní de Líbano terminara con la vida de 241 marines. El armisticio de Corea se produjo sólo 19 años antes de que Nixon se fotografiara con Zu Enlai y Mao Zedong.
El hielo entre Washington y Teherán se ha resquebrajado ligera y súbitamente gracias a dos mensajes cruzados: primero, una larga carta de contenidos teológico-políticos del presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, al presidente norteamericano, George Bush; y luego, de vuelta, una declaración de Condoleezza Rice, en la que no falta ni uno sólo de los reproches sobre la amenaza que supone la adquisición del arma nuclear por un país clasificado como terrorista. Ahmadineyad no se ha dejado nada en el tintero, ni siquiera sus infamantes declaraciones sobre el Holocausto, impregnadas de antisemitismo; y tampoco Rice se ha olvidado de exigir como cuestión previa la paralización del programa nuclear iraní, cuestión en la que el régimen ha conseguido un amplio apoyo de la población. Y sin embargo estos dos mensajes que en otras circunstancias hubieran alimentado la escalada han llevado a una cierta distensión, facilitada luego por el acuerdo rápido en este G-6 creado ad hoc, formado por los cinco miembros del Consejo de Seguridad más Alemania, y encauzado por Javier Solana, el alto representante europeo, que, con este encargo multilateral de la comunidad internacional, ha visto revitalizado su puesto tras el revés que supuso para sus funciones el descarrilamiento de la Constitución europea (2).
Transitamos de nuevo el viejo y abandonado camino de la diplomacia internacional y del realismo. La radiante avenida de los neocons, con su guerra preventiva, su acción unilateral y la marginación de las instituciones internacionales está cortada y en ruinas. La superioridad tecnológica y militar norteamericanas, transustanciación metafísica de la superioridad moral y del destino manifiesto, se ha revelado una quimera humana, tan humana que ya nadie ocupa sus mentes en ella, ni siquiera para ahuyentar las imágenes del horror de Abu Ghraib, Guantánamo, Haditha y ese etcétera tan temible que se espera. Muchos de quienes han aconsejado al presidente aguerrido se hallan ahora en desbandada, algunos acosados por la justicia, otros en horas bajas, como el vicepresidente Dick Cheney o el secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, o empleado en el Banco Mundial como Wolfowitz (3).
No hay que lanzar las campanas al vuelo tratándose de un régimen tan poco fiable y peligroso como el de los ayatolás. Los más radicales dirán que es la vía de la renuncia y del apaciguamiento. Los más pesimistas, del agotamiento de la vía diplomática para cargarse de razón y arrancar luego sanciones de la ONU. Los optimistas, de la exploración de la estrecha vereda del diálogo, que lleva a los contactos directos entre Washington y Teherán y puede concluir con plenas relaciones diplomáticas entre el Gran Satán que designó Jomeini y el mayor estado terrorista del Eje del Mal que denunció Bush; y al desarme y la distensión en la región. Ojalá tengan éstos razón, inchalá. (4)
1.- Las fotos son de junio de 2006 y, al igual que esos encuentros a alto nivel, tienen una curiosa lectura dos años después, cuando Putin va camino de convertirse en el zar del imperio del mal.
2.- El alto representante para la Política Exterior de la UE debía recibir el nombre de ministro de Exteriores en el texto de la Constitución Europea, ya decaído por los resultados negativos de las consultas populares en Francia y Holanda, en mayo de 2005. El contenido del puesto y los efectivos del servicio exterior europeo se recuperaron en el Tratado de Lisboa, que ha vuelto a quedar desautorizado por el voto negativo de los irlandeses en su referéndum de ratificación el 12 de junio de 2008.
3.- Sólo Dick Cheney sigue en el mismo sitio donde estaba hace dos años. Su persistente influencia alguna relación puede tener con la estrategia seguida con la crisis de Georgia.
4.- Barack Obama propugnó negociaciones directas entre Estados Unidos e Irán durante su campaña de primarias para al designación como candidato demócrata a la presidencia. A diferencia de Hillary Clinton, defendió la eventualidad de una cumbre con el presidente iraní Mahmud Ahmadinejad. En contraste con el enfoque neocon, empìeza a abrirse paso en Estados Unidos la idea de que hay que tratar a Irán como se hizo con la Unión Soviética después de la Segunda Guerra Mundial, en una mezcla de disuasión militar y diplomacia con el objetivo de contener su poder expansivo en la región.
Comentarios
Relativo al articulo de ayer.
Así es Sonia, Lamentablemente la balanza del poder no siempre se inclina hacia el lado de la justicia, recientemente el presidente de Georgia, Mijail Saakashvili, no respectando las convenciones de Ginebra mando atacar Osetia del Sur, buscando realizar un genocidio, provocando un conflicto innecesario e improductivo que no conducirá a nada , tarde o temprano la comunidad internacional acabara pidiendo su cabeza , la de su partido y la de aquellos que le apoyaron e instigaron a realizarla.
Personalmente me siento muy orgulloso de que el Gobierno Español , aunque fuera por un personaje tan poco de fiar como el ex presidente Aznar, estuviera representado en las Azores apoyando las decisiones que allí se acordaron.
Obama ha defendido que tiene que haber profundos cambios en la economía y en la política energética y ha prometido que en 10 años se acabará la dependencia del petróleo en Oriente Medio. "La creencia de que podemos lograr todo lo que nos propongamos es lo que ha caracterizado a este país. Pero ahora esta creencia está en peligro, porque estamos en un momento de guerra, nuestra economía está agitada, y el sueño americano está, de nuevo, bajo amenaza", ha destacado.
Ok!, la dependencia de Oriente Próximo ... ok! ha si. ' no le preguntarán a Bill C. si estuvo en su despacho oval con orgasmo incluído y el semen en el vestio... ok!
ni que acabe con Sadam...
ok!
esa vía es buena
sin dependencia, con diálogo.... terroristas? sí claro que sí... los osn... ellos...me refiero a Occidente, vamos hay que conquistar el Oeste, digo el Oriente... uah! qué bello!
( los griegos decían que no deben mirarse de reojo los muertos, o el alma no sigue... y debe! ya no es de ellos!)
Sí, la política de guerra ( la política, que la guerra no es sólo política) es algo así.. ya no vamos a conquistar tierra, tus recursos ... para nosotros... y eso se ha visto tanto en latinoamérica.... ok!
qué bello!
Rusia , no es PUtin, pero salen del comunismo de marx-lenin en un enfrentamiento contra los zares, religión, no pensamiento... dialéctica, Marcx? sí hiciste lo mismo...
Putin, debe irse... no Rusia... y Obama lo ha dicho también... Denver, Clinto: los dos.... saben que perdieron porque son los contrincantes con fuerza verbal y las faldas a lo loco.
Sí, el discurso de H. Clintos, fue de palabras en tierra, o sea, Voto a OBama, Maquein es lo mismo... como hubiese sido Yo,
ok!
Vamos Obama
En Suazilandia están de fiesta. Tienen mucho que celebrar: una monarquía absoluta, el 30% de la población con el VIH y el 70% viviendo por debajo del umbral de pobreza (en este caso, menos de 1 $ al día por persona). El rey Mswati III es un gran amigo de la "comunidad internacional" (eufemismo para designar al Imperio), como lo ha sido desde siempre toda la familia real (constituida por unas 4.000 personas). Por supuesto, aunque son muy negros, en su día apoyaron el apartheid.
El momento álgido de la fiesta será la ceremonia de las rosas, en la que 50.000 vírgenes con las tetas al aire bailarán delante de Su Majestad. Para contribuir al boato y al esplendor, en la última semana se han entregado en Suazilandia 41 BMW.
Mientras los suazilandeses se preparan para la fiesta, ayer llegó a Montreal Hisila Yami, la mítica Camarada Parvati, una de las dos mujeres integrantes del Politburó del Partido Comunista de Nepal. Una mujer extremadamente culta y simpática, arquitecto, que representa al nuevo gobierno comunista. Contó sus proyectos, entre los que no se cuenta hacer una fiesta con vírgenes bailando y mostrando sus atributos pectorales. Y es que, ya se sabe, los comunistas son unos aguafiestas.
Y como hoy no tengo ganas de hablar de criminales de guerra con premios Nobel, como Henry Kissinger, pongo fin a mi comentario deseándoos a todos un maravilloso fin de semana. Sobre todo, tened cuidado con los comunistas, que aunque han desaparecido ¡están por todas partes!
P.S. Dejo un enlace para Miguel Mora que creo que le interesará:
http://www.concuba.org/documentos/propuesta_camposetal_pcc.pdf
La CIA no tuvo nada que ver, nada de nada. Son una panda de inútiles, como han demostrado, pero para tanto, no. Y en la Guerra Fría, todos los caminos de Occidente llevaban a Washington, afortunadamente. Podemos hablar de Chirac, al que detesto, con su bata de laboratorio en visita a una central nuclear con Sádam (que contrasta negativamente con la actitud de dureza de Sarko y Kouchner, que podría plasmarse en sanciones contra Rusia), pero también tenemos a Rumsfeld, cuando era un jovencito, de emisario de Reagan.
Provocar es muy feo, pero no es motivo suficiente para invadir un país con 600.000 hombres. Y que Corea del Norte no se proyecta… ¿Quién ayudaba a los sirios a construir algo bastante sospechoso, antes de que los israelíes lo volaran por los aires? Excusas, excusas.
Los análisis de Keppel son muy sofisticados, sí, y no siempre acertados, como su rechazo a la denegación, por el Consejo de Estado, de la ciudadanía francesa a una musulmana; me quedo con la reacción de Fadela Amara. Pero no hace falta a un Keppel para desestimar a los neocon. Mucha gente odiará siempre a USA, pero no hay que dar excusas (de nuevo) a más gente para que les sigan. Si EL problema del dictador era que nadaba en petrodólares, ese es OTRO problema, el de QUIENES niegan que la cosa tenía que ver con barriles de oro negro, pero ahora invierten e importan de allí. ¿No era peligroso por otro motivo?, ¿no lo era en los 80? ¿Por qué entonces se podían hacer negocios con los hijos psicópatas del líder? Excusas, excusas.
Magníficos los hombres y mujeres comunistas nepalíes. Son los mismos que formaron la guerrilla maoísta, me parece. Los que cometían crímenes contra la Humanidad, ¿verdad? ¿Pero qué es eso frente a los BMW? ¿Acaso no son mejores que la Contra? Sí, por supuesto.
P.S. Por lo demás, Chapuza, no me resistiré a cruzar el San Lorenzo y dar un paseo, con una moto alquilada, entre lagos, valles y bosques exuberantes, entre la bahía de St-Paul y la de Ste-Catherine, que te gustarán más, siguiendo los consejos de ‘Le Monde’, para aprovechar el colorido otoñal, que se repite al otro lado de la frontera, en Vermont y NH. Me voy ya, con los niños a punto de la reentré, aunque coger el avión da miedo, visto lo visto últimamente.
Hay más informes. Del Banco Mundial, esta semana, 500 millones de pobres menos en 20 años, del 52 al 26% de pobres. De la Cepal, otrora talismán (hoy está para eso la nepalesa) de los peligrosos aventureros, sobre América Latina, acerca de los millones de puestos de trabajo creados estos años, los mejores de la Historia económica del subcontinente.
Por último, Andrés, aunque acabamos en un asunto marginal para el caso, sólo porque fiscal y urbanamente fue posible la burbuja se financió. Toda financiación llega una vez que hay algo que financiar. Lo dice mejor que yo Guy Sorman en el City Journal de este verano. Aunque el Economist es santo de mi devoción, tiene una línea editorial anti-Greenspan muy marcada desde hace bastante tiempo. En concreto, se manifestó con toda crudeza en una portada de hace tres años, en la que aparecía, apurado, dando el relevo en forma de mecha explosiva, a Bernanke. Si se rasca la superficie, como hace M. Wolf (“Why Greenspan does not bear most of the blame”, en: http://www.ft.com/cms/s/0/6c50fef0-056a-11dd-a9e0-0000779fd2ac.html?nclick_check=1 ) se ve que las cosas no son tan sencillas.
Por definición, para Gaspard un guerrillero (comunista, claro) es alguien que comete crímenes contra la humanidad. Cuando los crímenes los comete el Elíseo, es otra cosa. Te contestaré como decía Haro Tecglen: un crimen siempre es un crimen, pero no es lo mismo el crimen del amo que el del esclavo.
Llegas demasiado pronto para los colores otoñales, Gaspard, el momento álgido es en octubre. Ya ves, para algunas cosas estás avanzado y para otras en la prehistoria.
La “Oda a la Indolencia” de Keats, inmerecidamente infravalorada, y que no he podido encontrar en español, dice así al final:
So, ye three ghosts, adieu! Ye cannot raise/My head cool-bedded in the flowery grass;
For I would not be dieted with praise,/A pet-lamb in a sentimental farce!/Fade softly from my eyes, and be once more/In masque-like figures on the dreary urn;/Farewell! I yet have visions for the night,/And for the day faint visions there is store;/Vanish, ye phantoms, from my idle spright,/Into the clouds, and never more return!
A Nicaragua, que junto a Venezuela tiene la tasa de inflación más alta de Latinoamérica (¿será coincidencia que gobiernen allí vuestros amigos, Chávez y Ortega?, ¿existen las coincidencias?) iba otra Oda, de Cuadra, la II, para Rubén Darío, con algo sobre el tema*:
He tenido una reyerta/con el ladrón de tus corbatas/(yo mismo cuando iba a la escuela)/el cual me ha roto tus ritmos/a puñetazos en las orejas
Libertador, te llamaría,/si esto no fuera una insolencia*/contra tus manos provenzales
(y el Cancionero de Baena)/en el Clavicordio de la Abuela,/tus manos, que beso de nuevo,
Maestro.
En nuestra casa nos reuníamos/para verte partir en globo/y tú partías en una galera
después descubrimos que la luna/era una bicicleta?/y regresabas a la gran fiesta/de la apertura de tu maleta./La Abuela se enfurecía/de tus sinfonías parisienses,/y los chicuelos nos comíamos/tus peras de cera./(¡Oh tus sabrosas frutas de cera!)
Tú comprendes./Tú que estuviste en el Louvre,/entre los mármoles de Grecia,
y ejecutaste una marcha/a la victoria de Samotracia,/tú comprendes por qué te hablo
como una máquina fotográfica/en la plaza de la Independencia/de las Cosmópolis de América,
donde enseñaste a criar centauros/a los ganaderos de las Pampas.
Porque buscándote en vano/entre tus cortinajes de ensueño,/he terminado por llamarte
Maestro, maestro,/donde tu música suntuosa/es la armonía de tu silencio/(¿Por qué has huido, maestro?)/(Hay unas gotas de sangre/en tus tapices).
Comprendo./Perdón. Nada ha sido./Vuelvo a la cuerda de mi contento,/¿Rubén? Sí. Rubén fue un mármol/griego. (¿No es esto?)/
All’s right with the world, nos dijo/con su prosaísmo soberbio/nuestro querido sir Roberto
Browning. Y es cierto.
P.S.: Me quedo para un rato, así que veré cómo las hojas colorean el cielo. ¿Me ha quedado poético? Y es que casi 10 horas de vuelo lo merecen, ¿no? Dicen, en todo caso, que el otoño se está adelantando, con el cambio climático. Tú que sigues atrapado en la Guerra Fría no lo entiendes (entonces ni había aparecido la lluvia ácida, salvo en la “normalizada” Chequia), como tampoco que por guerrilla, tomada como préstamo no financiero por el inglés, se entiende cualquier cosa. ¿No lo eran, son, la ETA o las Brigadas Rojas, tan mimadas por el Elíseo de Giscard y Mitterrand, y una de cuyas agentes, en huelga de hambre, ha sido casi perdonada por Sarko, que también se equivoca con la financiación del RSA? Los terroristas extranjeros siempre tratados exquisitamente por los franceses, que no requieren de guerrillas. Con los servicios secretos se bastan y se sobran, como comprobaron los terroristas argelinos que en los 90 atacaron una estación de metro a un par de minutos del Louvre. En ese caso, no hubo compasión, ni diálogo con los terroristas de las FARC.
Andrés, espero que hayas leído la información de hoy sobre los proto-clusters españoles prometidos desde Ciencia y Universidades por Garmendia. Gracias al nuestro, el austral, me acerco al peligroso comunista de Chapuza.
Se me olvidaba. El Banco Mundial y tú, Gaspard, tenéis una cara como un piano. Para el que quiera comprobarlo:
http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/BANCOMUNDIAL/NEWSSPANISH/0,,contentMDK:21882052~menuPK:51191012~pagePK:34370~piPK:34424~theSitePK:1074568,00.html
Algunos extractos:
"El Banco Mundial dijo que las estimaciones económicas mejoradas indicaban que en el mundo había más personas pobres de lo que se pensaba anteriormente..."
"Los nuevos datos muestran que sigue habiendo marcadas diferencias regionales en los avances en la lucha contra la pobreza. En Asia oriental, la pobreza disminuyó de casi el 80% de la población que vivía con menos de US$1,25 al día en 1981 al 18% en 2005 [o sea, ¡China!]. Sin embargo, la tasa de pobreza en África al sur del Sahara seguía siendo del 50% en 2005, es decir, no más baja que en 1981..."
"El número de pobres disminuyó en 500 millones desde 1981... la mayor parte de la gente que superó la línea de pobreza de US$1,25 al día en el período comprendido entre 1981 y 2005 aún sería pobre según los patrones de los países de ingreso mediano."
O sea, suponiendo que esta vez los alegres bufones del Banco Mundial no se hayan equivocado en las cuentas, superar 1,25 $ al día no es como para lanzar las campanas al vuelo... sobre todo si la mejora se observa exclusivamente en dos países inmensos que se llaman: ¡China e India!
Kissinger identificarse con la doctrina realista en politica exterior...???
difiero y mucho Sr.bassets...
Gaspard, Chapuza siempre estais igual..por eso los de vuestra generacion habeis dejado las cosas como estan..aunque me encantan vuestras discusiones tienen mas jugo que la poca imparcialidad del editor..por cierto, haria falta un buen articulo sobre la nueva rusia y sus coqueteos con occidente jejeje..
Un saludo
Yo no soy de la generación de Gaspard, Will, soy más jovencito...
Gaspard, lo siento pero no puedo seguir nuestra animada charla, me esperan mis alumnos de Economía (a los que pienso pervertir con ideas comunistas, por supuesto). Ya me lo decía hace un par de años un exabogado del gobierno: "Es que usted es un profesor muy peligroso". ¡Qué va, qué va!, le contesté yo, ¡habladurías!
Entre tus cortinajes de ensueño, a falta de ser un peligroso comunista, eres un obstinado comunista, sin nada que envidiar a los creacionistas. Se os echan encima toneladas de evidencias y os levantáis y sacudís el polvo como si nada… África es el punto negro, y por eso os fijáis en ella. Pero en México, Brasil e Indonesia, donde vive casi más gente que en toda África, la pobreza ha disminuido dramáticamente, por no hablar, sí, por supuesto, de China e India, que por haber dejado el comunismo y el socialismo no son menos merecedoras de atención. ¿O no es así?
En fin, que discutiría ad finitum con mucho gusto contigo, como siempre, sobre este tema, que da más de lo que pretendéis, pero también lo dejo. Ya he dejado las clases, salvo alguna ocasión especial, pero debo preparar la maleta para el vuelo de escala a París antes de que refresque y pueda disfrutarse el paseo. 30.ºC hace fuera hoy. ¿No te doy envidia, al menos en esto? Visitaré en Montreal la HEC. Tal vez nos crucemos por el pasillo entre rumores y murmullos, en estas fechas preelectorales. Qué miedo, tan peligroso que eres…
Chapuza: gracias por el enlace con esas páginas cubanas.Veo que son muchas pero durante el fin de semana seguro que encontraré un momento para leerlas con calma.
Gaspard gracias por la entrada al FT;esta claro que Greenspan fue un maestro pero su final,tiene defensores y tambien dectratores,realmente tuvo mala suerte con las subprime
Chapuzas,tambien entre en tu enlace para Mora, con las propuestas de cambio en la Cuba de Raul.He llegado a la conclusion,quizas equivoca, que sus redactores tienen una gran cultura literaria que unida al mucho tiempo que deben disponer por no tener ninguna trabajo concreto, hace que el documento tratando de evitar que cualquier propuesta de cambio tenga aroma a eficacia capitalista, se alarga en palabrerio redundante y sin ningun objetivo claro.
¿Puede ser esa la razon por la cual sobra pescado y se pierde en algunos puertos de la isla y por contra falta en La Habana?
No, Andrés, no es por eso. Es por los 8.000 Kg. de merluza que tiraron a la basura en el puerto de Pasajes (España, Europa) el día 4 de agosto para "estabilizar los precios", más los 18.000 Kg. en julio, más, más, más... ¿Comprendes?
Gracias Chapuzas,pero una situacion es "estabilizar precios",exceso de oferta y otra es mucha demanda,en un punto insatisfecha y en la otra exceso de oferta que no encuentra demanda,en otro punto ,vamos aquello de la logistica de la cual Zara-la coruña sabe mucho
comoeraesode.... Economía... calla o na
con los cubiertos mínimos, no es necesario, la demanda y la oferta como medio de subsistencia de Estado. si en global... pero no del ciuydadano. por supuesto hay que dialogar con los terroristas, se llame Bush, Putin o Líbano en su momento.
Chapu, no eres común, ni comunista porque se te nota, pero es correcto negociar con China
la Oda de Keats, de ... buen de A.. KT.. Keats, está en bilingüe y la tienes en la biblio, en pa´gina par e impar, o doble manual que es más cómodo si no te disturbia
Que sí, Anita, que sí soy comunista. Lo que no soy es estalinista, ni creo en la planificación central y rígida de la economía. ¡Bello, pues!
¡Me voy!, que llego tarde y luego dirán que es porque soy...
Chapuzas,perdona por el olvido.No es lo mismo estabilizar,tirando lo que sobra(aunque esta mal hecho pues para eso estan las hermanitas de la caridad que aceptan todo lo sobrante)y otra es desestabilizar(desconozco quien puede controlar al desestabilizador de las hambrunas/excesos)
pero... vacú-na-te de bakunin decían, ok!
y me voy a regresar que es la sombra la hora mejro para naddar, pues
Muy reci'en, hay conociemientos que hoy en Estados Unidos trajedias cada dia ? Cual dimension estaba? Mucha gente quien estaba huyendo fuera de sus casas por que de poluci'on del tr'afico? en partes conocidos ant'es eran tranquilos? Y, ahora del fuegos, induciones, etc.?
Muchas estaciones de gasolina estaba construyendo mu recien? para nada? Para usar m'as gasolina? Y el aceite de Iraq cual es su calidad? Da mucho polucion, no?
Chau!!
visita mi blog de tangas usadas besosssss carla http://usadastangas.blogspot.com/
Chapuza: he leído las páginas cubanas que me recomendabas. ¡Me han levantado el ánimo!. Ojalá ese documento, tras la discusión en el Partido Comunista Cubano, fuera mayoritariamente aceptado y puesto en práctica. Pienso que es la única salida para Cuba y para la supervivencia del socialismo en la isla. Suena todo bien: autogestión, cooperativismo ( también en el campo), actualizar el código penal, nueva ley migratoria, pleno acceso a Internet, la democracia primando sobre el centralismo, pasar del socialismo de estado al participativo y democrático… y sobre todo ese final que dice “ La continuidad está en el cambio”, espero que diferente, por una vez, de aquel “ es preciso que todo cambie para que nada cambie”.
Confío que muchos blogueros hayan tenido la idea de leerlo, es un esfuerzo que compensa y gratifica.
Me ha hecho reflexionar ( y aquí Gaspard tendría algo que decir) el párrafo que dice “ El mercado – que no es lo que caracteriza al capitalismo, sino sus relaciones de producción – es heredado por el socialismo y será necesario por un tiempo indeterminado pero con unas normas antimonopolio que eviten la especulación”.
Cuidado con el ánimo, Miguel.
Mira, socialismo en democracia se llama socialdemocracia, social + democracia. Significa asistencialismo, impuestos a la sueca, LOGSE y demás. No me gusta por eso. Pero no hay socialismo con rostro humano. En Praga habría fracasado si no hubiera sido aplastado por los tanques, porque al final, como con Gorbachov, la reforma habría acabado desencadenando su propio derrumbe. La mayor catástrofe geoestratégica del XX, dice Putin, para que nos enteremos de que son ellos y nuestra OTAN la que inspira la actual política de Moscú.
La autogestión es propia de finales de los 60, el discurso de De Gaulle, la labor de los socialistas cristianos de la CFDT, siempre a la gresca con los comunistas de la CGT. La segunda izquierda de Malet, Moulin, Descamps, Daniel y otros tantos valiosos tesoros nacionales galos, que como Hamon dedicaron su tiempo al destino de Rajk. Pero eso quedó en los 60, mon ami! No hay que perder el tiempo escarbando en los manuales sobre especies extinguidas, las secuelas tropicales de ‘Ouragan sur le sucre’. El tiempo es demasiado preciado.
No hay mejor espacio para la especulación y el monopolio que el comunismo. El mercado requiere libertad de oferta y demanda, con instituciones internas (ética individual, Kasper & Streit) y externas (¿te suena Akerlof?). No instituciones estatales que digan a la gente lo que pueden comprar y a cuánto deben vender. Eso no es mercado.
En estas que estamos, ¿dicen algo los papiros sobre el predelincuente Gorky? Está muy mal torturar con música a terroristas en Guantánamo, casi tan mal como fabricarse mentiras sobre drogas para encarcelar al cantante. Me suena a lo que hizo Tito con Dervis Korkut o uno que yo sé con Raúl Rivero. Pero en eso no hay novedad. No sé por qué tenemos que decir nada al respecto, decía el autor de la pieza de propaganda azucarada y edulcorada. No sé por qué ahora tendría que ser distinto. Siempre tendremos al mercado. No en Cuba, claro, donde por no haber no hay ni medicinas en las estanterías. La canadiense (ya me estoy aclimatando) Jane Jacobs dice en ‘Sistemas de supervivencia’ que forma parte del “síndrome anticomercial” el impulso de rehuir de todo lo que huela a mercado.
P.S.: Te recomiendo otra lectura, ‘Economía liberal para no economistas y no liberales’, de Sala i Martin. El hombre, que presidió la gestora del Barça, es desenfadado y riguroso. Dos atributos imprescindibles y escasos en estos tiempos. Escasos sobre todo en algunas islas. Fuere como fuere, algún día tendrán que llegar a acuerdos los reformistas y los demócratas, y dejar, como dice Ileana de la Guardia, los radicalismos a lo Zoo Valdés, que como Haro Tecglen (que intentó limpiar su conciencia por las loas franquistas con extremismos izquierdistas), ahora quiere que se olvide su colaboracionismo castrista con sus delirios. Pero mucho me temo que todo sea una nueva aparición del Espíritu del 12 de febrero.
Akerlof, la verdad, sólo me sonaba como acompañante, en la obtención del Nóbel, de Stiglitz del que recuerdo vagamente sus críticas a algunos aspectos de la globalización y los fundamentalismos del mercado. Creo que el concepto de información asimétrica es interesante. Repasaré.
En la antigua Yugoslavia – ya sé que había otros muchos factores – no habría que descartar como elemento de cohesión a aquel socialismo autogestionado. Eran otros tiempos, en todo caso. Parece más justa y democrática la autogestión que muchos aspectos dictatoriales de las empresas tradicionales.
No establezcamos comparaciones entre el rostro humano del socialismo y el capitalismo. El de éste, por mucho que se maquille presenta los surcos de la opresión, el hambre y la muerte. Suena a eslogan pero las verdades desnudas y simples se presentan siempre como tales. Insistir, una vez más, en que el capitalismo – basado en la obtención de plusvalía - es el más injusto de los sistemas ( esto no sólo lo dice el marxismo, también lo hace la doctrina social de la Iglesia, “Rerum Novarum” incluída) y no garantiza los derechos humanos. Existen en el mundo muchísimos países capitalistas que son dictaduras, el capitalismo, pues, no genera democracia (África también existe).
En Cuba la salud infantil, por ejemplo, presenta índices mejores, reconocidos por las “neutras” instituciones internacionales, que muchos países del primer mundo. Sobre las medicinas en las estanterías nos alargaríamos por encima del tiempo que hoy puedo disponer. La poderosa industria farmacéutica ( que inventa algunas enfermedades) sabe mucho de ello.
No puedo terminar sin romper una lanza a favor de Haro Tecglen que fue un referente impagable en el periodismo español de los últimos años del franquismo y al que sus lectores cotidianos debemos tanto. Tus alusiones sobre él están de sobra aclaradas en algunos de sus últimos libros con detalles autobiográficos.
El elemento de cohesión yugoslavo era la dictadura, que aplastaba a los críticos y perseguía a los nacionalistas moderados, lo que dejó espacio a los extremistas de los 90.
Las verdades simples son mentiras complicadas; que el socialismo y la Iglesia coincidan lo confirma. Claro que hay dictaduras capitalistas, pero ninguna democracia es no-capitalista.
A Moore se le olvida (seguramente, su lujoso jet cogió demasiada altura camino de La Habana) que la magnífica sanidad cubana está al alcance sólo del Partido y el turismo médico.
No enjuicio a EHT. Cada uno ya tiene que cargar con su conciencia como para que otros lo juzguen, pero él, precisamente, era dado a enjuiciar a los demás. El pedestal no tenía tanta altura, y no fue ni el primer caso ni el último
Por último, siento haber olvido el “y NO nuestra OTAN” y confundido a Zoé con el zoo.
Saludos cordiales.
Los extremismos yugoslavos de los 90 fueron convenientemente estimulados desde democracias ( capitalistas). Los organismos internacionales ( en la esfera OTAN) consintieron desmanes injustificables en aquella atomización.
Hay Cristianos y Vaticanos no siempre coincidentes. Hay socialistas y Krémlines no siempre coincidentes. Hay Pios XII que apoyan al nazismo y Juan XXIII que iniciaron reformas. Hay Stálines y Allendes.
Hay adjetivos para las democracias: populares, burguesas… habría mucho que matizar.
Hay países democráticos que profanan todos los códigos: Guatánamo, invasión de Irak, apoyos a dictaduras por doquier...
Al margen de las aplicaciones de los sistemas, el capitalismo se basa en la explotación del hombre por el hombre, el socialismo defiende la igualdad, el marxismo hace el análisis de la historia como historia de la lucha de clases y no ha habido teoría económica ni revisiones históricas que lo cuestionen.
Es falso que la sanidad cubana esté al servicio de los jerarcas y de los turistas. No puede rebatirse sin mentir que 40 millones de norteaméricanos no tienen seguridad social. No son iguales ante la educación ni ante la enfermedad, ni siquiera ante las catástrofes naturales. La evacuación de Nueva Orleáns es tercermundista. Los países capitalistas del primer mundo tienen muchos quistes tercermundistas ¿ por qué será?.
Los países de la OTAN, y especialmente de la ONU y sus cascos azules holandeses consintieron desmanes porque la Paz hay que preservarla a todo coste, aunque sea la vida de 8.000 musulmanes bosnios en el 95.
Por supuesto que hay que matizar, democracias “populares” eran lo mismo que democracias orgánicas. De mentirijilla. Pero como no se denunciaron jamás los crímenes por ellas cometidas ahora se intenta limpiar la conciencia criticando, justificadamente, los abusos mil menores de las “burguesas”.
El capitalismo explota y el socialismo defiende la igualdad. Díselo a los polacos o los checos, no creo que se lo crean. Al marxismo no se le cuestiona porque está tan desacreditado como un loco salido de un manicomio. Y ya se sabe: a los locos, ni caso. Los checos, por ejemplo, que sufrieron el marxismo durante 40 años, desde el golpe de Estado hasta la Revolución, la auténtica, la de terciopelo, prefieren ignorar la Primavera de Praga, porque el mayor desprecio al comunismo es no hacerle aprecio.
No sé por qué tantos cubanos se han ido y quieren irse si todo es tan maravilloso. Los americanos no son perfectos y tienen algunos aspectos propios del Tercer Mundo. Pero mejor parecerlo a veces que serlo siempre. Y mejor no desear la desgracia ajena para que sigan comprándonos nuestra incuestionable moto años 50, ya que Cadillac de la Segunda Guerra Mundial no faltan. Aunque sólo sea eso lo que sobra.
Dios los creó y ellos se juntaron, o se unieron, proletarios del mundo. ¿Seguro? Niet.
¿ Preservar la paz aunque sea a costa de la vida de 8000 musulmanes?. Por muchos menos muertos (eso sí norte-americanos, en las Torres Gemelas) han organizado los E.U. todas estas catástrofes humanitarias ( Irak). Hay muertos de primera y de tercera...
Democracias populares y orgánicas responden a conceptos teóricos subyacentes muy distintos.
¿ Desacreditada la locura del marxismo?. Hay locos que gozan de muy buena salud. Y ya conoces aquel lamento de León Felipe: “ ya no hay locos, amigos ya no hay locos”.
Huyen más mexicanos a E.U. que cubanos de Cuba. En realidad se huye más por razones económicas que por falta de libertades políticas. En México pueden votar pero no pueden comer. Lo ideal son las dos cosas, claro. Comer y votar, por ese orden. No son incompatibles.
El tercer mundo dentro del primero no es un defectillo del sistema, forma parte de él. Hay pobres y marginados porque hay ricos, el capitalismo, tan perfecto, no consigue la desaparición de marginados. Los genera.
Hola buenos dias a todos,especialmente alos Sres Mora,Gaspard y Chapuzas,por aquello de ser viejos roqueros.
Miguel,he leido con interes el link que nos dejo Chapuzas.Antes de nada tengo que decir que amo y quiero a Cuba;la he visitado bastante,conozco su sistema de salud,especialmente el mental al cual muchas familias españolas,especialmente catalanas envian sus familiares esquizofrenicos,con resultados maravillosos(no es para menos,entre el conocimiento y sobretodo el trato humano hacen maravillas).
Dicho esto el escrito visto desde aqui es lo que se dice "infumable".Seguro que cuando Franco introdujo en su gobierno a los Lopez(Rodo y Bravo)les exigio que escribieran lo justo pero con eficacia.Quizas Chapuzas deberia investigar en como a los burocratas,a los "vividores"de la ineficacia de cualquier sistema dictatorial se les pueden hacer comprender la necesidad de hacer "algo"mas eficaz la burocracia de siempre.
Me parece injusto,y sobre todo inhumano tener que pedir,suplicar,implorar mediante cientos de palabras que ...se puede hacer algo mejor,para con los mismo inputs lograr mas producto a sus hermanos cubanos ,solo "aflojando" ciertas posiciones de direccion ineficaces.
Los que amamos a Cuba,los que sufrimos por sus habitantes,los que estariamos dispuestos a darles gratis nuestros conocimientos para ayudarles,esperamos que Raul Castro tenga el corage de exigir al "sistema"que ceda en sus posiciones.Por sus edades,los hermanos Castro,deberian ser ademas de generosos,valientes para afrontar la mejora del sistema actual de produccion de la isla.
Que el capitalismo en su concepcion es inhumano y cruel,esta mas que demostrado.Que se le puede dar rostro humano,tambien,ahi estan los ejemplos suecos,alemanes y por que no,tambien el español,es posible.
Chapuzas,tu que puedes con tus alumnos y conocimientos,acota el escrito y dile a Raul,que patria ahora o mañana puede ser tarde.
He leido por encima el texto que recomendo Chapuza, ya anteriormente había leido algo sobre economía participativa, y si hay algún lugar donde se puede poner en práctica, ese lugar bien puede ser Cuba por ser una sociedad pequeña y bien organizada. Ojalá sea verdad y el "sistema" cubano sea valiente y haga los cambios necesarios hacia una sociedad más democrática y participativa.
Santiago, me ha gustado mucho tu intervención. Quizás la lectura del texto recomendado por Chapuza me ilusionó porque a estas alturas se agarra uno a un clavo ardiendo. Creo que Raúl Castro tiene en sus manos la posibilidad de hacer viable un cambio drástico pero que mantenga ciertas esencias. Temo, a veces, que de no hacerlo así, Cuba tenga el mismo final que cualquiera de los países del pacto de Varsovia. ( No quiero ni pensar en aquel final de Rumanía y los Ceacescus).
Gracias Miguel.
Tengo una propuesta para Raul Castro.
Seguro que Chapuzas estaria encantando de entregar sus conocimientos para ayudar a que el sistema actual sea,ademas de mas eficaz mas amigable con los propios cubanos deseosos de mejorar.
Seguro que hay,en Canada,Estados Unidos,Suecia,Alemania,España y muchos otros paises....muchos Chapuzas que estaria dispuestos a dar gratis sus conocimientos para lograr que Cuba sea un ejemplo para toda iberoamerica que la eficacia de los sistemas de produccion,SIN CORRUPCION,ayudaran a transformar a nuestra querida Iberoamerica.
Lo dicho Miguel,gracias y esperemos que tengan la grandeza de elegir BIEN.
El Muro de Berlín cayó, afortunadamente, en el 89. Dijo Bayrou en la campañada del año pasado que izquierda y derecha parecen no darse cuenta. Allá cada uno. El mundo gira, gira y gira, y seguirá haciéndolo, pese a quien pese.
Por supuesto que hay víctimas de primera y segunda. La izquierda se escandaliza hoy con los abusos de derechos humanos cometidos en la China capitalista, pero calló durante 30 años de millones de exterminados por el Gran Salto Adelante y la Revolución Cultural. Doble rasero.
Lo dicho, allá cada uno.
El muro de Berlín cayó porque lo tiraron. No sólo el Papa y Reagan, también los comunistas del este dispuestos a no callar más.
La izquierda hoy hace bien en no callar ante el abuso de derechos humanos en China( capitalismo ¡ qué curioso! dirigido por un partido único y comunista).
Gracias a Mao (siempre personalizamos en alguien) China pasó de la Edad Media al mundo moderno. A cambio de esas luces tuvo sombras de las que la menor no fue la desafortunada Revolución Cultural. La derecha ¿ ha levantado alguna vez la voz sobre los atropellos cometido en los países capitalistas?.
En fin, seguimos incansables con el blog del viernes, por mi, termino ya.Saludos cordiales.
Gaspard con las discusiones de gran nivel que se trae con Chapuzas,esperaba que igual que Miguel Mora y Santiago,hiciera alguna propuesta de como poder ayudar a la Cuba de Raul.
Ande Gaspard sea solidario con los necesitados.
¿Comunistas no dispuestos a callar más? ¿Cuáles? Los que en el último momento entregaron las armas con las que habían disparado a los que cruzaban a nado el Spree o se habían acercado al Muro. Los que habían amenazado en los 80 ya, como en Polonia, con solicitar la intervención del hermano mayor del Este. Los de la normalización de Husak.
Está bien no callar, mejor hubiera sido que no hubieran callado antes. Gracias a Mao decenas de millones de personas fueran asesinadas. Se calló entonces, y ahora se dan lecciones. 70% de luces, 30% de sombras, dijo Xiaoping. ¿No se puede mejorar la apuesta? Aron denunció a Franco y la guerra de Vietnam. Vuestros ídolos, una panda de indolentes indignados e ignorantes, callaron.
Sé tú solidario con los necesitados, Andrés. Envía una carta de AI o HRW a Bush para que cierre Guantánamo y a Raúl para que libere a los presos políticos, contribuye con una cuota a que abogados de esas asociaciones visiten a los injustamente tratados. Menos palabras, más hechos. Como decía antes, el mundo sigue girando.
Bonjour y c’est fini. A la vez.
Ahora una investigación judicial intentará arrojar luz sobre uno de los grandes misterios de la Segunda Guerra Mundial...
ahora, sí. ahora será II Guerra Mundial, hay que ricordar que Japón invadió muchas veces, atacó, a China, es improtante.. mientras China y sus guerras civiles llamaban a Mao... oh! II Guera Mundial...
...chicos, que Otegui ha salido de la cárcel 15 meses por apología de terrorismo..m?
Irlanda recuerda que el que cometió 25 asesinatos y huelga de hambre no es bien venido si no quiere diálogo... ok! Irlanda, el gobierno español le contesta a Otegui, no hay diálogo, cuando Otegui dice a la salida de la cárcel que es necesario hablar. ah! sí? pues convence a la abertzale izquierda de que dejen las armas...
qué bueno, el gobierno quiere dialogor sin armas... Otegui también... Irlanda dice, no a quién la invade y no entiende el nuevo contexto...Ok! Irlanda, ok! fuera ese etarra.
la foto de Azores es lo mejro que he hecho en doscientos años... m?
lo mejro que ha sucedido en la historia de España, m, se carga a Franco... qué bueno.
la foto de Azores, es lo mejro de la historia de España desde hace 200 años! qué fuerte!
y eso que mi gobierno de Aznar excarceló a tantos terroristas de ETA.
impresinante que Aznar diga eso... como era? en la historia de España en el siglo XVIII, no pasó nada, en el XIX, menos, en el XX nada...
hay que esperar al XXI, para suceder al Rey.
Ok!
qué fuerte!
chicos, que Otegui ha salido de la cárcel y dice que... el gobierno le contesta, controla a tu izquierda y habrá diálogo... bello!
pues
Nadie sabe aún cómo pudo suceder. El crucero HMAS Sydney, joya de la marina australiana, fue abatido en 1941 en la costa occidental australiana por un bote mucho menor, el navío alemán Kormoran, que iba camuflado como un barco comercial. Los 645 tripulantes australianos perecieron. Se sospechó que pudo intervenir un submarino japonés pero hasta ahora nadie ha conseguido explicar la tragedia. Ahora una .....
...
esperemso pues, que digan porque tiraron la bomba atómica en Japónm, intenderán que elHlocausto solo interesa para emocinar y callar, duro, indudablemente, muy duuro
se han preguntado por qué tiraron la bomba en Japón y no en alemania?
Dresde... ay! Churchill que bien lo entendiste
Gaspard,al menos santiago hizo una propuesta a Raul Castro.Que lo lean en la isla o no ya es otro cantar.
En cambio Ud como anda acostumbrado a los cocktails de alta sociedad no se baja al detalle.¿Cuales son sus hechos?
A pesar de que lo intento no consigo entender como se dan por 'ciertos', algunas expresiones y conceptos que habitualmente se vierten.
Otra cuestión que me resulta incomprensible es el uso de los mismos hechos para sacar conclusiones absolutamente divergentes según quien las realice.
¿Por que son terroristas los gobernantes iraníes, y demócratas los dirigentes norteamericanos o europeos?
¿Porqué es criticable la actuación rusa en Georgia y plausible los bombardeos de la OTAN sobre la población serbia en defensa del derecho de autodeterminación de Kosovo?¿Como se justifica que la invasión de Irak o Afganistan sea en defensa de 'la democracia occidental', y la resistencia de los invadidos, masacrados y expoliados es 'terrorismo'?
Tu suscripción se está usando en otro dispositivo
¿Quieres añadir otro usuario a tu suscripción?
Si continúas leyendo en este dispositivo, no se podrá leer en el otro.
FlechaTu suscripción se está usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PAÍS desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripción a la modalidad Premium, así podrás añadir otro usuario. Cada uno accederá con su propia cuenta de email, lo que os permitirá personalizar vuestra experiencia en EL PAÍS.
En el caso de no saber quién está usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contraseña aquí.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrará en tu dispositivo y en el de la otra persona que está usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aquí los términos y condiciones de la suscripción digital.
